“中等收入陷阱”是世界銀行總結(jié)拉美一些國家經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗時提出的概念，以警惕那些人均GDP突破低收入陷阱以后，長期不能進入發(fā)達國家行列的一些中等收入國家。研究“中等收入陷阱”對于人均GDP剛剛跨入中等收入國家行列的中國來說，具有極為重要的現(xiàn)實意義。自2007年以來，中外學(xué)者對于正處于發(fā)展陷阱的拉美與東南亞一些國家出口增長乏力、貧富差距擴大、消費與投資需求不振以及經(jīng)濟增長停滯的原因進行了討論，特別是中國學(xué)者對于中國經(jīng)濟保持持續(xù)增長所面臨的機遇和挑戰(zhàn)進行了比較深入的分析，其中不乏真知灼見。

　　關(guān)于“中等收入陷阱”的實質(zhì)的三種看法

　　關(guān)于“中等收入陷阱”的實質(zhì)主要有三種不同的看法：

　　第一，認為“中等收入陷阱”實質(zhì)上是關(guān)于經(jīng)濟增長問題。如世界銀行2006年的《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告》中將“中等收入陷阱”明確定義為“進一步的經(jīng)濟增長被原有的增長機制鎖定，人均國民收入難以突破10000美元的上限，一國很容易進入經(jīng)濟增長階段的停滯徘徊期”。因此，“中等收入陷阱”的實質(zhì)其實是形象地描述一些中等收入國家經(jīng)濟增長長期停滯不前的問題。有學(xué)者認為“中等收入陷阱”是經(jīng)濟增長的“負效應(yīng)”，是生產(chǎn)要素成本上升、投入邊際報酬遞減、勞動密集型比較優(yōu)勢不斷減少等經(jīng)濟增長因素變化，導(dǎo)致經(jīng)濟增長失去新的動力。

　　第二，認為“中等收入陷阱”是關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展問題。有學(xué)者指出，“中等收入陷阱”是指一些國家或地區(qū)在人均收入達到世界中等水平后，經(jīng)濟發(fā)展仍然過分依賴外在因素，不能順利實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長動力特別是內(nèi)生動力不足，經(jīng)濟因此停滯徘徊。有學(xué)者認為，所謂的“中等收入陷阱”不過是在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段要求結(jié)合外部環(huán)境（如貿(mào)易環(huán)境）采取適當?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略以實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展而已。學(xué)者也認為，“中等收入陷阱”含義之一是當人均收入達到一定水平時，由于收入分配不公等現(xiàn)象引起社會動蕩，造成經(jīng)濟發(fā)展停滯、長期徘徊不前。

　　第三，認為社會經(jīng)濟發(fā)展有自身的規(guī)律，不存在所謂的“中等收入陷阱”。持這種觀點的學(xué)者認為，“中等收入陷阱”概念含糊不清，如世界銀行在提出這個問題時，對于哪些原因造成中等收入國家經(jīng)濟增長停滯時經(jīng)常使用“可能”的字眼。有學(xué)者認為“中等收入陷阱”是一個偽命題，是人們對于“現(xiàn)代化陷阱”的一種錯覺。所謂“現(xiàn)代化陷阱”，就是把經(jīng)濟增長當作發(fā)展，以破壞自然環(huán)境和摧殘勞動力為代價，開展現(xiàn)代化的達標運動。其實，任何國家社會平均收入水平都必然要經(jīng)歷一個或長或短的中等收入階段。學(xué)者指出，這不是什么陷阱，而是經(jīng)濟社會發(fā)展的正常規(guī)律。推動全社會整體收入水平?jīng)_上一個新臺階的制度變遷、技術(shù)革命，都需要相當長的時間積聚能量。

　　關(guān)于導(dǎo)致發(fā)展中國家跌入“中等收入陷阱”原因的觀點分歧

　　有鑒于拉美和東南亞國家陷入“中等收入陷阱”的現(xiàn)實，一些學(xué)者從這些國家的發(fā)展歷程出發(fā)，對于陷入“中等收入陷阱”的主要原因進行了討論。由于視角不同，學(xué)者們的意見存在著較大的分歧：

　　1.社會建設(shè)滯后論。這種觀點認為導(dǎo)致發(fā)展中國家陷入“中等收入陷阱”而不能自拔的主要原因在于社會建設(shè)滯后。許多現(xiàn)在正苦苦掙扎于“中等收入陷阱”的泥潭而無法自拔的國家，如拉美的巴西、阿根廷、墨西哥等國以及亞洲的馬來西亞等國，它們的經(jīng)驗在很大程度上說明了社會建設(shè)的滯后將會導(dǎo)致發(fā)展中國家步入“中等收入陷阱”。雖然這些國家在20世紀70年代均進入了中等收入國家的行列，但直到最近，這些國家仍然掙扎在人均GDP3000美元到5000美元之間的發(fā)展階段。主要原因就在于這些國家長期以來只注重增長速度和經(jīng)濟建設(shè)而忽視社會建設(shè)。社會建設(shè)滯后最顯著的特征就是收入差距過大，中間階層“夾心化”，在城市化進程中形成新的二元結(jié)構(gòu)，以及教育和人力資本投入不足，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和粗放型經(jīng)濟增長。

　　2.轉(zhuǎn)型失敗論。這種觀點認為經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和政治轉(zhuǎn)型的失敗都將導(dǎo)致發(fā)展中國家步入“中等收入陷阱”。經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，主要是指產(chǎn)業(yè)升級，以及消費者需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)升級的必要前提條件是國民收入的中產(chǎn)化。經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型失敗將會導(dǎo)致消費不足，進而無法實現(xiàn)消費需求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。而所謂的民主政治轉(zhuǎn)型則是指許多發(fā)展中國家在經(jīng)濟起飛階段都始于威權(quán)政府階段，而經(jīng)濟持續(xù)的增長進入中等收入的行列后，國民利益訴求比較強烈，由于沒有及時發(fā)展出獨立的法律體系和透明的政府機構(gòu)，就會導(dǎo)致“街頭民主”訴求無序膨脹，就會出現(xiàn)“民主亂象”，其結(jié)果可能就是落入“中等收入陷阱”。

　　3.社會流動性不足論。這種觀點認為發(fā)展中國家步入“中等收入陷阱”在于社會流動性不足。學(xué)者認為，決定一國GDP長期增長的一個重要因素是社會流動性。并且社會流動性比其他任何結(jié)構(gòu)性變量如通貨膨脹、投資比例、進出口比例等與“中等收入陷阱”有著更為顯著的相關(guān)關(guān)系。同時學(xué)者認為，事實上政府規(guī)模過大、勞動收入比例低和收入分配不均，都只是靜態(tài)的不平等，并不是最可怕的。最可怕的是社會流動性低、社會利益結(jié)構(gòu)被固化，從而造成動態(tài)的不平等，必將導(dǎo)致長期經(jīng)濟增長的停滯。因此，避免“中等收入陷阱”的關(guān)鍵，不是人們通常關(guān)注的某些結(jié)構(gòu)性因素，而是保持一個合理的高社會流動性。

　　4.發(fā)展模式缺陷論。這種觀點認為，一些在突破低收入陷阱時成功的模式具有與生俱來的缺陷，這些缺陷會導(dǎo)致發(fā)展中國家陷入“中等收入陷阱”。學(xué)者通過對超越“貧困陷阱”的經(jīng)濟發(fā)展模式，在一國后續(xù)經(jīng)濟發(fā)展中的“鎖定”機制的分析認為，從經(jīng)濟“起飛”到實現(xiàn)早期的經(jīng)濟增長，需要的是提高儲蓄率和資本積累。在經(jīng)濟增長的早期階段，增加資本投資，就可以促進經(jīng)濟的快速增長。但如果在進入中等收入階段以后還繼續(xù)依靠資本投資驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的話，就會帶來一系列的不良后果，造成經(jīng)濟發(fā)展的不可持續(xù)性。

　　還有學(xué)者則從“比較優(yōu)勢理論的困境”這一角度證明了這種發(fā)展模式會導(dǎo)致發(fā)展中國家陷入“中等收入陷阱”而無法自拔。如一些發(fā)展中國家在發(fā)展初期主要是按照“比較優(yōu)勢理論”發(fā)展經(jīng)濟，如利用勞動力、土地等自然資源稟賦搞進口替代和加強出口等。但是這樣將使得發(fā)展中國家陷入技術(shù)“引進——落后——再引進——再落后”的惡性循環(huán)，核心技術(shù)多為國外發(fā)達國家掌控，成為技術(shù)的追隨者；同時，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)木桶效應(yīng)，整體競爭力難以提升，抑制產(chǎn)業(yè)升級換代與經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。在這樣一種機制下，發(fā)展中國家將步入“中等收入陷阱”而無法自拔。

　　關(guān)于中國是否能越過“中等收入陷阱”的爭論

　　對于中國是否能越過“中等收入陷阱”，學(xué)界也有較大的爭論。

　　1.中國能越過“中等收入陷阱”。有學(xué)者認為所謂的“中等收入陷阱”其實質(zhì)是“現(xiàn)代化陷阱”，如果按照“中等收入陷阱”來對我國的改革開出藥方，其結(jié)果肯定是在“現(xiàn)代化陷阱”的泥沼中越陷越深而無法自拔。還有一種觀點認為，中國具備一些深陷陷阱中的發(fā)展中國家所不具備的優(yōu)勢，所以一定能夠越過“中等收入陷阱”。這一觀點首先認可“中等收入陷阱”是中國必須面對的一個現(xiàn)實問題和艱巨挑戰(zhàn)，但是即便如此中國也能順利跨越這一陷阱。持這種觀點的學(xué)者認為雖然“中等收入陷阱”日益迫近中國，但是“中國與其他中等收入國家最大的不同之處，同時也是最大的優(yōu)勢，就在于社會主義優(yōu)勢”。在面臨“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)的時候，中國具有其他發(fā)展中國家所不具有的三個有利條件，即獨立自主的國家決策能力、國家領(lǐng)導(dǎo)的憂患意識和危機意識以及相關(guān)問題的高度重視、集中力量辦大事的制度優(yōu)勢。這三個方面的優(yōu)勢將最終一定會使得中國順利越過“中等收入陷阱”。

　　2.中國很難規(guī)避“中等收入陷阱”。與上面的觀點相反，不少學(xué)者認為中國最終會掉入“中等收入陷阱”，或者說至少在很大程度上可能會掉進這一陷阱。學(xué)者認為，由于“中等收入陷阱”這一問題本身的復(fù)雜性、中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變迄今為止收效甚微，以及三十年來中國宏觀調(diào)控政策的經(jīng)濟增長導(dǎo)向，都將導(dǎo)致中國很難規(guī)避其陷入“中等收入陷阱”。還有學(xué)者意識到中國進入中等收入階段以后將會面對一系列的問題，如高儲蓄率趨于調(diào)整、勞動力成本趨于上升、創(chuàng)新難度增大、工業(yè)規(guī)模擴張難以持續(xù)、外需拉動作用減弱、資源環(huán)境硬約束強化以及收入分配差距擴大等諸多挑戰(zhàn)，使得轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式變得極其困難，因而中國非常有可能掉入“中等收入陷阱”中去。

　　3.無法確定中國是否會跌入“中等收入陷阱”。最后一種關(guān)于中國是否會掉入“中等收入陷阱”的觀點，則沒有明確表示出中國是否會最終跌入該陷阱，只是就可能導(dǎo)致“中等收入陷阱”的原因進行了分析，并給出了相應(yīng)的政策建議。有學(xué)者指出，收入分配不均是導(dǎo)致拉美國家陷入“中等收入陷阱”的主要原因,但就中國目前情況而言，雖然當前基尼系數(shù)已經(jīng)較高，但收入分配的不平等問題并未傷害中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展能力。換句話說，現(xiàn)在還不能判斷中國是否會跌入“中等收入陷阱”。但學(xué)者同時也指出，解決收入差距過大的問題是中國邁進高收入國家門檻的必修功課。

　　還有學(xué)者認為，歷史上有許多國家和地區(qū)通過增長動力機制的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟發(fā)展體制的改革，跨越了“中等收入陷阱”，實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。韓國、日本、新加坡和中國臺灣地區(qū)與中國大陸文化相似、國情、區(qū)情相近，其經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗對中國具有尤為重要的借鑒意義。但學(xué)者并沒有明確判斷中國是否會跌入“中等收入陷阱”。只是通過對這些典型亞洲國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變經(jīng)驗的總結(jié)，得出了四條基本啟示：一是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式包含經(jīng)濟與社會自然和諧發(fā)展；二是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變要堅持市場導(dǎo)向與政府干預(yù)相結(jié)合；三是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重點方向；四是自主創(chuàng)新是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要支撐。通過這些途徑，中國就能夠進入高收入國家行列。（作者單位：南京審計學(xué)院管理學(xué)院）