當(dāng)今世界，各國高等教育均面臨諸多難題，普遍而嚴(yán)厲的批評(píng)引發(fā)人們對(duì)教育改革不斷的反思。許多學(xué)者開始到國外“取經(jīng)”，以期從中收獲啟示。自2011年1月起，新加坡國立大學(xué)東亞研究所在北京、西安、武漢、上海和杭州，對(duì)不同類型和層次的高校進(jìn)行了廣泛調(diào)研，形成對(duì)中國高等教育改革路徑和選擇的看法。這一調(diào)研成果于近日在京舉行的“中國高等教育改革”研討會(huì)上正式發(fā)布。

　　學(xué)者行政化：被動(dòng)抑或主動(dòng)

　　在新加坡學(xué)者看來，上世紀(jì)90年代以來的中國，發(fā)展大于改革，基于這一思路，大學(xué)變化非常大，有一些確實(shí)是積極的、好的變化，但也出現(xiàn)了很多深層次問題，由此激發(fā)大學(xué)改革需要向縱深突破的討論。

　　據(jù)新加坡國立大學(xué)東亞研究所資深研究員趙力濤介紹，此次調(diào)研使用的主要方法是訪談，訪談對(duì)象分布在“985”高校、“211”高校、一般地方高校和民辦高校及獨(dú)立學(xué)院。從職務(wù)分布看，有政府官員，也有大學(xué)校級(jí)、院系一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，還包括大學(xué)教授、教師、學(xué)生和企業(yè)人力資源主管。關(guān)注問題主要包括大學(xué)的治理或管理體制、知識(shí)生產(chǎn)或科研體制、人才培養(yǎng)體制。

　　趙力濤認(rèn)為，很多學(xué)者提出中國高等教育出現(xiàn)的問題源于制度，即權(quán)力分配不當(dāng)，行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力。這有一定道理，但沒有抓住要害。世界上很多優(yōu)秀大學(xué)校長也是政府任命，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)同樣出自政府，并不必然出現(xiàn)行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力邊界不清的問題。學(xué)者不能把所有問題都推給政府和制度。中國大學(xué)發(fā)展史表明，即使外部環(huán)境不利于大學(xué)發(fā)展，那些身負(fù)使命，有遠(yuǎn)見、熱情和使命感的學(xué)者，也總能尋找到自主空間，為學(xué)術(shù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

　　訪談顯示，總體而言，在中國，虔誠于學(xué)術(shù)的學(xué)者規(guī)模和影響力沒有大到讓其成為大學(xué)“核心”的程度。一些學(xué)者追求非學(xué)術(shù)的東西和社會(huì)上的評(píng)價(jià)，影響社會(huì)對(duì)學(xué)者的總體評(píng)價(jià)。由此，公眾對(duì)學(xué)者聲望給予專業(yè)水平的期待。而課題對(duì)于中國高校和學(xué)者的重要性令新加坡專家難以想象，他們提出，一些中國學(xué)者認(rèn)為自己是被動(dòng)的行政化或被動(dòng)的市場化。然而也有一種趨勢，他們嘗到甜頭后，開始走向主動(dòng)的行政化或主動(dòng)的市場化，并形成一種文化。很多學(xué)者已經(jīng)名利雙收，但是他們形成一套新的價(jià)值觀，難以回頭。顯然，學(xué)者本身對(duì)中國高教的很多問題也有直接責(zé)任。

　　教育哲學(xué)未真正生根

　　“中國高等教育如果再不進(jìn)行深層次改革，可能會(huì)拖住整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿”，中國與全球化研究中心主任王輝耀如是說。問題的出現(xiàn)往往是改進(jìn)的契機(jī)。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年指出，中國高等教育改革一方面問題很多，另一方面也很有希望。因?yàn)槿A人社會(huì)的教育系統(tǒng)由新加坡、中國臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)共同組成，很多方面互相可以借鑒。

　　“中國缺乏教育哲學(xué)、缺乏專業(yè)精神，缺乏‘象牙塔’這樣一個(gè)體系。如果我們承認(rèn)這點(diǎn)，所謂中國特色現(xiàn)代大學(xué)的特點(diǎn)是先建立起‘象牙塔’、先建立起專業(yè)主義，然后再談現(xiàn)代，不要輕易學(xué)西方�！编嵱滥暾J(rèn)為，近代中國教育哲學(xué)的變化與政治社會(huì)變化相關(guān)，清末以后中國政治的顯著特點(diǎn)首先是皇權(quán)衰落，由于新政權(quán)沒有建立起來，導(dǎo)致權(quán)力分散，權(quán)力分散又使得思想界異�；钴S�；蕶�(quán)主導(dǎo)的儒家不再是主導(dǎo)性教育哲學(xué)，向西方學(xué)習(xí)成為風(fēng)潮。其次是革命，革命的目的是建立新政權(quán)，由此導(dǎo)致知識(shí)界發(fā)生兩個(gè)變化：一是知識(shí)分子作為相對(duì)獨(dú)立的市民社會(huì)群體的意識(shí)產(chǎn)生；二是政治和知識(shí)界的邊界產(chǎn)生。五四運(yùn)動(dòng)后，各種從西方輸入的知識(shí)體系相互競爭，政治力量對(duì)哲學(xué)體系、知識(shí)體系有所選擇，但這并沒有妨礙知識(shí)界對(duì)知識(shí)體系的追求。這種積累在西南聯(lián)大時(shí)期達(dá)至頂峰，可惜的是，近代以來的教育哲學(xué)并沒有真正在中國的教育界生根。

　　如何在現(xiàn)有體制下確定專業(yè)主義？專家指出，首先，現(xiàn)有的教育體系可以通過改革和調(diào)整工資結(jié)構(gòu)而轉(zhuǎn)型，形成一個(gè)有利于專業(yè)主義產(chǎn)生和發(fā)展的工資結(jié)構(gòu)；其次，中國的教育和學(xué)術(shù)評(píng)估制度必須重新設(shè)計(jì)；最后，確立政治和知識(shí)之間的邊界，不僅是行政當(dāng)局的事情，更是知識(shí)界本身的事情，教育界需要反省。教育界的自制和獨(dú)立，并不是教育界可以無政府，知識(shí)界本身必須確立知識(shí)的認(rèn)同和邊界，確立專業(yè)主義優(yōu)先原則。

　　畢業(yè)生：鐵飯碗抑或職場機(jī)會(huì)主義

　　新加坡學(xué)者還就中國高校畢業(yè)生情況訪談了十幾位雇主，黃彥杰研究員稱，多數(shù)雇主反映畢業(yè)生在知識(shí)和素質(zhì)上與工作要求有很大差距。另外，畢業(yè)生的心理素質(zhì)與現(xiàn)代制造業(yè)和服務(wù)業(yè)所需要的心理不相稱。在知識(shí)和技術(shù)層面，雇主們一般采取的策略是以學(xué)校聲望作為選人的主要標(biāo)準(zhǔn)。例如，復(fù)旦大學(xué)畢業(yè)生第一輪有90%的可能性進(jìn)入下輪選拔，而非重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生只有10%—20%的可能性。聲望和行政主導(dǎo)了高校擴(kuò)張過程，這個(gè)擴(kuò)張過程導(dǎo)致非重點(diǎn)大學(xué)教育質(zhì)量下降，教育質(zhì)量下降又導(dǎo)致雇主采用以聲望為主的聘人方法，最終形成一種惡性循環(huán)。

　　與此同時(shí)，高校擴(kuò)張對(duì)職業(yè)教育體系的破壞，特別是綜合化和升級(jí)化，基本摧毀了原先比較好的�？茖W(xué)校和職業(yè)技術(shù)學(xué)院，它們升級(jí)后培養(yǎng)的專業(yè)人才反而減少，這也直接導(dǎo)致高技術(shù)人才匱乏。

　　雇主還反映，中國大學(xué)畢業(yè)生普遍缺少工作倫理和職業(yè)規(guī)劃，非常突出的例子是非重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生普遍不能接受難一些的工作，就業(yè)市場過度流動(dòng)。用人單位非常難組織一個(gè)較為穩(wěn)定的人才隊(duì)伍，單位的培養(yǎng)體系難以維持，因?yàn)檎l也不愿意出錢為競爭對(duì)手和公司培養(yǎng)人才。此外，畢業(yè)生缺乏敬業(yè)精神和專業(yè)意識(shí)，一方面，重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生追求鐵飯碗，3年的研究生只讀一年半，其余時(shí)間用于考證或參加各種各樣的公務(wù)員考試和招聘，這樣一來，最優(yōu)秀的學(xué)生無法進(jìn)入需要?jiǎng)?chuàng)造力的部門。另一方面，非重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生普遍存在職場機(jī)會(huì)主義，跳槽過于頻繁。

　　針對(duì)新加坡學(xué)者的“批評(píng)”，中國學(xué)者普遍表示，與歐美教師相比，中國學(xué)者是最不受約束的群體，我們的教授可以隨意去掙錢，我們雖然有特別強(qiáng)的行政主義，但有特別弱的管理,要將高等教育改革作為改善社會(huì)結(jié)構(gòu)的突破口。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�與全球化研究中心）