聶錦芳，北京大學(xué)馬克思主義文獻(xiàn)研究中心、哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。研究領(lǐng)域主要是關(guān)于馬克思原始文本、文獻(xiàn)的研究，是這一領(lǐng)域“文本研究學(xué)派”的代表之一。主要著作有《哲學(xué)原論——經(jīng)典哲學(xué)觀的現(xiàn)代闡釋》、《哲學(xué)形態(tài)的當(dāng)代闡釋》、《超越“后發(fā)展”困境》、《馬克思主義哲學(xué)教程》、《清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法》、《批判與建構(gòu)——〈德意志意識(shí)形態(tài)〉文本學(xué)研究》。

　　《剩余價(jià)值學(xué)說史》在馬克思幾經(jīng)變動(dòng)和修正的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述撰寫計(jì)劃中屬于“歷史文獻(xiàn)部分”或“理論史”，恩格斯曾計(jì)劃把它編成《資本論》的第四卷，后來考茨基以這一書名整理出版了馬克思的這部分手稿，在此基礎(chǔ)上，蘇共中央馬克思恩格斯研究院又做了比較大的修訂。《剩余價(jià)值學(xué)說史》不只是一部單純學(xué)說史，就其思想內(nèi)容來說，更應(yīng)視為《資本論》不可缺少的組成部分。

　　眾所周知，在馬克思的代表作《資本論》的四卷結(jié)構(gòu)中，前三卷被稱為“理論部分”，第四卷則被視為“理論部分”的“歷史部分、歷史批判部分或歷史文獻(xiàn)部分”。然而，就寫作的具體情況看，《剩余價(jià)值學(xué)說史》并不是單獨(dú)寫作的，而是與《資本論》的其他內(nèi)容混同在篇幅巨大的、后來被稱為《1861-1863年手稿》之中。

　　從1861年8月到1863年7月寫作的這部手稿保存在23個(gè)筆記本中，約200個(gè)印張，馬克思給它們標(biāo)上了通貫全稿的頁碼：1-1472頁。這部手稿或多或少觸及到《資本論》前三卷的所有問題，但這些問題很多不是按照后來定稿的順序先后寫出的。馬克思在寫作過程中，理論闡釋到什么地方，理論史的梳理就跟進(jìn)到什么地步。

　　還需要指出的是，在馬克思的原始考慮中，《剩余價(jià)值學(xué)說史》也不是單獨(dú)成冊的。1862年末至1863年初馬克思形成的《資本論》的結(jié)構(gòu)只有三冊，他當(dāng)時(shí)把理論史部分分散安插到各冊之中。到后來，隨著理論問題的盤根錯(cuò)節(jié)，邏輯順序的反復(fù)斟酌，思想敘述的集中性考慮和文稿篇幅的平衡問題等等，使馬克思逐步有了把理論史部分從《資本論》三冊中分離出來的想法。他在致友人的信中寫道：“全部著作分為以下幾部分：第一冊資本的生產(chǎn)過程。第二冊資本的流通過程。第三冊總過程的各種形式。第四冊理論史。”

　　對(duì)《剩余價(jià)值學(xué)說史》原始寫作狀況的這一簡單梳理以及它在卷帙浩繁的《資本論》手稿中地位的甄別，使我們看到，一方面，理論史對(duì)于馬克思的理論創(chuàng)作來說不是可有可無的點(diǎn)綴，而是理論難題廓清和解決的前提條件。我們知道，剩余價(jià)值是伴隨著資本主義生產(chǎn)而出現(xiàn)的，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不同的層次上、從不同角度對(duì)它的起源、表現(xiàn)、本質(zhì)和變動(dòng)的規(guī)律作了探究，馬克思對(duì)此是不認(rèn)同的，因此《資本論》所完成的理論建構(gòu)是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性超越。但它不是另起爐灶，從新開始，而是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所開辟的問題域中各個(gè)突破，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體超越。這樣說來，在理論所關(guān)涉的每個(gè)問題上辨析毫芒，甄別古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原始意旨、他們對(duì)這些問題如何推進(jìn)又怎樣重蹈誤區(qū)，就成為進(jìn)行新的思想創(chuàng)建的前提；而以史的方式把對(duì)問題的不同理解連綴起來進(jìn)行敘述和評(píng)論，又會(huì)勾勒出一幅古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史連貫而完整的圖景，把馬克思所實(shí)現(xiàn)的理論創(chuàng)新置于這一思想史的進(jìn)程和圖景中，更能顯示出其獨(dú)有的價(jià)值和意義�？梢哉f，這種理論史的梳理為馬克思的理論建構(gòu)廓清了思想前提，研究整部手稿仿佛走進(jìn)了馬克思的“思想實(shí)驗(yàn)室”，在這里可以看到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立和錘煉過程。

　　另一方面，理論問題又統(tǒng)攝著理論史的方向、線索和邏輯。馬克思考察古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各派理論，并不是按嚴(yán)格的歷史的（編年的）順序梳理的，而是按照理論問題來選取思想史材料，進(jìn)而作出分析的。無論是對(duì)學(xué)派演變還是對(duì)理論發(fā)展的梳理，這部手稿都是圍繞著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問題——剩余價(jià)值問題進(jìn)行的，也就是說，考察的是剩余價(jià)值學(xué)說史以及與此相關(guān)的學(xué)派發(fā)展史，而不是一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)史。馬克思感興趣的是，某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在剩余價(jià)值問題的研究上作過哪些貢獻(xiàn)，處于何種地位。因此，材料的安排和敘述總是圍繞對(duì)理論問題的具體解決方案來進(jìn)行，按各個(gè)人的理論（或某人的某一方面理論）在學(xué)說史上的地位來安排的。理論問題既確定了理論史所關(guān)涉的大致輪廓和方向，也規(guī)約著思想發(fā)展的進(jìn)程與線索。而理論統(tǒng)攝下的理論史的清理既揭示出思想演進(jìn)的邏輯，也促進(jìn)了理論本身的進(jìn)一步發(fā)展。這樣，理論史的清理與理論本身的建構(gòu)之間呈現(xiàn)出一種良性互動(dòng)，使馬克思的敘述達(dá)到了非常高的境界和水準(zhǔn)。

　　《剩余價(jià)值學(xué)說史》的寫作并不僅僅只是對(duì)我們耳熟能詳?shù)摹皻v史與邏輯相一致”方法的佐證，更蘊(yùn)涵著深層的“歷史闡釋學(xué)”的價(jià)值。研讀馬克思留下來的文本我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他真正完成了的、成型的作品遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于未完成的著述，絕大多數(shù)是筆記、手稿以及計(jì)劃寫作的著述的準(zhǔn)備稿、過程稿、修正稿和補(bǔ)充稿。馬克思為什么要對(duì)自己的文稿反復(fù)斟酌、再三修改？這里不只是關(guān)乎他當(dāng)時(shí)是否建立了獨(dú)特的理論、思想的問題，很大程度上是他更多地考慮到的理論如何表達(dá)和思想怎樣闡釋的問題。馬克思當(dāng)然堅(jiān)持歷史存在的客觀性和規(guī)律性，但歷史以怎樣的方式顯示自己的存在？對(duì)歷史如何敘述才能顯現(xiàn)出其當(dāng)代意義？源于時(shí)代境遇和社會(huì)實(shí)踐的理論又如何表達(dá)才能顯示其真正的意旨？所有這些都關(guān)乎“歷史闡釋學(xué)”的重要議題。20世紀(jì)歷史哲學(xué)把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了諸如此類的歷史表現(xiàn)、歷史想象、歷史隱喻、歷史理解、歷史敘述、歷史方法、歷史寫作等領(lǐng)域，從而大大超越了19世紀(jì)的思維；馬克思以其豐富的文本寫作實(shí)踐觸及到當(dāng)代“歷史闡釋學(xué)”的這些問題，并且在其闡釋中蘊(yùn)涵著大量有價(jià)值的創(chuàng)見，需要我們進(jìn)一步探究、挖掘和提煉。

　�。ㄉ掀凇吨刈x〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》見2012年3月30日本版）