近日，中央編譯局首次公開發(fā)表了一封1878年6月25日馬克思寫給英國《自由新聞》周刊主編與發(fā)行人科勒特·多布森·科勒特的信。這封信的原文是英文，至今未曾在國內(nèi)外發(fā)表過，屬于新發(fā)現(xiàn)的馬克思手稿。信的字數(shù)雖然不多，但卻與馬克思同時期公開發(fā)表的其他文章及一些私人信件共同組成一個史料整體，清晰地折射出馬克思與布赫爾進行斗爭的策略和過程，“表現(xiàn)了馬克思特有的革命氣節(jié)、革命情懷和堅定的革命立場”。

　　再現(xiàn)馬克思與布赫爾斗爭的新線索

　　信中提到的“布赫爾先生”，即阿道夫·洛塔爾·布赫爾，曾因持有左翼激進觀點而被判監(jiān)禁，并長期流亡倫敦。返回普魯士后，布赫爾隨即成為拉薩爾的信徒，并曾為俾斯麥與拉薩爾的秘密會見牽線搭橋。拉薩爾死后，布赫爾進入普魯士外交部，投入俾斯麥門下。

　　作為普魯士反動政府的代言人，布赫爾與馬克思有著長達十余年的糾葛。馬克思于1878年6月在《每日新聞》和《法蘭克福報和商報》上公開發(fā)表了與布赫爾直接相關(guān)的兩篇文章（中譯文見《馬克思恩格斯全集》第1版第19卷和第2版第25卷）。但在以往的研究中，像梅林、麥克萊倫等傳記作家都未能詳細記述馬克思與布赫爾的糾葛。梅林只是在《社會民主黨史》中對布赫爾一帶而過，甚至MEGA2第一部第25卷也未能深入到事件的細節(jié)。這一方面是由于布赫爾根本算不上是馬克思的對手，并不在馬克思主義的理論譜系之中；另一方面也是由于史料的限制，無法深入細節(jié)。有了這封新發(fā)表的信，似乎可以大致再現(xiàn)1878年6月間馬克思與布赫爾的斗爭經(jīng)過。

　　布赫爾的拉攏與馬克思的拒絕

　　根據(jù)梅林在《馬克思傳》中提供的線索，馬克思的《福格特先生》（1860）一書出版后，布赫爾稱其為“現(xiàn)代歷史的提綱”，并聲言要在《奧格斯堡總匯報》上寫一篇書評。1862年，經(jīng)拉薩爾介紹，布赫爾結(jié)識了馬克思。在馬克思眼中，布赫爾不屬于普通的工人流亡者而屬于“上層流亡者”，即“投入了那些可尊敬的‘國家要人’的懷抱”。事實上，布赫爾還曾試圖拉攏馬克思為俾斯麥政府效力，并利用私人關(guān)系拉攏歐洲工人運動領(lǐng)袖，借此瓦解革命陣營。

　　1865年10月8日，布赫爾寫信給馬克思，企圖誘使馬克思為普魯士的官方報紙《國家通報》撰寫文章。他在信中表示，馬克思不僅可以“自己決定稿酬條件”，而且可以“完全有自由對現(xiàn)時金融市場上的業(yè)務(wù)和搞這些業(yè)務(wù)的人按照……自己的‘學(xué)術(shù)’觀點發(fā)表意見”。他還在信中說，“誰還想在自己的一生中參加國家活動，就必須聯(lián)合在政府的周圍”。盡管當時馬克思的生活十分拮據(jù)，他還是回信拒絕了這一充滿誘惑力的邀請。隨后，布赫爾又去請求杜林。杜林最初接受但又很快謝絕，因為《國家通報》的負責人根本沒有尊重“科學(xué)”的態(tài)度，這與布赫爾的吹噓大相徑庭。這樣，在馬克思主義史上第一次出現(xiàn)的布赫爾以失敗收場。

　　馬克思對布赫爾的揭露

　　14年后的1878年，馬克思完成了《哥達綱領(lǐng)批判》的寫作，恩格斯也完成了《反杜林論》的寫作，革命形勢正在向好的方向發(fā)展。不料風云突變，1878年5月11日，赫德爾行刺威廉一世。6月2日，諾比林再次出手行刺威廉一世。普魯士政府荒唐地將行刺事件與德國工人運動聯(lián)系在一起，展開了對社會主義者的瘋狂迫害。據(jù)說，第一個反社會主義者的《非常法》草案就是布赫爾最先提交議會的，但最終沒能通過。

　　馬克思得知這一消息后，隨即于6月12日在倫敦《每日新聞》報上發(fā)表了題為“布赫爾先生”的公開信。他首先提及14年前的舊事，并利用布赫爾繳納“國際工人協(xié)會”會員費的報道揭示布赫爾的真實身份是俾斯麥政府的“幫辦”。這封公開信產(chǎn)生了較大社會影響。當時，柏林《福斯報》駐倫敦記者謊稱馬克思寫了一本名為“布赫爾先生”的書，普魯士警察還對許多書店進行了搜查，結(jié)果當然是一無所獲。

　　6月20日，布赫爾作出反應(yīng)，在《北德總匯報》發(fā)表“聲明”，糾正馬克思“所作的一大堆歪曲”。馬克思于6月25日晚才在《回聲報》上看到布赫爾答復(fù)的一段摘要，并立即決定再寫一篇“聲明”，揭穿布赫爾的謊言。新發(fā)表的這封信就是馬克思為了準備揭露布赫爾而向科勒特索取相關(guān)材料。6月26日，馬克思還致信身在巴黎的卡爾·希爾施，“我在這里無法弄到布赫爾在《北德總匯報》上的答復(fù)。《法蘭克福報》想必也刊登了”，并請希爾施盡快將報紙寄來�？梢�，身處倫敦的馬克思無法及時獲取來自歐洲大陸的最新消息。直到7月15日，馬克思仍然未能讀到德國報紙上評論“布赫爾先生”的文章。

　　從馬克思6月27日發(fā)表在《法蘭克福報和商報》上的文章來看，雖然馬克思未能及時參考其他人評論布赫爾的文章，但也足以指出布赫爾前后兩次不同的和自相矛盾的說法。在《答布赫爾的“聲明”》中，馬克思用不足“30行文字”就澄清了整個事件的經(jīng)過：第一，布赫爾原本在信中請馬克思依照自己的學(xué)術(shù)信念撰寫文章，現(xiàn)在卻改稱“對情況作客觀的敘述”，并且否認在信中談起過馬克思的學(xué)術(shù)觀點。第二，布赫爾原本是受人委托（馬克思猜測是俾斯麥）同馬克思通信的，現(xiàn)在改稱連《國家通報》的編輯都絲毫不知道他們的通信。第三，布赫爾捏造了馬克思的答復(fù)，即“馬克思先生回答說，他不會給反動報紙寫文章”。根據(jù)馬克思的工作方式，他不會用這樣“空洞的套話”來回答。馬克思最后再次援引了布赫爾的原話，“誰還想在自己的一生中參加國家活動，就必須聯(lián)合在政府的周圍”，這就一語道出了布赫爾的真正面目。

　　在普魯士政府的高壓之下，馬克思最終未能力挽狂瀾。當白拉克把1878年9月16日和17日帝國議會討論《非常法》草案的記錄寄給馬克思后，馬克思立即給《每日新聞》撰文揭露俾斯麥的罪行。當然，這樣的文章不可能在英國的報紙上發(fā)表，但文稿保存下來了，成為珍貴的歷史文獻。1878年10月22日，俾斯麥還是以這兩起刺殺案為借口，頒布了《非常法》，禁止了幾乎全部德國社會民主黨的刊物，勒令解散所有黨和工會的組織，禁止任何集會和游行，甚至逮捕、監(jiān)禁、驅(qū)逐了一大批社會民主黨人。

　　圍繞這封信前后14年間馬克思和布赫爾的斗爭讓我們看到，馬克思在面對反動政府的誘惑時表現(xiàn)出的革命氣節(jié)和情懷，他在重大歷史事件關(guān)頭時所持的革命立場，以及他如何為筆戰(zhàn)而盡可能詳盡地涉獵各種相關(guān)資料。這正是馬克思一貫的工作作風，有助于我們更加全面、更加鮮活地理解馬克思的為人和為學(xué)。

　　（作者單位：黑龍江大學(xué)馬克思主義哲學(xué)基地、哲學(xué)學(xué)院）