第三,注重地方自治。19世紀(jì),隨著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的解體,新的社會(huì)階層產(chǎn)生。為了鼓勵(lì)和激發(fā)社會(huì)力量參與政治事務(wù),普魯士開展自治實(shí)踐。在強(qiáng)調(diào)國(guó)家行政統(tǒng)治主導(dǎo)地位的同時(shí),建立各省、縣和市鎮(zhèn)等級(jí)代表制度,吸納社會(huì)精英分子參政議政。這樣的制度設(shè)計(jì)既是為了在一定程度上制約國(guó)家權(quán)力的膨脹,克服官僚制度帶來的負(fù)面效果,提高政府行政效率,也是為了公民社會(huì)的成長(zhǎng),為社會(huì)提供更大的發(fā)展空間。不過,與英國(guó)不同,普魯士的地方自治不是建立在議會(huì)政治基礎(chǔ)上的,地方代表制度只是作為國(guó)家行政權(quán)力的有益組成部分而被納入行政體系。而且,由于傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)制度的堅(jiān)韌性及法律體系的特殊性,普魯士的自治實(shí)踐特別關(guān)注新舊治理原則之間的妥協(xié)與協(xié)調(diào),以求實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)自治模式向現(xiàn)代治理模式的平穩(wěn)過渡。只是在這個(gè)過程中它所遇到的阻力是很大的,直到1872年《縣自治條例》頒布,地方自治才得以廣泛推行。
第四,官僚集團(tuán)管理方式的現(xiàn)代化。韋伯說,在現(xiàn)代國(guó)家,對(duì)日常生活的有效統(tǒng)治既不靠議會(huì)的演說,也不靠君主發(fā)號(hào)施令,而是通過日常的行政管理,因此不可避免地要操之于官僚集團(tuán)手中。如此一來,官僚集團(tuán)的管理就顯得至關(guān)重要了。在普魯士,官員的任用、晉升、工資、養(yǎng)老金、崗位培訓(xùn)、考評(píng)制度、職責(zé)范圍等都是按層級(jí)制設(shè)計(jì)的,在一個(gè)世紀(jì)中不斷調(diào)整和完善,在歐洲國(guó)家的官僚專業(yè)化管理中具有典范性。而官員的行為規(guī)范則受到行政法規(guī)的制約,對(duì)紀(jì)律、廉潔有嚴(yán)格要求。在君主體制下,忠誠(chéng)、服從被視為職業(yè)道德的重要組成部分,對(duì)于政治官員和職業(yè)政治家則更屬“特殊責(zé)任”,它的養(yǎng)成既依賴于榮譽(yù)感和倫理道德的培養(yǎng),也依靠特別的官員懲戒手段。
應(yīng)當(dāng)指出,到19世紀(jì)下半葉,普魯士行政制度的現(xiàn)代化已遭遇到發(fā)展的瓶頸。畢竟君主制下,行政現(xiàn)代化發(fā)展的空間有限。隨著專業(yè)化官僚體制的壯大和成熟,君主的專制權(quán)力與行政的常規(guī)權(quán)力越來越難以共存。作為現(xiàn)代普魯士國(guó)家體系中的兩大權(quán)力支柱,君權(quán)與行政權(quán)的法律關(guān)系始終是模糊的,加之19世紀(jì)50年代后發(fā)展起來的議會(huì)制度,三者的權(quán)力關(guān)系并未在1848年12月6日《普魯士欽定憲法》及1850年《憲法修正案》中得到明確界定,導(dǎo)致50年代內(nèi)閣的不穩(wěn)定和頻繁更迭,60年代則發(fā)生了嚴(yán)重的“憲法沖突”。這些都嚴(yán)重影響了政府的行政效率,而此后“鐵血宰相”俾斯麥長(zhǎng)達(dá)二十八年的“個(gè)人統(tǒng)治”又在一定程度上桎梏了民族的政治才能。
(作者為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“普魯士行政制度的現(xiàn)代化研究”負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)教授)
 |
RM新时代APP官网