四、我國(guó)文化“走出去”面臨的主要問(wèn)題與未來(lái)突破方向

綜上所述，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)走出去所依賴(lài)的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)無(wú)法從既有的低廉勞動(dòng)力資源獲取，而只能從創(chuàng)新能力培育這一基礎(chǔ)工程做起，而我國(guó)超大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是培育這一能力的天然優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)。那么，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)格局對(duì)基于發(fā)揮超大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新能力的培育存在哪些制約呢？我們認(rèn)為，問(wèn)題主要集中于以下三個(gè)方面：

（1）行政力量主導(dǎo)的集團(tuán)化：我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育政策導(dǎo)向的誤區(qū)。始于1990年代的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化被認(rèn)為是我國(guó)文化體制改革由“自下而上”的被動(dòng)改革轉(zhuǎn)向“自上而下”的主動(dòng)改革的標(biāo)志點(diǎn)，也是產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制的一個(gè)重點(diǎn)方向。集團(tuán)化被作為由政府主導(dǎo)的、應(yīng)對(duì)加入WTO后新競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育方式。集團(tuán)化盡管使文化產(chǎn)業(yè)獲得了規(guī)模的提升，但也強(qiáng)化了行政性區(qū)域市場(chǎng)壟斷，犧牲了中小文化企業(yè)的創(chuàng)新活力與產(chǎn)業(yè)要素在全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)內(nèi)的聚合。“一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系中，有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)通常不是均衡分布的”（邁克爾?波特2002）。行政力量主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化最終消解了我國(guó)大國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模這一先天優(yōu)勢(shì)，并直接推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)陷入“大國(guó)規(guī)模、小國(guó)貿(mào)易條件”的對(duì)外貿(mào)易困境。因此，2004年之后，國(guó)家廣播電影電視總局沒(méi)有再批準(zhǔn)建立新的影視集團(tuán)，甚至對(duì)集團(tuán)化的討論也一直被回避。我國(guó)學(xué)界與業(yè)界對(duì)集團(tuán)化10周年的集體反思表明，這一路徑設(shè)計(jì)只能是階段性的，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策還需要引入新的發(fā)展理念，適應(yīng)當(dāng)前傳媒產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新環(huán)境。

對(duì)此問(wèn)題的解決，我們引入了“培育產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”這一新的解題思路。集群是指某一特定區(qū)域內(nèi)的一個(gè)特別領(lǐng)域，存在著一群相互關(guān)聯(lián)的公司、供應(yīng)商，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和專(zhuān)門(mén)化的制度與協(xié)會(huì)。對(duì)集群功能的早期研究?jī)H集中于降低交易成本等，而邁克爾?波特的深入研究表明：集群最重要的功能是改善創(chuàng)新的條件；而且，“鉆石體系的基本目的就是推動(dòng)一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)趨向集群式分布”（邁克爾?波特：2002）。和我國(guó)當(dāng)前行政力量主導(dǎo)的集團(tuán)化以追求規(guī)模擴(kuò)張、強(qiáng)化區(qū)域壁壘為目標(biāo)不同的是，集群主導(dǎo)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)更強(qiáng)調(diào)要素的自由流動(dòng)、聚合與集體創(chuàng)新。集群既是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考方式，又是引起變革的一種手段：它對(duì)外以產(chǎn)業(yè)集群為單位參與競(jìng)爭(zhēng)與合作，內(nèi)部則形成大中小共生、規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)均衡發(fā)展的格局。文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在集群的生態(tài)系統(tǒng)中處于中樞地位，通過(guò)集團(tuán)與中小文化企業(yè)的互動(dòng)，能夠有效地解決創(chuàng)新規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與創(chuàng)新活力之間的矛盾，更加富有效率和創(chuàng)新動(dòng)力；同時(shí)，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)的是一種集體性創(chuàng)新能力，不易被復(fù)制，便于在國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)聚合資源，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，國(guó)際市場(chǎng)上，在傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)向數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)集群主導(dǎo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)模式成為主流，這使得以文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)為單位、單兵作戰(zhàn)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)模式相形見(jiàn)絀。綜合國(guó)內(nèi)國(guó)際的情況來(lái)看，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)的以文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化為主導(dǎo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育規(guī)制取向亟需變革，產(chǎn)業(yè)集群化應(yīng)該成為未來(lái)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育的政策規(guī)制方向，并最終推動(dòng)資源的聚合和全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，發(fā)揮我國(guó)大國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的先天優(yōu)勢(shì)。

（2）“走出去工程”政策體系：國(guó)際面向與國(guó)內(nèi)面向的政策取向背道而馳。我國(guó)現(xiàn)有“走出去工程”相關(guān)政策的重點(diǎn)表現(xiàn)為：1、于通過(guò)相關(guān)補(bǔ)貼政策支持影視企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)；2、著力于突破國(guó)際貿(mào)易壁壘，營(yíng)造相對(duì)有利的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。整體而言，政策強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際貿(mào)易環(huán)節(jié)的直接支持。但對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)制卻基本上與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力這一目標(biāo)脫節(jié)。出于意識(shí)形態(tài)安全考慮，現(xiàn)有政策更多的是鼓勵(lì)行政力量對(duì)文化產(chǎn)業(yè)資源配置發(fā)揮主導(dǎo)作用，同時(shí)強(qiáng)化在傳播環(huán)節(jié)居于主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的壟斷地位，而對(duì)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)居于主導(dǎo)地位的民營(yíng)文化企業(yè)的扶持相對(duì)有限，民營(yíng)文化企業(yè)甚至作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)的平等經(jīng)濟(jì)地位待遇也無(wú)法獲得。在一些環(huán)節(jié)，還出現(xiàn)了國(guó)有資本雇傭民營(yíng)文化企業(yè)勞動(dòng)的市場(chǎng)權(quán)力尋租的情況。這一政策現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的政策規(guī)制目標(biāo)和“走出去工程”目標(biāo)之間的背道而馳，甚至也使得國(guó)際貿(mào)易層面的直接優(yōu)撫政策成為緣木求魚(yú)之舉。因此，如何協(xié)調(diào)國(guó)際市場(chǎng)政策和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)政策之間的關(guān)系，而不是割裂兩個(gè)市場(chǎng)的內(nèi)來(lái)發(fā)展聯(lián)系，需要成為未來(lái)文化“走出去工程”政策體系優(yōu)化的首要目標(biāo)。

（3）國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育模式的效率競(jìng)爭(zhēng)：缺少系統(tǒng)完善的政策考評(píng)體系。國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的各個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)育程度表現(xiàn)出了明顯的差異性，電影產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出以市場(chǎng)為主導(dǎo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育模式，而動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)則表現(xiàn)出以行政為主導(dǎo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育模式，出版產(chǎn)業(yè)與電視劇產(chǎn)業(yè)作為中國(guó)市場(chǎng)化最早的文化產(chǎn)業(yè)分支市場(chǎng)居于上述兩個(gè)培育模式的中間地帶。2006年，四個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的基本態(tài)勢(shì)為：電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際票房與國(guó)內(nèi)票房比例接近，相對(duì)均衡；出版、電視劇產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供大于求，但基本解決了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)問(wèn)題；動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)存在巨大的供給缺口，明顯供不應(yīng)求（這一格局與相關(guān)政策對(duì)海外動(dòng)畫(huà)的進(jìn)口與播出規(guī)制有直接關(guān)系），國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)問(wèn)題尚未解決；其中，電影產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育的楷模。但是，到2010年，情況卻已經(jīng)發(fā)生了變化。電影產(chǎn)業(yè)持續(xù)均衡發(fā)展；出版、電視劇產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力依舊嚴(yán)重過(guò)剩，卻出口乏力；動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入產(chǎn)能過(guò)剩的格局，我國(guó)動(dòng)畫(huà)年規(guī)劃產(chǎn)量幾乎和年度世界動(dòng)畫(huà)總體產(chǎn)量相當(dāng)。盡管動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口表現(xiàn)為順差，但對(duì)動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)國(guó)際主流市場(chǎng)卻沒(méi)有影響力。動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)大躍進(jìn)式的發(fā)展得益于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的扶持，國(guó)家級(jí)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園的批量上馬，以行政的方式主導(dǎo)的資源配置盡管帶來(lái)的生產(chǎn)能力的提高，但卻喪失了以市場(chǎng)需求為主導(dǎo)來(lái)配置資源的機(jī)會(huì)。我們的問(wèn)題是：為何上述四個(gè)細(xì)分市場(chǎng)之間已經(jīng)形成了明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育的效率競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但電影產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)卻沒(méi)有相應(yīng)地在出版、電視劇產(chǎn)業(yè)和動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)得到擴(kuò)散？反而在動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出更為明顯的行政力量主導(dǎo)的資源配置方式？為何不能形成統(tǒng)一有序的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育政策？這些都是源于現(xiàn)有政策考評(píng)系統(tǒng)的價(jià)值取向的沖突，而這些沖突進(jìn)一步影響了文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育的效率。最終我們希望解決的問(wèn)題是：作為一種趕超型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展戰(zhàn)略，如何才能發(fā)揮我國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)、而同時(shí)減少后發(fā)劣勢(shì)帶來(lái)的阻礙？

五、案例研究：國(guó)家對(duì)外文化貿(mào)易基地（上海）的戰(zhàn)略定位與實(shí)現(xiàn)路徑

2011年11月，國(guó)內(nèi)首家“國(guó)家對(duì)外文化貿(mào)易基地”在上海浦東新區(qū)外高橋保稅區(qū)揭牌，其前身是2007年成立的“上海國(guó)際文化服務(wù)貿(mào)易平臺(tái)”。這一平臺(tái)被賦予了立足上海、輻射長(zhǎng)三角、服務(wù)全國(guó)、面向世界的新使命。該平臺(tái)設(shè)計(jì)有開(kāi)拓文化“走出去”渠道、國(guó)際貿(mào)易基地、文化交流載體、展示交易中心、公共服務(wù)平臺(tái)等五大功能，通過(guò)文化“走出去”專(zhuān)項(xiàng)扶持資金以及平臺(tái)特殊的財(cái)稅政策，吸引了國(guó)內(nèi)外60多家文化企業(yè)入駐，涉及耳熟能詳?shù)男强諅髅�、上海文化產(chǎn)權(quán)交易所、梅賽德斯－奔馳文化中心等，涵蓋了媒體出版、產(chǎn)權(quán)交易、數(shù)字移動(dòng)、游戲動(dòng)漫、演藝娛樂(lè)、影視制作、展覽展示、服務(wù)貿(mào)易、文化交流等主流文化領(lǐng)域。與文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際貿(mào)易整體逆差的格局相比，近年來(lái)上海文化對(duì)外貿(mào)易表現(xiàn)出了難得的順差。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于“文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的統(tǒng)計(jì)口徑，2010年上海文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口逆勢(shì)上升，進(jìn)出口總額達(dá)到149.9億美元，同比增長(zhǎng)12.9%，（其中，進(jìn)口52.9億美元，增長(zhǎng)21.3%，出口97億美元，增長(zhǎng)8.8%），實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差44.1億美元。因此，國(guó)內(nèi)首家文化對(duì)外貿(mào)易基地落戶(hù)上海表明政策有將“上海經(jīng)驗(yàn)”擴(kuò)散到全國(guó)性市場(chǎng)的期待。

（1）功能定位：一體兩面，協(xié)同發(fā)展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)

從基地發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，其扶持政策和其他行業(yè)類(lèi)似，即直接激勵(lì)對(duì)外貿(mào)易環(huán)節(jié)。例如，2008年9月推出的6條財(cái)政扶持政策，包括新注冊(cè)的文化類(lèi)企業(yè)，其實(shí)現(xiàn)的增加值、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額形成新區(qū)地方財(cái)政部分2年內(nèi)給予100％補(bǔ)貼，其余年度給予50％補(bǔ)貼；注冊(cè)從事文化產(chǎn)品長(zhǎng)期展示的企業(yè)，經(jīng)外高橋保稅區(qū)管理委員會(huì)認(rèn)定，其實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入形成新區(qū)地方財(cái)力部分3年內(nèi)給予100％補(bǔ)貼；增加值、利潤(rùn)總額形成新區(qū)地方財(cái)力部分給予50％補(bǔ)貼；新注冊(cè)資本在1000萬(wàn)美元以上且從事設(shè)備租賃和大型融資租賃的企業(yè)，其實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額形成新區(qū)地方財(cái)力部分3年內(nèi)給予50％補(bǔ)貼。但是，正如前文所述，這一無(wú)差異化的扶持政策對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言，其效用十分有限，唯有推動(dòng)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)資源聚合，提高創(chuàng)新能力才是文化產(chǎn)業(yè)貿(mào)易基地政策的根本訴求。2011年基地總營(yíng)業(yè)額為6億元人民幣，和上海文化進(jìn)出口的整體相比，份額非常有限。如何更大程度發(fā)揮這一國(guó)家級(jí)對(duì)外文化貿(mào)易基地的作用需要新突破。

由于經(jīng)濟(jì)全球化的作用，出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)際化和國(guó)際市場(chǎng)國(guó)內(nèi)化兩個(gè)趨勢(shì)的融合，各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)也面臨轉(zhuǎn)軌的選擇，打通國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的通道是提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必由之路。原有邁克爾·波特“鉆石模型”考評(píng)框架更多的偏向于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的調(diào)控；而國(guó)際貿(mào)易的相關(guān)理論也更傾向于以產(chǎn)品為主導(dǎo)、以貿(mào)易壁壘的突破為方向來(lái)探討競(jìng)爭(zhēng)力的獲取。因此，對(duì)上�！皣�(guó)家對(duì)外文化貿(mào)易基地”功能與使命的研究需要參考上述兩方面的價(jià)值取向，以便于理性形成上海國(guó)際文化大都市的功能體系和政策體系建議。

基于此，上�！皣�(guó)家對(duì)外文化貿(mào)易基地”作為我國(guó)首家國(guó)家級(jí)文化貿(mào)易基地，需要承擔(dān)破解當(dāng)前我國(guó)文化“走出去”所面對(duì)的核心問(wèn)題，即如何在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培育過(guò)程中實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易的順差，并在這一過(guò)程中發(fā)揮重要作用。其功能定位為：“一體兩面，打通國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)，促進(jìn)大國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮”。這包括：第一層面致力于在國(guó)際貿(mào)易環(huán)節(jié)扶持企業(yè)走出去，依托保稅區(qū)的既有經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)貿(mào)易環(huán)節(jié)的扶持和關(guān)稅壁壘的突破，以及自由貿(mào)易區(qū)的環(huán)境優(yōu)化，促進(jìn)文化企業(yè)走出去；第二層次致力于優(yōu)化國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)要素合理流動(dòng)。對(duì)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要素整合方面，發(fā)揮平臺(tái)高地作用，在文化部和上海市的聯(lián)合支持下，起到資源聚合效應(yīng)，推動(dòng)平臺(tái)腹地文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

相對(duì)而言，目前的功能定位主要集中于第一層面。即政府如何致力于外貿(mào)環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼支持以及國(guó)際貿(mào)易壁壘的突破等，以對(duì)保稅區(qū)的研究為代表。上海外高橋保稅區(qū)是我國(guó)第一家保稅區(qū)。綜合保稅區(qū)是我國(guó)目前開(kāi)放層次最高、優(yōu)惠政策最多、功能最齊全、手續(xù)最簡(jiǎn)化的特殊開(kāi)放區(qū)域。截至2011年11月，我國(guó)共有19家保稅區(qū)。保稅區(qū)最初定位于國(guó)際物流與倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，即通過(guò)特殊關(guān)稅管理政策，降低甚至減免進(jìn)出口成本，提高貿(mào)易的便利性。伴隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，保稅區(qū)的定位由原來(lái)的依托關(guān)稅優(yōu)惠的國(guó)際物流服務(wù)區(qū)開(kāi)始轉(zhuǎn)向國(guó)際自由貿(mào)易園區(qū)。按照海關(guān)總署的規(guī)劃，中國(guó)保稅區(qū)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是建立國(guó)際通行的自由貿(mào)易區(qū) , 上海與深圳等地區(qū)被先后作為試點(diǎn)區(qū)域。綜合保稅區(qū)作為上海“四個(gè)中心”建設(shè)的前沿陣地和突破口以及上海國(guó)際貿(mào)易中心的重要載體，目前已經(jīng)集聚了5000多家貿(mào)易企業(yè)，與世界192個(gè)國(guó)家和地區(qū)保持了貿(mào)易往來(lái)。2011年9月， 商務(wù)部授予外高橋保稅區(qū)全國(guó)第一個(gè)“國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易促進(jìn)創(chuàng)新示范區(qū)”，將進(jìn)一步推動(dòng)綜合保稅區(qū)創(chuàng)新貿(mào)易功能、提升貿(mào)易便利化水平。但是，從保稅區(qū)20年的實(shí)踐來(lái)看，政策在引導(dǎo)國(guó)際企業(yè)“引進(jìn)來(lái)”方面成效顯著，但在引導(dǎo)國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”方面的成效卻不夠理想。

關(guān)于第二層面的定位主要集中于回答什么樣的文化產(chǎn)業(yè)格局才會(huì)形成國(guó)際貿(mào)易優(yōu)勢(shì)？由于我國(guó)區(qū)域分割造成行業(yè)壟斷，文化資源無(wú)法在一個(gè)全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)中得到配置，實(shí)際上表現(xiàn)出“大國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、小國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)方式”的“諸侯經(jīng)濟(jì)”格局，使得我國(guó)國(guó)內(nèi)超大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)這一天然優(yōu)勢(shì)無(wú)法成為文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際貿(mào)易中不可替代的資源。目前我國(guó)提出打造文化大省和文化立市的省市有30多個(gè)，有限的文化資源呈現(xiàn)出碎片化的分布。就上海而言，全市已有100多個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，大多數(shù)區(qū)縣都提出了建設(shè)文化強(qiáng)區(qū)的發(fā)展目標(biāo)。因此，上海對(duì)外文化貿(mào)易基地的一個(gè)重要使命是如何通過(guò)基地對(duì)外貿(mào)易平臺(tái)聚合產(chǎn)業(yè)資源，促進(jìn)資源集聚，以推動(dòng)上海以及全國(guó)形成的統(tǒng)一自由開(kāi)放的市場(chǎng)，為我國(guó)文化“走出去”優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

（2）戰(zhàn)略重點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)路徑

戰(zhàn)略重點(diǎn)：形成覆蓋貿(mào)易激勵(lì)和產(chǎn)業(yè)整合的兩個(gè)面向協(xié)調(diào)統(tǒng)一的政策體系，把對(duì)外貿(mào)易和腹地文化資源整合兩個(gè)目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，這是提高上�；�地和上海對(duì)外文化貿(mào)易關(guān)聯(lián)度的首要戰(zhàn)略重點(diǎn)，保障了上�；�地依托上海、影響力輻射全國(guó)，最終走向國(guó)際市場(chǎng)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)；

國(guó)際方面：根據(jù)走出去的戰(zhàn)略規(guī)劃，中華文化是指要走入國(guó)際主流市場(chǎng)和主流國(guó)家，溝通中國(guó)，達(dá)成共識(shí)。在先易后難的原則下，再根據(jù)文化折扣和對(duì)文化國(guó)際貿(mào)易原則的區(qū)別，對(duì)外文化貿(mào)易國(guó)際路線(xiàn)沿著東亞（先東南亞，后東北亞）、北美（美國(guó)屬于遵循文化自由貿(mào)易原則的國(guó)家）、歐盟（有針對(duì)他國(guó)文化的歐洲壁壘措施，主張文化例外原則），然后是非洲和拉美與南美等國(guó)。

國(guó)內(nèi)方面：依托上海各類(lèi)國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)基地，形成國(guó)家層面的資源整合，形成打通國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)；依托文化產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)交易所這一平臺(tái)，打造我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易第一平臺(tái)；整合上�，F(xiàn)有文化類(lèi)國(guó)際會(huì)展品牌，形成高知名度的對(duì)外文化貿(mào)易基地品牌，改善目前上海基地缺乏自身品牌知名度和自有會(huì)展平臺(tái)的問(wèn)題；與海內(nèi)外重點(diǎn)高校文化產(chǎn)業(yè)研究機(jī)構(gòu)合作，共同致力于核心問(wèn)題的研究與突破；主導(dǎo)設(shè)立中國(guó)文化對(duì)外貿(mào)易協(xié)會(huì)，借鑒韓國(guó)文化振興院的運(yùn)作模式，突破區(qū)域和行業(yè)限制，發(fā)揮企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)同治理效應(yīng)，解決復(fù)雜問(wèn)題，提高創(chuàng)新效率。

路徑選擇：按照存量做大，增量突破的原則，首先依托保稅區(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際物流和倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)層面擴(kuò)展業(yè)務(wù)；其次，在向國(guó)際自由貿(mào)易園區(qū)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，通過(guò)政策突破，帶動(dòng)文化貿(mào)易從“引進(jìn)來(lái)”主導(dǎo)向“走出去”主導(dǎo)�？臻g布局路徑則選擇上海、長(zhǎng)三角、全國(guó)、東南亞、東北亞、美歐主流市場(chǎng)，逐步展開(kāi)對(duì)外文化貿(mào)易服務(wù)，做到先易后難，先試先行，逐步突破。

主要參考文獻(xiàn)：

數(shù)據(jù)來(lái)源：本文中凡是未特別標(biāo)注的數(shù)據(jù)資料均來(lái)自于國(guó)家廣播電影電視總局網(wǎng)站（http://www.sarft.gov.cn/）和文化部網(wǎng)站（http://www.ccnt.gov.cn/）。

胡惠林（2005）：文化產(chǎn)業(yè)概論，云南大學(xué)出版社

李懷亮，萬(wàn)興偉（2011）：《中國(guó)影視文化產(chǎn)品 “走出去”的問(wèn)題與對(duì)策》《現(xiàn)代傳播》第11期

祁述裕（2004）：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

祁述裕（2011）：《中國(guó)文化政策研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

黃德森、楊朝峰（2011）：《基于結(jié)構(gòu)方程模型的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)影響因素分析》《中國(guó)軟科學(xué)》年第5期

李懷亮（2008）：國(guó)際文化貿(mào)易格局下的中國(guó)文化出口策略，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，第3期

駱沙（2012）：《文化輸出：向世界呈現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的中國(guó)》《中國(guó)青年報(bào)》2月2日

李懷亮（2005）：當(dāng)代國(guó)際文化貿(mào)易與文化竟?fàn)�，廣東人民出版社。

齊勇鋒、蔣多（2010）：中國(guó)文化走出去戰(zhàn)略的內(nèi)涵和模式探討，東岳論叢，第10期

楊永忠（2006）：“趕超型”產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)績(jī)效：基于東亞地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較視角，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，第7期

鐘昌標(biāo)（2005）：《大國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系》《杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》9月

盧斌、鄭玉明、牛興偵（2011）：《中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告?2011》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

李嵐、莫樺（2012）：《當(dāng)前政策條件下電視臺(tái)“劇戰(zhàn)”策略分析》《視聽(tīng)界》第1期

李懷亮，萬(wàn)興偉（2011）：《中國(guó)影視文化產(chǎn)品 “走出去”的問(wèn)題與對(duì)策》《現(xiàn)代傳播》第11期

國(guó)家廣電總局發(fā)展研究中心（2009）：《中國(guó)廣播電影電視發(fā)展報(bào)告》（廣電藍(lán)皮書(shū)），新華出版社

（英）吉莉安·道爾（2004）：《理解媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)》，清華大學(xué)出版社譯版

（英?加?澳）考林?霍斯金斯等著（2004）：《全球電視和電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，新華出版社譯版

（美）邁克爾?波特（2002）:《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，華夏出版社譯版。

Mark Hughes（2011）:《2011年電影業(yè)回首：票房下滑最嚴(yán)重的一年》福布斯中文網(wǎng)（http://www.forbeschina.com 12月31日）

(本文發(fā)表于CSSCI期刊<中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論>2012年第16卷)