“中等收入陷阱”是經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)階段 　　錢運春 　　從人類社會的經(jīng)濟發(fā)展歷程來看，生產(chǎn)方式從初級向高級發(fā)展不僅是經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化過程，也是不斷跨越陷阱的過程。至今人類社會共經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)、工業(yè)化和后工業(yè)化等三種不同的生產(chǎn)方式，也對應(yīng)三種不同陷阱：貧困陷阱（人口陷阱）、中等收入陷阱（城市化陷阱）和福利陷阱（全球化陷阱）。 　　貧困陷阱是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的主要矛盾，即處于貧困狀態(tài)的個人、家庭、群體、區(qū)域等主體或單元由于貧困不斷再生產(chǎn)出貧困，長期處于貧困的惡性循環(huán)中不能自拔。與貧困陷阱相呼應(yīng)的是“人口陷阱”，即由于貧困形成的大量人口繁殖，使任何超過最低水平的人均收入的增長都會被人口增長所抵消，最終又退回到原來的最低水平。 　　工業(yè)化生產(chǎn)方式的主要矛盾是中等收入陷阱。即經(jīng)濟發(fā)展到達中等收入水平階段，由于不能順利實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長動力不足，出現(xiàn)經(jīng)濟停滯。主要表現(xiàn)為技術(shù)進步緩慢、社會底層貧困化、金融不穩(wěn)定、社會結(jié)構(gòu)二元化等問題。中等收入陷阱同時又表現(xiàn)為城市化問題，在工業(yè)化過程中的城市化畸形發(fā)展，形成大量貧民窟和龐大的貧困群體以及環(huán)境惡化。 　　后工業(yè)化生產(chǎn)方式的主要矛盾是福利陷阱，原因在于用傳統(tǒng)工業(yè)化生產(chǎn)方式的社會保護機制來應(yīng)對后工業(yè)化時代新型的社會風(fēng)險，必然形成高額財政赤字、高失業(yè)率和兩級分化、養(yǎng)懶機制和經(jīng)濟增長率下降，但植根于工業(yè)化的法團主義和普選制使“高福利棘輪效應(yīng)”難以停止，最終陷入了福利陷阱。福利陷阱的存在還與經(jīng)濟全球化密切相關(guān)，特別是全球化導(dǎo)致的資本外流、稅基流失和勞動力的跨國流動，破壞了傳統(tǒng)的福利基礎(chǔ)和社會一致機制，成為福利國家的解構(gòu)力量。 　　成功跨越中等收入陷阱的國家，基本做法都是重建適應(yīng)工業(yè)化生產(chǎn)方式的社會保護機制。以戰(zhàn)后日韓等國為例，在跨越中等收入陷阱時除了加快創(chuàng)新能力建設(shè)、加大人力資本投資、推行更有效的產(chǎn)業(yè)政策、加快貨幣自由化等外，更為重要的方面是加強工業(yè)化時代的社會保護機制建設(shè)。日韓通過加大福利投入，縮小城鄉(xiāng)差距和最低工資制度，使居民的初始財富分配比較平均，發(fā)展機遇大致均等，形成穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期，延續(xù)了經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的時間和空間，經(jīng)濟得以順利轉(zhuǎn)型。反之，拉美失敗的教訓(xùn)表象是其經(jīng)濟發(fā)展長期徘徊不前，但根源在于社會保護機制的重建，特別是創(chuàng)造公平的發(fā)展環(huán)境方面遠遠不如日韓多。因此，擺脫中等收入陷阱的時間也大大超過前者。 　　再推遠一些，西歐和美國也經(jīng)歷過中等收入陷阱。美國在所謂的“鍍金時代”之后的社會動蕩以及1929-1933年的大蕭條，其跨越中等收入陷阱的重要機制是“羅斯福新政”。其重要切入點就是重建工業(yè)化時代的社會保護機制，加強社會保障制度建設(shè)，使美國成為世界上最早實行系統(tǒng)的社會保障法律制度的國家，美國也最終擺脫了中等收入陷阱，進入發(fā)達國家行列。對西歐而言，兩次世界大戰(zhàn)就是其陷入中等收入陷阱的重要經(jīng)濟原因，它們也是通過重建社會保護機制——建設(shè)福利國家，隨后迎來近30年的黃金發(fā)展期。 　　總體看發(fā)達國家的成敗經(jīng)驗，可以認為中等收入陷阱實質(zhì)是“社會陷阱”，是社會保護機制嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展階段，對工業(yè)化、市場化、城市化給社會造成的沖擊缺乏有效保護機制，進而反過來形成對經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定機制的巨大沖擊。因此，中等收入陷阱不僅是一個經(jīng)濟概念，更是一個社會概念，即快速發(fā)展的生產(chǎn)力與落后的社會保護機制之間的沖突所形成的一系列社會問題。這些社會問題基本上在進入人均GDP為3000美元后會凸顯出來。 　　中國目前正處于這種中等收入陷阱中，判斷依據(jù)是，從量的規(guī)定性看，世界銀行認為中等收入陷阱的收入?yún)^(qū)間為人均GDP3000到6000美元，中國正好處于這個區(qū)間；從質(zhì)的規(guī)定性看，中等收入陷阱具有下列風(fēng)險：收入分配差距過大、城市化進程問題突出、資本賬戶開放帶來挑戰(zhàn)、產(chǎn)業(yè)升級缺乏支持以及社會服務(wù)滯后等，中國也基本都遇到了。 　　中國陷入中等收入陷阱的最主要原因也是適應(yīng)工業(yè)化生產(chǎn)方式的社會保護機制尚未建立。當工業(yè)化、城市化和市場化給中國帶來巨額財富之時，中國也遭受了史無前例的風(fēng)險。試圖沿用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的社會保護機制來應(yīng)對工業(yè)化的社會風(fēng)險，只能使風(fēng)險愈來愈復(fù)雜。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟消亡了，但以單位制和以熟人社會為依托的社會保護機制卻仍然在運作，如工傷和維權(quán)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式社會保護機制解體了，但新的工業(yè)化卻沒有提供一個更有效的替代機制，如養(yǎng)老和公共衛(wèi)生；經(jīng)濟運行方式轉(zhuǎn)型了，但控制兩級分化的收入分配機制卻缺乏系統(tǒng)性改革，如稅收制度等；粗放發(fā)展模式解體了，但是集約式發(fā)展的支撐機制尚未成熟，如高素質(zhì)勞動力和強大的國內(nèi)購買力市場等。上述問題在發(fā)展主義思路下被逐步放大，演變成越來越嚴重的社會問題。 　　沿用傳統(tǒng)的增長機制來解決工業(yè)化時代的社會風(fēng)險，是本末倒置。那種認為蛋糕做大自然會有更多資源來解決社會問題的觀念是錯誤的，實質(zhì)上在維持傳統(tǒng)做大蛋糕機制的同時，也制造了諸多社會矛盾和風(fēng)險，不能擺脫中等收入陷阱的魔咒。 　　因此，中國現(xiàn)在不是需要討論中等收入陷阱是否存在，而是應(yīng)盡早采取措施躍出這個陷阱，避免問題累積和嚴重化。工業(yè)化產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)化時代沒有的社會風(fēng)險，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會保護機制的弱化產(chǎn)生了更為復(fù)雜的社會問題，需要在國家層面重建全體公民的互濟機制，才能通過集體力量抵御工業(yè)化社會風(fēng)險。由此，中國跨越中等收入陷阱的對策不是學(xué)習(xí)外國如何通過增加投資、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而是破除發(fā)展主義理念，利用政府掌握的社會資源，加大財政社會投入的力度，重建工業(yè)化時代的社會保護機制。 　　中國無須擔心社會保護機制完善后對經(jīng)濟增長的沖擊。研究發(fā)現(xiàn)，每次通過社會保障的調(diào)整和完善跨越發(fā)展陷阱，都會帶來快速的經(jīng)濟增長，國際經(jīng)驗有“羅斯托起飛”跨越貧困陷阱，二戰(zhàn)后西歐經(jīng)濟快速發(fā)展被稱為“凱恩斯起飛”跨越中等收入陷阱；如果美歐福利改革成功，重建社會保護體系，也許會迎來第三次起飛，姑且稱為“吉登斯起飛”。中國已經(jīng)完成“羅斯托起飛”，“凱恩斯起飛”是否可期，就看中國政府是否愿意加大社會投入并改革社會保護制度，調(diào)整自身發(fā)展定位，以實現(xiàn)和諧發(fā)展。 　　可以認為，政府重建社會保護機制的意愿就是跨越中等收入陷阱的動力，兩者之間是正相關(guān)關(guān)系。 　?。ㄗ髡邽樯虾Ｉ缈圃菏澜缃?jīng)濟研究所副研究員）