中美智庫(kù)獨(dú)立性考察與思考【3】

蔣來(lái)用2017年07月06日08:09來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

　　對(duì)中國(guó)智庫(kù)獨(dú)立性的思考

　　智庫(kù)服務(wù)決策的屬性決定了智庫(kù)的獨(dú)立性是相對(duì)的，世界上不存在所謂的完全和絕對(duì)獨(dú)立的智庫(kù)。每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不一樣，獨(dú)立性的內(nèi)容會(huì)不同。中國(guó)的智庫(kù)與美國(guó)智庫(kù)在運(yùn)作、成果產(chǎn)出等方面既具有共性，又具有自己的鮮明個(gè)性和特色。要更加充分地發(fā)揮智庫(kù)功能，應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，從機(jī)制上保障智庫(kù)的相對(duì)獨(dú)立性，讓智庫(kù)運(yùn)作具有更多的靈活性。

　　加大對(duì)我國(guó)智庫(kù)運(yùn)作模式和批評(píng)方式的宣傳。中國(guó)智庫(kù)高度強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向，重視批評(píng)武器的運(yùn)用。中國(guó)智庫(kù)研究以重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主攻方向，主動(dòng)瞄準(zhǔn)腐敗、污染、信訪、上學(xué)看病難等社會(huì)問(wèn)題，堅(jiān)持運(yùn)用辯證法，既看到工作成績(jī)，也批評(píng)不足，提出對(duì)策建議。中國(guó)智庫(kù)批評(píng)政府主要通過(guò)內(nèi)部渠道，而不是在媒體公開(kāi)。中國(guó)與西方的文化和社會(huì)體制不一樣，但批評(píng)的武器都在同樣運(yùn)用，只不過(guò)是批評(píng)的形式和方式有差別。美國(guó)智庫(kù)批評(píng)政府也不是任性而為，都是比較理性的而不是極端攻擊謾罵。事實(shí)上，并不是所有美國(guó)智庫(kù)都批評(píng)政府，由于不同的政治傾向和黨派利益，反對(duì)黨的智庫(kù)會(huì)批評(píng)政府，執(zhí)政黨的智庫(kù)很少批評(píng)政府，往往為政府說(shuō)好話、唱贊歌。美國(guó)智庫(kù)對(duì)政府的批評(píng)也是有底線和原則的，就是在憲法和法律的框架之內(nèi)，因?yàn)榕u(píng)政府是要付出成本和代價(jià)的，如得不到政府資金和項(xiàng)目、政府高官不會(huì)參加該智庫(kù)活動(dòng)等。

　　公開(kāi)智庫(kù)的資金來(lái)源。與美國(guó)智庫(kù)一樣，中國(guó)智庫(kù)資金來(lái)源也是多樣化的，除了政府撥款之外，很大一部分為橫向課題經(jīng)費(fèi)，有企業(yè)、個(gè)人、外國(guó)基金會(huì)等多方的資金支持。不少智庫(kù)橫向課題經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于政府撥款經(jīng)費(fèi)。但這些資金來(lái)源渠道很少公開(kāi)，未來(lái)需要加大公開(kāi)力度，讓社會(huì)知曉其資金來(lái)源渠道。對(duì)于接受國(guó)（境）外資助，可借鑒美國(guó)的做法，必須加強(qiáng)監(jiān)管，防止危害國(guó)家利益和安全的行為發(fā)生。

　　中國(guó)智庫(kù)獨(dú)立性不足的一個(gè)表現(xiàn)是智庫(kù)與黨政權(quán)力機(jī)關(guān)過(guò)于疏遠(yuǎn)，雙方人員交流不夠。公務(wù)員和智庫(kù)人員存在身份差別，黨政機(jī)關(guān)具有研究能力的高端人才不愿流向智庫(kù)；智庫(kù)在人才上缺乏與黨政機(jī)關(guān)的有效溝通和交流，使其不能順利流向黨政機(jī)關(guān)。黨政機(jī)關(guān)難以通過(guò)人才流動(dòng)的軟性方式對(duì)智庫(kù)施加影響和控制，只能采用硬性行政管制措施，如用行政指令下達(dá)研究任務(wù)，對(duì)政府智庫(kù)人員和成果直接考核和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)智庫(kù)經(jīng)費(fèi)直接進(jìn)行管制、監(jiān)督與審計(jì)，結(jié)果導(dǎo)致智庫(kù)管理體制僵化，行政化色彩過(guò)濃。

　　向智庫(kù)下放管理權(quán)。中國(guó)智庫(kù)絕大多數(shù)也得到政府資金的支持，但中美政府在智庫(kù)管理上區(qū)別很大。美國(guó)政府提供免稅政策和資金，但不具體干預(yù)智庫(kù)管理事務(wù)；中國(guó)政府為智庫(kù)的人、財(cái)、物、事、項(xiàng)目等制定細(xì)瑣的標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)缺乏活力。中國(guó)智庫(kù)要發(fā)展，需向智庫(kù)下放一定的管理權(quán)。強(qiáng)化智庫(kù)預(yù)算管理和績(jī)效評(píng)估，但人才聘用激勵(lì)、資金支配使用、研究選題立項(xiàng)、成果評(píng)估、對(duì)外交流合作等具體管理權(quán)應(yīng)適當(dāng)下放給各智庫(kù)，讓各智庫(kù)根據(jù)實(shí)際制定自己的標(biāo)準(zhǔn)，自主決策、自主管理、自負(fù)其責(zé)。