批判矛頭直接指向“立國(guó)之本”

蔣慶認(rèn)為，中國(guó)大陸當(dāng)前最大的問(wèn)題不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和政治民主問(wèn)題，而是“民族生命無(wú)處安立”、“民族精神徹底喪失”（所謂“十億中國(guó)人的精神無(wú)所歸依，十億顆靈魂四處飄蕩”）的問(wèn)題，表現(xiàn)為“儒家傳統(tǒng)遭到普遍否定”、“中國(guó)大陸已經(jīng)全盤(pán)西化”等等。他認(rèn)為這才是中國(guó)走向現(xiàn)代化的最大障礙，也是中國(guó)近百年來(lái)政治上一直動(dòng)蕩不安的根本原因。

他又進(jìn)一步提出問(wèn)題：為什么中國(guó)近百年來(lái)民族生命會(huì)無(wú)處安立，民族精神會(huì)徹底喪失呢？分析到最后，他認(rèn)為根本原因是：“在當(dāng)今的中國(guó)大陸，一種外來(lái)的異族文化——馬列主義——在國(guó)家權(quán)力的保護(hù)下取得了‘國(guó)教’的獨(dú)尊地位，而這種異族文化既不能安立中華民族的民族生命，又不能表現(xiàn)中華民族的民族精神，這使中華民族近百年來(lái)生命無(wú)處安立、精神徹底喪失的局面發(fā)展到了最高極點(diǎn)。”因此，他得出了極其明確的結(jié)論：“儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義，恢復(fù)其歷史上固有的崇高地位，成為當(dāng)今中國(guó)代表中華民族的民族生命與民族精神的正統(tǒng)思想�！彼�謂“復(fù)興儒學(xué)是中國(guó)大陸當(dāng)前最大的問(wèn)題”，其實(shí)質(zhì)涵義就是要用儒學(xué)來(lái)取代馬列主義。

中國(guó)大陸是以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論為立國(guó)之本或思想理論基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家。蔣慶清楚地意識(shí)到：“儒學(xué)的根本原則與大陸的國(guó)家意識(shí)形態(tài)相沖突，復(fù)興儒學(xué)必然要同馬列主義發(fā)生正面對(duì)抗。”他是自覺(jué)地來(lái)同馬列主義“對(duì)抗”和“沖突”，主動(dòng)挑起這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)的，故將文章的主要批判、攻擊矛頭集中指向馬列主義。這類(lèi)歪曲、污蔑、攻擊性言論在蔣文中比比皆是，諸如：

“馬列主義只是一種狹隘的個(gè)人學(xué)說(shuō)，而不是從神圣本源中產(chǎn)生出來(lái)的普遍真理�！�…馬列主義只是一種個(gè)人理性構(gòu)想出來(lái)的偏激的意識(shí)形態(tài)�！�

“馬列主義不是正統(tǒng)的西方文化，……從本質(zhì)上來(lái)看，馬列主義是反傳統(tǒng)文化的，……在西方深厚的傳統(tǒng)文化中馬列主義沒(méi)有根。馬列主義表達(dá)的只是一種反對(duì)早期工業(yè)文明帶來(lái)的后果的極端情緒�！�

“馬列主義是一種具有破壞性的社會(huì)批判學(xué)說(shuō)�！�…馬列主義不具備建設(shè)性的功能，既不能安立國(guó)人的生命，又不能維護(hù)社會(huì)的和諧。馬列主義永遠(yuǎn)是一種具有破壞性的斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)�！�

“馬列主義是一種政治批判哲學(xué)，……而不是一種道德學(xué)說(shuō)或者說(shuō)倫理思想，馬列主義中沒(méi)有安身立命、修道進(jìn)德的成分，只有批判否定、造反革命的內(nèi)容。所以，馬列主義擔(dān)當(dāng)不起德性教育的任務(wù)。如果硬要用馬列主義進(jìn)行德性教育，培養(yǎng)出來(lái)的只能是‘反潮流’、‘對(duì)著干’的造反派或天不怕的‘白卷英雄’�！�

這些語(yǔ)言和西方資產(chǎn)階級(jí)思想家攻擊馬克思主義的言論相比毫不遜色，而且表現(xiàn)出更加武斷、更加極端、更加情緒化的特點(diǎn)，只有根本否定性的價(jià)值判斷，而沒(méi)有任何具體的分析論證。

稍有思想史常識(shí)的人都知道，任何思想學(xué)說(shuō)作為精神產(chǎn)品，它的創(chuàng)造都離不開(kāi)個(gè)別思想家的頭腦，但其思想內(nèi)容則具有客觀性，它總是一定的社會(huì)存在的反映。馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀及其自身解放的學(xué)說(shuō)，具有最寬闊的襟懷和普遍真理性的品格，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有自己特殊的利益，它以解放全人類(lèi)作為自己解放的前提，為此就必須如實(shí)地科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界，并按照世界的客觀規(guī)律來(lái)行動(dòng)。馬克思主義是人類(lèi)一切優(yōu)秀思想文化成果的合理繼承者和集大成者，它在創(chuàng)立過(guò)程中就充分吸收了德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐洲空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的積極成果，怎么能說(shuō)馬克思主義是反西方傳統(tǒng)文化的呢？相反，它是深深地扎根于包括西方傳統(tǒng)文化在內(nèi)的人類(lèi)文明之中，并根據(jù)各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)的實(shí)踐來(lái)不斷發(fā)展和豐富自己的內(nèi)容。馬克思主義已不是隸屬于哪一個(gè)民族的民族文化，而是代表各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同利益，屬于全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)理論，成為名符其實(shí)的“世界哲學(xué)”。把馬克思主義當(dāng)作一種“異族文化”來(lái)加以拒斥，只能損害這個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全體人民的根本利益。將近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，馬克思主義成功地與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)取得了歷史性的勝利，改變了中國(guó)近代以來(lái)一直處于貧窮落后、備受欺凌的半殖民地半封建社會(huì)的地位，極大地振奮了中華民族的民族精神，全國(guó)人民滿(mǎn)懷信心地要把我們的祖國(guó)建設(shè)成為一個(gè)文明富強(qiáng)的偉大的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。蔣慶無(wú)視這一基本事實(shí)，硬要說(shuō)馬克思主義的傳入，“使中華民族近百年來(lái)生命無(wú)處安立、精神徹底喪失的局面發(fā)展到了最高極點(diǎn)”，這只能說(shuō)明他是站在和絕大多數(shù)中國(guó)人民對(duì)立的立場(chǎng)上來(lái)觀察問(wèn)題，因此得出來(lái)的結(jié)論也與我們的看法截然相反。

蔣慶不僅把批判矛頭指向馬列主義，同時(shí)也指向中國(guó)大陸的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)制度。在他看來(lái)，儒學(xué)的發(fā)展已經(jīng)到了“公開(kāi)樹(shù)起道德批判的旗幟，對(duì)中國(guó)大陸的社會(huì)與政治進(jìn)行公開(kāi)批判的時(shí)期”。在這種形勢(shì)估計(jì)下，他樂(lè)作先鋒，公開(kāi)對(duì)中國(guó)大陸的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、教育、思想文化政策和制度進(jìn)行了全面的批判和否定。

在經(jīng)濟(jì)上，他重點(diǎn)批判和否定中國(guó)大陸的社會(huì)主義公有制，指責(zé)它不符合人性和物性；另一方面，又用儒家學(xué)說(shuō)極力論證私有制存在的“合理性”及其所謂的“人性基礎(chǔ)”。他說(shuō)：“中國(guó)大陸四九年用暴力消滅私有制，建立公有制后，中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)生活就陷入了紊亂，畸型發(fā)展，不斷出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是因?yàn)楣�有制從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是違背人性的，缺乏人性的基礎(chǔ)，非但不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會(huì)窒息社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活�！薄肮�有制的最大弊病不是在于經(jīng)濟(jì)效益不高，而是在于違背了人性與物性�！比寮也皇侵鲝垺靶陨普摗眴�？為什么體現(xiàn)社會(huì)公平的財(cái)產(chǎn)公有制反而不符合人性，肯定剝削與壓迫的合理性、表現(xiàn)“人類(lèi)的罪惡與墮落”（蔣慶語(yǔ)）的私有制倒有了“人性的基礎(chǔ)”，成為“善”的象征和“天意的體現(xiàn)”呢？蔣文并沒(méi)有講清楚，而是根本回避了這個(gè)問(wèn)題。這里可以看出他所主張的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和人性理論到底是為哪個(gè)階級(jí)的利益服務(wù)的。

在政治上，他把批判矛頭集中指向中國(guó)大陸的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政已經(jīng)強(qiáng)化到了極點(diǎn)，非但沒(méi)有在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主，反而使中國(guó)陷入了更大的專(zhuān)制”。他所要求建立的民主制度，是不僅要學(xué)習(xí)西方民主政治的外在形式，而且要學(xué)習(xí)西方民主政治的內(nèi)在精神，即以個(gè)人的基本人權(quán)和政府的道德責(zé)任為內(nèi)在精神的徹底西化的資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度。

他還全盤(pán)否定中國(guó)大陸的教育和解放后我國(guó)教育工作所取得的巨大成績(jī)，認(rèn)為“中國(guó)大陸三十年來(lái)的教育完全是失敗的”，“中國(guó)大陸存在著嚴(yán)重的教育危機(jī)”，“中國(guó)大陸三十年來(lái)一直到現(xiàn)在都未進(jìn)行過(guò)真正的民族意識(shí)教育”。這類(lèi)完全不顧事實(shí)的批判否定性言論，對(duì)中國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展毫無(wú)建設(shè)性的意義，它和真正關(guān)心中國(guó)教育發(fā)展的人士指出我們教育工作中存在的問(wèn)題，有時(shí)甚至提出尖銳的批評(píng)，是性質(zhì)根本不同的兩回事。