我國(guó)收入差距過大的“雙重”原因 　　借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，可以將導(dǎo)致我國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因分解為合理因素及不合理因素。 　　從合理因素看，導(dǎo)致我國(guó)收入分配差距過大的因素主要有：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按要素分配本身有擴(kuò)大收入差距的功能。目前，我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)行按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配方式，這種分配方式引進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，允許資本、技術(shù)、土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素參與分配，因此，在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè)和不同個(gè)人之間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、自然條件和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的差別以及個(gè)人天賦的差異，收入差距的存在和擴(kuò)大就成為難以避免的現(xiàn)實(shí)。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段客觀上決定了我國(guó)居民收入差距的存在。按照著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨“倒U字型”曲線原理，一個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)起飛階段，基尼系數(shù)會(huì)隨著人均GDP的提高而上升，只有進(jìn)入中等發(fā)展水平后，基尼系數(shù)才會(huì)隨著人均GDP的提高而下降。我國(guó)改革開放以來，長(zhǎng)期處于高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)起飛階段，社會(huì)各階層收入差距相對(duì)拉大，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。第三，不同地區(qū)和不同部門的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率不同，為其職工收入水平的提高提供了不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。例如，我國(guó)東部沿海的上海、浙江等地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特別是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，這是該地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入高于其他地區(qū)的重要原因。此外，人力資本投資收益的提高和各種相關(guān)政策性因素的影響，也都是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的重要原因。 　　從不合理因素看，導(dǎo)致我國(guó)收入分配差距過大的因素主要有：第一，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率，忽視社會(huì)公平。從十四屆三中全會(huì)開始，我國(guó)首次提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則，對(duì)改變傳統(tǒng)平均主義、大鍋飯的分配體制起到重要推進(jìn)作用。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生深刻變化，理論界出現(xiàn)代表不同利益的聲音，有些人借“優(yōu)先”和“兼顧”之差異，有意無意地貶低、輕視社會(huì)公平和社會(huì)公正，單純?yōu)橐磺芯蹟控?cái)富的過程辯護(hù)，把社會(huì)公平放在“可顧、可不顧;顧不上，就不顧”的位置上，實(shí)踐中造成極大危害，客觀上起到了加大收入差距的作用。⑥ 　　第二，收入分配格局失衡，居民收入比重下降。國(guó)民收入分配格局是指一個(gè)國(guó)家的政府、企業(yè)和居民三者在國(guó)民收入中的分配比例關(guān)系。一個(gè)國(guó)家的國(guó)民收入分配格局是否合理，會(huì)對(duì)該國(guó)的投資消費(fèi)比例、居民收入差距產(chǎn)生重要影響。近十幾年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，我國(guó)政府和企業(yè)收入占GDP比重不斷增長(zhǎng)，與此相反，居民收入占GDP比重卻大幅下滑，成為拉大我國(guó)居民收入差距的重要原因。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)居民收入在GDP中的所占比重，1996年為69.3%，到2007年下降為57.5%，累計(jì)下降11.8個(gè)百分點(diǎn)。勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中所占比重，1983年為56.5%，到2005年下降為36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。在我國(guó)居民收入和勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重大幅下降的同時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)所占比重卻從1996年的21.2%，上升至2007年的31.3%，上升了11.1個(gè)百分點(diǎn)。 　　第三，收入分配體制障礙，收入分配關(guān)系不合理。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是壟斷因素，由行業(yè)或部門壟斷所形成的收入差距。我國(guó)正處于向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史時(shí)期，不同所有制企業(yè)尚未形成平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，一些帶有壟斷性的行業(yè)，依靠在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位，在不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，獲得高額壟斷利潤(rùn)。二是工資形成機(jī)制不合理，企業(yè)利潤(rùn)侵蝕勞動(dòng)報(bào)酬。主要表現(xiàn)為最低工資水平低;缺乏正常的工資形成機(jī)制;勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展不完善，限制勞動(dòng)力自由流動(dòng)，工資機(jī)制喪失差距誘導(dǎo)功能，難以形成全社會(huì)的均衡工資;工會(huì)作用弱化，不能完全代表職工參與收入分配政策，工人處于弱勢(shì)地位;無正常工資增長(zhǎng)機(jī)制;壓低、克扣、拖欠員工工資，拖欠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi);雇傭不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的員工;雇傭只付績(jī)效工資，不付基礎(chǔ)工資的員工等。 　　第四，“二元結(jié)構(gòu)”壁壘，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢。改革開放以來，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距一直呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，究其原因，主要是城鄉(xiāng)分割，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997～2005年，農(nóng)村居民收入年均僅增長(zhǎng)4.6%，比GDP低4.3個(gè)百分點(diǎn)，比城鎮(zhèn)居民收入低3.5個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的原因，一是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用減弱，進(jìn)城打工門檻提高，就業(yè)機(jī)會(huì)減少;二是農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系制約，農(nóng)產(chǎn)品過剩，增產(chǎn)不增收;三是農(nóng)村人口多、產(chǎn)值低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。著名社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝認(rèn)為，“三農(nóng)問題是社會(huì)結(jié)構(gòu)問題，不搞城市化不改變社會(huì)結(jié)構(gòu)是解決不了的。2007年的GDP中，第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值占11.3%，當(dāng)年的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占整個(gè)勞動(dòng)力的40.8%;同年我們的城市化率是44.9%，55.1%的人去分這11.3%的財(cái)富，農(nóng)民怎么能不窮、怎么能不苦呢?”⑦ 　　第五，調(diào)控體系不健全，缺乏對(duì)收入分配的有效調(diào)控。一是對(duì)過高收入的調(diào)節(jié)手段不健全。在稅種設(shè)置上，除個(gè)人收入所得稅、消費(fèi)稅外，用于調(diào)節(jié)過高收入的遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等還沒有出臺(tái)。同時(shí)，個(gè)人收入所得稅又存在制度欠缺，如起征點(diǎn)過低、征收方式不合理等，偏離了縮小收入差距、維護(hù)社會(huì)公平的方向。二是用于提高中低收入群體收入水平的調(diào)節(jié)手段不健全。如，工資指導(dǎo)線調(diào)整不及時(shí)，不能迅速提供反映勞動(dòng)力市場(chǎng)供求和企業(yè)效益變化的薪酬調(diào)整信息，指導(dǎo)企業(yè)調(diào)整分配關(guān)系;最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高不及時(shí)，不能隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)水平變化及時(shí)提高;財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金使用效率不高，社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)低。三是社會(huì)保障的分配調(diào)節(jié)功能不健全，社會(huì)保障總體水平低，機(jī)遇不均等，收入高保障高，收入低保障低。四是監(jiān)管職能不到位，同工不同酬，非貨幣性福利混亂，非法收入、“灰色收入”突出。