1978年以來，我國走出了一條漸進(jìn)式改革之路。通過不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革，我國經(jīng)濟(jì)保持了長期高速增長，由此給社會的各個方面都帶來翻天覆地的變化。然而，這一成功破解我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)難題的制度變遷，卻得不到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解。它們一直認(rèn)為，中國的改革發(fā)展模式不符合西方的標(biāo)準(zhǔn)，因而是不會有前途的。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)推進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就更加突出，尤其與西方國家相比，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯更快。我國改革已從過去不為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)同，變成對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)；一些屬于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題，如“經(jīng)濟(jì)人”假定、“看不見的手”、制度績效理論等，都無法對我國改革做出合理的解釋。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國改革的解釋陷入了困境。 　　一、中國沒有基于“經(jīng)濟(jì)人”假定設(shè)計改革路徑 　　“經(jīng)濟(jì)人”假定無疑是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的基礎(chǔ)。一代代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都以“經(jīng)濟(jì)人”假定為邏輯起點，逐步推演出整個經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，形成了一部經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)化史。這一點，即使被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)人”假定的提出者亞當(dāng)·斯密可能也沒有想到。在亞當(dāng)·斯密那里，“人”只被賦予追求自己的利益，并最大化自己利益的內(nèi)涵。正如斯密自己所闡述的：每個人“通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！皇潜P算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益”。（《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1997年版，第27頁）斯密賦予“人”這樣的內(nèi)涵，是為了論證那只“看不見的手”具有“超凡”的作用。如何在每個經(jīng)濟(jì)主體都追求自己利益最大化的過程中實現(xiàn)整個社會利益的最大化？斯密認(rèn)為，“看不見的手”是能夠把二者有機(jī)聯(lián)系起來的最有效的機(jī)制。不過，“經(jīng)濟(jì)人”并不是斯密對人的全部看法，正如哈耶克所說：“當(dāng)前對于亞當(dāng)·斯密及其信徒的個人主義的許多誤解當(dāng)中，最突出的一點就是人們普遍認(rèn)為，他們發(fā)明了‘經(jīng)濟(jì)人’這個可怕的字眼；……但是實際上，亞當(dāng)·斯密及其信徒們根本沒有作此假定。要說他們認(rèn)為懶惰、目光短淺、恣意揮霍是人的本性，只有通過環(huán)境的力量才能迫使人經(jīng)濟(jì)地或謹(jǐn)慎地調(diào)整其手段來實現(xiàn)目標(biāo)，或許更符合事實?！保ā秱€人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第11頁）然而，到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，“經(jīng)濟(jì)人”被賦予了理解人類經(jīng)濟(jì)行為的惟一屬性，并取得了三個“標(biāo)準(zhǔn)化”的規(guī)定：（1）經(jīng)濟(jì)活動中的人是自私的，他以追求自身利益作為經(jīng)濟(jì)行為的惟一動機(jī)；（2）經(jīng)濟(jì)活動中的人是理性的，具有完備或較完備的知識和計算能力，能視市場和自身狀況而使所追求的個人利益最大化；（3）只要有良好的制度保證，個人追求自身利益最大化的自由行動就會無意而有效地增進(jìn)社會公共利益。在這一屬性中，可以明顯地看出西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對“經(jīng)濟(jì)人”假定的過于自信，但我國的改革卻對這一假定提出了挑戰(zhàn)。 　　毫無疑問，任何一種好的經(jīng)濟(jì)制度變遷都需要把人的積極性更好地調(diào)動起來。因此，評價一種制度變遷的好與壞，關(guān)鍵是看它是否有利于調(diào)動人的積極性，而這又取決于對人的屬性的準(zhǔn)確把握。人的屬性究竟是什么？這固然可以從人自身去理解，但絕不能脫離具體的制度選擇去理解。從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來看，似乎由于經(jīng)濟(jì)活動中的人是“經(jīng)濟(jì)人”，所以以此為出發(fā)點的制度選擇應(yīng)該是私有制與自由市場制度的結(jié)合。然而，進(jìn)一步挖掘這種邏輯背后的內(nèi)容，我們會發(fā)現(xiàn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)其實堅持的是另外一種邏輯，即它們把資本主義私有制和自由市場制度作為一種理想制度，而“經(jīng)濟(jì)人”假定只是用來論證這種制度合理性的一種邏輯追溯。因此，“經(jīng)濟(jì)人”絕不是人的行為的惟一特征。我國的改革并沒有按照 “經(jīng)濟(jì)人”假定去設(shè)計路徑，但取得了西方人意想不到的成功。這意味著我國改革和發(fā)展所基于的“人”并不是所謂的“經(jīng)濟(jì)人”。 　　我國改革所走的是一條具有中國特色的社會主義發(fā)展道路，也有人稱其為“中國模式”。該模式體現(xiàn)出四個方面的特征。一是在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，中國共產(chǎn)黨處于執(zhí)政地位，由于黨堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，因而我國在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中比較充分地體現(xiàn)了黨的意志，這種意志被賦予明確的經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)。二是在意識形態(tài)方面，“中國模式”把堅持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國化結(jié)合起來，把堅持四項基本原則同堅持改革開放結(jié)合起來，這決定了“中國模式”仍然是一種社會主義的發(fā)展模式。三是在生產(chǎn)資料所有制方面，公有制經(jīng)濟(jì)主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度是“中國模式”的顯著體制特征。四是在協(xié)調(diào)機(jī)制方面，“中國模式”堅持的是國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場制度，在這一市場制度中，既發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，又在廉潔、廉價、民主和高效的基礎(chǔ)上發(fā)揮國家調(diào)節(jié)的重要作用。 　　這樣的一種改革之路，以及由此建立的經(jīng)濟(jì)體制顯然與“標(biāo)準(zhǔn)的”市場經(jīng)濟(jì)體制相去甚遠(yuǎn)，因此，這種體制基于的人的特性也與“經(jīng)濟(jì)人”不同。其實，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有一個關(guān)于人的假定，正如馬克思所言：“這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者?！还軅€人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負(fù)責(zé)的?！保ā顿Y本論》，人民出版社2004年版，第1卷第10頁）因此，對人的屬性的理解不能離開一定的社會關(guān)系。人首先不是一個自然人，而是一個社會人；人其次還是一個利益最大化者，但這種利益最大化又是在一定社會關(guān)系下得以體現(xiàn)的。所以，對人的假定不能僅僅考慮人的利益最大化追求，還要考慮這種追求的社會關(guān)系本質(zhì)，從這個意義上說，人更應(yīng)該是一個“社會經(jīng)濟(jì)人”。