二、如何認(rèn)識(shí)新聞自由？ 　　應(yīng)該說(shuō)，每個(gè)人都有通過(guò)各種合法途徑來(lái)表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)的自由，這是人類(lèi)最寶貴的權(quán)利之一。但從“竊聽(tīng)事件”可以看出，新聞自由必須有一定的邊界。如果沒(méi)有邊界，就會(huì)導(dǎo)致一部分人對(duì)自由的濫用，從而會(huì)傷害更多人的自由。其實(shí)，就新聞自由的本質(zhì)而言，絕不是想報(bào)道什么就能報(bào)道什么、想怎么報(bào)道就可以怎么報(bào)道。自由總是會(huì)受到一定的限制和約束，不存在絕對(duì)的、不受任何限制的自由。新聞自由也是一樣，是具體的而非抽象的、相對(duì)的而非絕對(duì)的、有條件的而非無(wú)條件的。一些人宣揚(yáng)的所謂徹底的、絕對(duì)的新聞自由，既違背新聞自由的本質(zhì)，也不符合新聞傳播的事實(shí)。 　　首先，“新聞自由”這一概念從最初提出就具有鮮明的階級(jí)性。在17世紀(jì)的歐洲，新興的資產(chǎn)階級(jí)政治上受到封建王權(quán)的壓迫，經(jīng)濟(jì)發(fā)展上受到封建王權(quán)的限制，在為了爭(zhēng)取自身利益而進(jìn)行斗爭(zhēng)的過(guò)程中，他們逐漸認(rèn)識(shí)到，要提升政治地位、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，首先必須爭(zhēng)取言論出版自由。在這種狀況下，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的代表人物約翰·彌爾頓于1644年發(fā)表了后來(lái)被稱(chēng)為《論出版自由》的演說(shuō)，抨擊政府對(duì)新聞出版的專(zhuān)制統(tǒng)治，要求給予人民言論出版自由。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主主義者約翰·利爾伯恩于1645年提出《天賦人權(quán)辯護(hù)書(shū)》，主張出版自由是人民的“天賦人權(quán)”。這些觀(guān)點(diǎn)后來(lái)在資產(chǎn)階級(jí)革命中發(fā)揮了重要作用。在18世紀(jì)歐美等主要國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命中，新聞自由思想也被資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)作為反對(duì)封建專(zhuān)制的有力思想武器。 　　在當(dāng)前的西方國(guó)家，新聞自由的階級(jí)性特征依然明顯。由于當(dāng)前的西方國(guó)家媒體主要被一些大的財(cái)團(tuán)所操控，新聞自由代表和反映的也必然是大財(cái)團(tuán)所代表的大資產(chǎn)階級(jí)的利益。即便是自己不直接擁有媒體的大財(cái)團(tuán)，也可以通過(guò)向媒體投放廣告實(shí)現(xiàn)其對(duì)媒體的影響。因?yàn)閺V告是媒體的主要收入來(lái)源，廣告也就成為大財(cái)團(tuán)手中操縱輿論的重要工具。這樣，新聞機(jī)構(gòu)就成了資本的忠實(shí)喉舌?？梢哉f(shuō)，在大資本財(cái)團(tuán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方國(guó)家媒體的控制后，媒體在當(dāng)前的西方國(guó)家就成了各個(gè)利益集團(tuán)的傳聲筒。比如，如果某個(gè)大公司的工人舉行反對(duì)該公司老板的罷工，那么與該公司有廣告關(guān)系或其他關(guān)系的媒體必然會(huì)不惜時(shí)間、采用各種方式對(duì)罷工進(jìn)行抨擊，而工人們卻很難通過(guò)報(bào)刊、電臺(tái)和電視發(fā)表自己的意見(jiàn)。新聞自由的階級(jí)性在這里立即顯現(xiàn)：資本家享有通過(guò)媒體為自己辯護(hù)并攻擊工人的“新聞自由”，而工人們卻不享有通過(guò)媒體為自己辯護(hù)的“新聞自由”。 　　至于當(dāng)前西方國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)的各媒體之間的對(duì)立與相互攻擊，包括媒體對(duì)政府的監(jiān)督與指責(zé)，不過(guò)是為各自所代表的利益集團(tuán)所作出的政治表態(tài)。 　　其次，新聞自由必須尊重新聞的真實(shí)性，并遵守憲法和法律的規(guī)定。真實(shí)是新聞的生命。新聞報(bào)道必須真實(shí)、準(zhǔn)確，把事情的真相原原本本地報(bào)道出來(lái)，使人們對(duì)客觀(guān)世界產(chǎn)生理性的認(rèn)識(shí)，從而作出正確的判斷。堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)是新聞媒體取得公眾信任的前提，也是新聞從業(yè)者職業(yè)道德的基本要求。失實(shí)的新聞報(bào)道是新聞工作的大敵，是社會(huì)的公害。報(bào)道憑空想象出來(lái)的東西，不管是好的壞的，不管出于什么目的，都是欺騙，會(huì)使人們產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，也會(huì)使媒體最終喪失公信力。近年來(lái)，西方的新聞自由之所以越來(lái)越使人們產(chǎn)生懷疑，一個(gè)重要的原因就是媒體越來(lái)越不注重新聞的真實(shí)性，新聞報(bào)道不受事實(shí)的限制，為了達(dá)到自己的目的，經(jīng)常胡編亂造、歪曲事實(shí)、弄虛作假。比如，在前不久發(fā)生的有關(guān)國(guó)際貨幣基金組織前總裁斯特勞斯·卡恩的報(bào)道中，西方媒體就充分施展了翻手為云、覆手為雨的手段。在他們那里，同樣的一個(gè)人，昨天還是受害人，今天就可能成為罪犯，種種報(bào)道令公眾眼花繚亂、瞠目結(jié)舌，實(shí)在弄不明白真相到底是什么。這也表明，在今天的西方，因?yàn)槊襟w喪失了對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的基本尊重，新聞自由已經(jīng)遭到扭曲，從而在某種程度上嚴(yán)重剝奪了民眾的知情權(quán)。 　　現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，法律的權(quán)威至高無(wú)上，一切行為都應(yīng)尊重法律，新聞自由也是如此。事實(shí)上，許多西方國(guó)家在賦予人們新聞自由權(quán)利的同時(shí)，也對(duì)新聞自由進(jìn)行了不同程度的規(guī)范和限制。比如，雖然美國(guó)憲法第一修正案明確規(guī)定新聞自由神圣不可剝奪，但是，美國(guó)又以保障國(guó)家安全為由，不同時(shí)期出臺(tái)不同的治安法案，利用其壓制進(jìn)步組織和媒體。美國(guó)國(guó)會(huì)1917年通過(guò)了《反間諜法》，1918年又通過(guò)了《反煽動(dòng)法》，其中規(guī)定，政府可以在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)媒體進(jìn)行一定程度的限制。其后美國(guó)根據(jù)兩法案逮捕了上萬(wàn)人，1919年成立的美國(guó)共產(chǎn)黨1920年即被打入地下，其機(jī)關(guān)刊物也被迫停刊?！?.11”事件后，美國(guó)通過(guò)了《愛(ài)國(guó)者法案》，授權(quán)有關(guān)部門(mén)對(duì)公民進(jìn)行竊聽(tīng)，查看公民上網(wǎng)記錄、私人信件和電子郵件，甚至允許聯(lián)邦調(diào)查局監(jiān)視公民閱讀書(shū)籍情況，從而判斷公民是否受到恐怖主義影響。2010年，美國(guó)參眾兩院相關(guān)委員會(huì)還相繼通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)安全法案》，以保障美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)安全。法國(guó)《人權(quán)宣言》在第11條中規(guī)定：自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類(lèi)最寶貴的權(quán)利之一；因此，每個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由，但在法律所規(guī)定的情況下，應(yīng)對(duì)濫用此項(xiàng)自由負(fù)有責(zé)任。法國(guó)還在1881年7月29日通過(guò)了著名的“新聞自由法”，這部法律在保障新聞和言論自由的同時(shí)，也規(guī)定在行使新聞自由權(quán)利時(shí)必須遵守的必要限制，其中最重要的限制有兩條：其一是不得“煽動(dòng)犯罪和違法”， 其二是不得侮辱國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人等。如果違反這些規(guī)定將遭到司法懲罰，司法懲罰對(duì)象不僅僅包括撰寫(xiě)新聞的記者，同時(shí)包括發(fā)表該言論的報(bào)刊和發(fā)行該報(bào)刊的單位。 　　再次，新聞自由還受到社會(huì)倫理道德的制約，與社會(huì)責(zé)任緊密結(jié)合。當(dāng)今世界，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和科技進(jìn)步日新月異，信息傳遞和獲取日益快捷，媒體對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各領(lǐng)域的輻射日益加強(qiáng)，對(duì)人們思想、工作、生活等各方面的影響日益深入，媒體在社會(huì)生活中的作用越來(lái)越重要。新聞從業(yè)者的一言一行、一舉一動(dòng)，撰寫(xiě)的每一段文字、發(fā)出的每一篇報(bào)道，都可能牽動(dòng)千萬(wàn)人的心。隨著互聯(lián)網(wǎng)、微博等信息技術(shù)的發(fā)展，新聞發(fā)布之后其傳播速度之快、影響之廣泛，往往超出發(fā)布者的主觀(guān)預(yù)期和愿望。因此，對(duì)媒體來(lái)說(shuō)，樹(shù)立和秉持高度的社會(huì)道德感、社會(huì)責(zé)任感極為重要。新聞集團(tuán)旗下的一系列報(bào)紙如《太陽(yáng)報(bào)》、《世界新聞報(bào)》等不講社會(huì)道德和社會(huì)責(zé)任，把低俗作為賣(mài)點(diǎn)、把利潤(rùn)作為唯一追求，雖然其發(fā)行量巨大，但給英國(guó)社會(huì)帶來(lái)許多負(fù)面影響，特別是導(dǎo)致英國(guó)新聞界的職業(yè)道德水準(zhǔn)一降再降。在許多英國(guó)普通老百姓的心目中，默多克也因此幾乎成了傷風(fēng)敗俗的代名詞，被認(rèn)為是最貪得無(wú)厭、粗俗無(wú)禮的出版商。這也充分顯示出，不講社會(huì)道德和社會(huì)責(zé)任、一味追求經(jīng)濟(jì)利益的新聞自由，只是對(duì)新聞自由的揮霍和濫用，不但會(huì)給社會(huì)帶來(lái)傷害，而且終將受到世人的唾棄。