作者：李伯重，系北京大學人文講席教授

世界中國學的興起

19世紀后半期西方近代學術(shù)（即“西學”）大規(guī)模引進前，中國人研究中國自身的學問并無一個總名，大體而言，就是包含經(jīng)史子集的“四部之學”。到了清末民初，在“西學”的沖擊下，出現(xiàn)了與“西學”對應的“國學”。“國學”以“四部之學”為主體，兼收晚清新出的甲骨、簡牘等學問，強調(diào)中國固有學術(shù)的整體性、民族性。在西方，研究中國的學問被稱為“漢學”（Sinology）?！皾h學”發(fā)源于16世紀的歐洲，是以中國傳統(tǒng)文明為研究對象的學術(shù)體系。無論是“國學”還是“漢學”，核心研究素材都是中國傳統(tǒng)典籍與文化遺產(chǎn)，涵蓋經(jīng)史子集四部體系、語言、文字、歷史、制度、思想、哲學、文學、藝術(shù)等領(lǐng)域。在研究手段方面，考據(jù)學是二者的共同方法論基石?！皾h學”早期依賴語文學（Philology）傳統(tǒng)，注重文本?？?、語言翻譯與版本考證；“國學”的乾嘉學派也以“訓詁考據(jù)”為核心，強調(diào)“無征不信”；二者在文獻整理層面的路徑高度相似。無論是“漢學”對中國文化的海外傳播，還是“國學”對本土傳統(tǒng)的梳理發(fā)揚，都承擔著保存、闡釋中國傳統(tǒng)文化的功能，為研究中國作出了重大貢獻。但是，由于將研究重點放在中國的傳統(tǒng)文化上，“漢學”和“國學”對現(xiàn)實中中國的各個方面很少涉及。而自19世紀中期的“三千年未有之大變局”開始以來，中國都處在前所未有的劇烈變化之中。無論是中國人還是外國人，都亟須對現(xiàn)實中中國的政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面有深入了解，而這項工作僅靠“漢學”和“國學”自身難以勝任。

西方近代學術(shù)傳入中國后，一些中國學者積極學習和使用近代人文社會科學的方法對歷史和現(xiàn)實的中國進行多方面研究，開創(chuàng)了中國研究的新階段。同時，一些學者也突破吸收了西方“漢學”的方法，改進和豐富了“國學”研究，形成了被稱為“新漢學”的學術(shù)體系。20世紀前半期馬克思主義傳入中國，也對中國學術(shù)產(chǎn)生了巨大影響。

隨著中國與世界其他地區(qū)交往日益密切，國際學界對中國的研究，在廣度和深度方面，和過去相比都發(fā)生了巨大變化?，F(xiàn)實中中國的社會、經(jīng)濟、政治、軍事乃至人口、資源、環(huán)境、科學、技術(shù)等情況，都成為重要的研究對象。這些研究領(lǐng)域并不屬于“漢學”研究的范圍，所使用的方法和手段也與“漢學”有巨大差異。在此背景之下，西方的“中國研究”（Chinese Studies）應運而生，其興起于20世紀中后期的美國，隨后傳播到歐洲和日本，逐漸成為西方對中國研究的主流。

較之“漢學”，“中國研究”在內(nèi)涵與外延上都發(fā)生了顯著而深刻的變化。主要體現(xiàn)在從古典研究拓展到當代研究，從人文學研究拓展到社會科學研究?！皾h學”主要聚焦于古代中國的語言、歷史、哲學、文學、宗教等人文學科，研究對象主要是“文獻中的中國”。而“中國研究”的研究重心是當代中國各方面的情況，研究對象是“現(xiàn)實中的中國”。就社會需要而言，“現(xiàn)實中的中國”顯然比“文獻中的中國”更為重要，因此“中國研究”遂位居“漢學”研究之上，成為今日中國研究的主體。與此同時，中國學者對于“現(xiàn)實中的中國”研究也在進展中，于是形成了中國的“中國研究”。到了晚近，隨著中國的國際影響日益擴大，越來越多的國家興起了中國研究，使得中國研究逐漸從國際學界的邊緣走向中心。一個具有代表性的標志是“大分流”理論引發(fā)的國際大討論。

在20世紀八九十年代，一些先前并不從事中國研究的西方著名歷史學者、經(jīng)濟學者、政治學者如保羅·貝洛赫（Paul Bairoch）、保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）、威廉·H·麥克尼爾（William H. McNeill）、安格斯·麥迪森（Angus Maddison）、安德魯·貢德·弗蘭克（Andre Gunder Frank）加入了中國研究，他們從全球史視野出發(fā)，對近代早期中國經(jīng)濟表現(xiàn)及其在世界史上的重要性提出了新的看法，引起國際學界廣泛關(guān)注。到了新舊世紀之交，美、中兩國幾位從事近代早期中國社會經(jīng)濟史研究的中年學者，從不同的方面，使用不同的方法，選取不同的重點，提出了一些有異于過去主流見解的新見。這幾位學者當時都在美國加州的幾所大學任教，因此他們也被稱為“加州學派”。其中彭慕蘭教授將“加州學派”學者提出的主要觀點加以總結(jié)和提升，于2000年出版了《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》一書，“大分流”也成為“加州學派”觀點的重要代表。這本書出版后迅速引起國際學壇的熱烈反響，贊同和反對這些看法的學者之間出現(xiàn)了激烈的爭論。爭論迄今已二十多年，一直熱度不減，不僅歷史學者，而且不少政治學者、經(jīng)濟學者、社會學者、文化學者等，乃至政界、商界、傳媒界等領(lǐng)域的知名人物，都加入了這些討論。不僅如此，這個基于近代早期中國歷史的“大分流”討論，也催生了一系列相關(guān)研究，例如中國和英國的“大分流”、日本和歐洲的“大分流”、印度和歐洲的“大分流”、東亞和歐洲的“大分流”，乃至歐洲內(nèi)部的“小分流”，等等。隨后還出現(xiàn)了圍繞“大分流與大合流”等一系列重大問題的討論。在很長一段時期內(nèi)，中國史研究在國際學界處于一種相對邊緣的地位，“大分流”理論的提出和由此引起的強烈反響，把中國史研究推到了國際學界關(guān)注的中心。中國史研究是中國研究的重要組成部分，“大分流”引起的世界反響是中國研究正在走向國際學術(shù)主流的重要標志。這個變化深刻地反映了中國研究在世界上所取得的成就，也表現(xiàn)了世界中國學今天已經(jīng)成為國際學術(shù)的一個重要組成部分。由此可見，時至今日，關(guān)于中國的研究已成為一門世界性的學問，即“世界中國學”?！笆澜缰袊鴮W”是“漢學”和“中國研究”的升級形態(tài)，也和“國學”“新漢學”以及馬克思主義中國研究有密切關(guān)系，可以說是古今中外關(guān)于中國研究的集大成者。

從中國看世界，從世界看中國

“世界中國學”之所以能夠成為一門學問，并不只是因為有諸多國家的學者在研究中國，而且也因為研究中國的視野發(fā)生了重大變化。由于各方面原因，以往中外學者在研究中國時，基本上都是“各自為政”，海外學者主要是從西方的視角看中國，而中國學者則以中國的視角看中國。然而，任何客觀事物都是多方面的，對它進行研究都需要像用棱鏡分解白光那樣，用多維度視角替代單一視角，從不同側(cè)面揭示其構(gòu)成、關(guān)聯(lián)與規(guī)律，避免認知片面化。就中國研究而言，無論是在過去還是現(xiàn)在，中國都是“地球村”的重要成員，中國和外部世界之間有著密不可分的關(guān)系，因此中國需要了解外部世界，外部世界也需要了解中國。在歷史上，外部世界對中國和中國對外部世界的認識，都很早就已出現(xiàn)，并且隨著時間的推移而不斷加深。

要認真研究一個對象，需要使用內(nèi)外互證法（也稱為雙向透視法）。這種方法是人文社會科學與自然科學都使用的經(jīng)典研究路徑，其核心是通過“由外及內(nèi)”與“由內(nèi)及外”的雙向分析，形成完整的認知?！坝赏饧皟?nèi)”指從事物的外部特征、外部關(guān)聯(lián)、外部環(huán)境入手，逐步深入到事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、本質(zhì)屬性、核心規(guī)律。例如研究一個機械裝置，先要觀察其外形、功能、與其他設備的適配性，再拆解內(nèi)部零件、分析傳動原理。而“由內(nèi)及外”則指從事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、本質(zhì)規(guī)律出發(fā)，向外推導其外部表現(xiàn)、影響范圍、發(fā)展趨勢。例如研究一種細胞，要先分析其內(nèi)部的基因序列、細胞器功能，再推導其在組織器官中的作用、對生物體整體的影響。這種內(nèi)外互證方法的關(guān)鍵價值是避免單一視角的片面性，因為僅“由外及內(nèi)”易停留在表面現(xiàn)象，而僅“由內(nèi)及外”易脫離事物存在的實際環(huán)境。雙向結(jié)合，才可實現(xiàn)“現(xiàn)象—本質(zhì)—影響”的全面認知。因此，對于研究中國來說，只有進行“由外及內(nèi)”與“由內(nèi)及外”的雙向研究，才能真正認識中國。簡單地說，就是要從中國看世界，從世界看中國。

這種雙向研究的重要性，中國先賢也注意到了。這里就以兩位中國古代名人為例。其中一位是戰(zhàn)國時期第一個建立霸業(yè)的諸侯魏文侯魏斯（前446—前396年在位），另一位是宋代著名文人蘇軾（1037—1101年）。魏文侯說：“耳聞之不如目見之，目見之不如足踐之”，意思是親耳聽到的不如親眼看到的可靠，親眼看到的不如自己親臨其地調(diào)查到的可靠。蘇軾則在一首膾炙人口的詩中寫道：“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，意思是當人深陷某一事物內(nèi)部時，往往只能看到局部或片段，因此必須跳出來，才能認清全貌。他們的精辟之見，可以用近代著名學者王國維的話來總結(jié)：“對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致。”這段話可以簡化為：“不入乎其內(nèi)，焉得其細節(jié)；不出乎其外，焉識其形態(tài)?！币陨暇褪沁M行學術(shù)研究的普遍規(guī)律，即必須從內(nèi)部和外部兩個方面入手，把這兩方面研究的成果結(jié)合起來，才能更清楚地認識所研究的對象。

如前所言，研究中國不僅是中國學者的任務，而且也是世界各國學者的共同任務。因此中國研究不僅是中國的，而且也是世界的。既然是中國的和世界的學問，就必須從中國看世界，從世界看中國。對于中國學者來說，“開眼看世界”是必不可少的。中國學者周有光說：“魚在水中看不清整個地球，人類走出大氣層進入星際空間會大開眼界。今天看中國的任何問題都要從世界這個大視野的角度。光從中國角度是什么也看不清的?！泵绹鴮W者西摩·馬丁·李普塞特（Seymour Martin Lipset）也說：“只懂一個國家的人，實際上什么國家都不懂。”對于海外學者來說，必須“足踐之”，即親自來到中國，深入中國社會進行考察，才能更好地了解中國的過去和現(xiàn)在。英國學者凱瑞·布朗（Kerry Brown）認為西方社會對中國的許多看法失之偏頗，強調(diào)要想了解另一個國家的歷史文化和思維方式，沒有什么比親身經(jīng)歷更有效的方式：“如果有人口口聲聲說他愛中國，卻根本沒踏上過中國的土地，這和那些說自己愛吃一盤菜卻從未嘗過其味道的人有什么區(qū)別呢？”英國學者馬丁·雅克（Martin Jacques）也說：“要更好了解中國，去看看中國是最直接的方式?！币虼耍瑥闹袊词澜?，從世界看中國，通過這種雙向視角所看到的中國，才是一個在人類大家庭中具有鮮明特色的中國。

不僅如此，通過這種雙向視角所看到的中國，不是一個“孤獨”的文明，而是一個具有世界影響的文明。著名社會學家查爾斯·蒂里（Charles Tilly）在談到歐洲時說：“假若我們設想身處于1750年，不要理會后來真正發(fā)生的事，而去想象當時的情況將來會變得如何”，他想象的結(jié)果是歐洲也將會像當時的中國那樣發(fā)展。這就是說，近代以前中國的發(fā)展道路，對世界其他地方來說也具有一定的普遍意義。過去許多中外學者往往以西歐的歷史經(jīng)歷為標準來探尋中國歷史發(fā)展的規(guī)律，但是查爾斯·蒂里的觀點為我們提出了另一種視角，即我們也可以用中國的經(jīng)歷作為標準，來看歐洲乃至世界其他地區(qū)的歷史發(fā)展，從而表明世界的發(fā)展確實具有多種不同的模式，而中國的歷史發(fā)展模式是其中重要的一種。前面談到的國際學界對于“大分流”的熱烈討論，也強調(diào)要從全球史的視野出發(fā)看中國歷史，從而建立了一種新的歷史發(fā)展觀。

王國維有言：“學問之事，本無中西?！笔澜缰袊鴮W是一門世界性的、開放性的學問，歡迎各國學者積極參與。但對于中國人來說，“我們”與“他者”的身份是無法回避的。中國是世界中國學的研究對象，中國學者理所當然應該在中國研究中發(fā)揮主要作用。不僅如此，對于世界中國學研究來說，中國不僅擁有研究所需最豐富的資源，而且還擁有最大的研究群體，因此中國學者也擁有特殊的優(yōu)勢。改革開放以前，雖然中國學者對中國的研究取得不少成就，但是由于各種原因，中國學者在一些領(lǐng)域未能走在國際學術(shù)前沿。例如，曾經(jīng)的“敦煌在中國，敦煌學在日本”刺痛了許多中國學者的心。改革開放以后，隨著對外學術(shù)交流的不斷擴展和深化，中國學者的敦煌學研究取得了豐碩成果，得以引領(lǐng)國際敦煌學研究的進展，把敦煌學這個“世界中國學”重要組成部分的研究水準推向更高階段。這個例子說明，只要不斷增進與其他國家學者的交流，讓中國學者的研究融入世界學術(shù)主流，中國學者一定能夠在國際學界發(fā)出更大、更有力的聲音。

在如今世界范圍內(nèi)中國研究發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的時候，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在中國建設“世界中國學”的中心，正當其時。2004年，“世界中國學論壇”首次系統(tǒng)闡釋“世界中國學”的內(nèi)涵，并使用“Global China Studies”（GCS）作為英文譯名。2012年，依托世界中國學論壇，上海社科院成立了世界中國學研究所，全力推動世界中國學的發(fā)展。2023年起，“世界中國學大會”團結(jié)世界各國的中國問題研究者，共襄世界中國學大業(yè)，取得豐碩成果?！笆澜缰袊鴮W”概念提出后，國際學界反映積極。香港科技大學在2013年率先開設“環(huán)球中國學”碩士項目，至今已培養(yǎng)學生近千人。之后，新加坡國立大學、倫敦政治經(jīng)濟學院、哈佛大學、劍橋大學等高校也先后開設了相關(guān)課程。美國的亞洲研究協(xié)會（Association for Asian Studies）年會是全球亞洲研究最重要的學術(shù)會議之一，中國與全球互動的研究成為常設核心議題，等等。以上這些都體現(xiàn)出“世界中國學”在國際學界的影響力日益擴大。事實充分證明，在中外學者的共同努力下，“世界中國學”這門學問已經(jīng)成為世界主流學術(shù)的一個重要組成部分，并發(fā)出了有力的聲音。