作者：任吉東，系天津社會科學(xué)院歷史研究所所長、天津市中國特色社會主義理論體系研究中心研究員

文脈賡續(xù)是2025年中央城市工作會議確定的重要任務(wù)之一，也是推進(jìn)我國現(xiàn)代化人民城市建設(shè)的必然要求。當(dāng)古城墻與現(xiàn)代藝術(shù)館交相輝映，當(dāng)歷史街區(qū)中傳來清雅絲竹聲與青年創(chuàng)意的討論，中國城市正在探索一條文脈賡續(xù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展共生的新路徑。當(dāng)然，在古城肌理與現(xiàn)代發(fā)展空間、商業(yè)化浪潮與鄰里溫情等一系列頗具張力的深層次互動中，城市文脈賡續(xù)也迎來了迫切需要解決的問題。在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)深入發(fā)展的今天，如何構(gòu)建具有中國特色的城市文脈賡續(xù)理論體系？如何將理論轉(zhuǎn)化為可操作的實踐路徑？這些問題是當(dāng)前中國城市文脈賡續(xù)亟待破解的核心命題。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種融合經(jīng)濟(jì)理性與人文關(guān)懷的新興交叉學(xué)科，為我們深刻理解城市文脈的多維價值、系統(tǒng)診斷其現(xiàn)實問題、科學(xué)謀劃其賡續(xù)路徑，提供了富有啟發(fā)的理論視角與實踐框架。

1.人文經(jīng)濟(jì)學(xué)拓寬了城市文脈賡續(xù)的理論視野

人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出，為城市文脈賡續(xù)提供了全新的理論視角。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的城市文脈賡續(xù)，能夠融合文化研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)與城市規(guī)劃的多重視角，構(gòu)建一個解釋文化與經(jīng)濟(jì)互動關(guān)系的理論框架。其核心在于文化資源具有雙重轉(zhuǎn)化機(jī)制：一方面，人文內(nèi)涵可以通過文化創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成為經(jīng)濟(jì)價值；另一方面，經(jīng)濟(jì)活動的文化嵌入能夠增強(qiáng)城市發(fā)展的人文內(nèi)涵。在物理空間維度上，城市空間不僅是物理容器，更是社會關(guān)系與文化意義的生產(chǎn)場域。歷史街區(qū)、文化地標(biāo)、公共空間都承載著特定的社會記憶與集體認(rèn)同。在人文環(huán)境維度上，城市人文的形成需要特定的社會、經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境，而城市文脈正是這種城市人文環(huán)境的重要滋養(yǎng)源。這一維度揭示了人文環(huán)境與創(chuàng)新活力之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此外，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)還特別強(qiáng)調(diào)以人民為中心的發(fā)展思想。這意味著城市文脈賡續(xù)不僅旨在保護(hù)物質(zhì)遺產(chǎn)，更維護(hù)著人民群眾與城市空間的情感、生活聯(lián)系，以滿足人民對美好生活的向往。

因此，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的城市文脈賡續(xù)已經(jīng)超越了單一的文化保護(hù)維度，形成了文化價值、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值乃至生態(tài)價值相互交織的多維價值體系。首先，城市文脈賡續(xù)天然具有重要文化價值，其體現(xiàn)為集體記憶的延續(xù)與創(chuàng)新，實際上是社會記憶的代際傳遞過程，共享的歷史空間與文化遺產(chǎn)是形成社會共識與集體認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。其次，在經(jīng)濟(jì)價值方面，文化遺產(chǎn)保護(hù)能夠帶來顯著的經(jīng)濟(jì)效益，這種回報最直觀地體現(xiàn)在旅游收入、地產(chǎn)增值、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚等方面，形成可持續(xù)的“文化—經(jīng)濟(jì)”良性循環(huán)。再次，在社會價值方面，城市文脈是增強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同與社會凝聚的關(guān)鍵紐帶。研究表明，人文歷史環(huán)境豐富的社區(qū)，居民互動更頻繁、信任度更高，社會創(chuàng)新創(chuàng)造更為活躍，這類社會資本對城市治理、社區(qū)和諧和持續(xù)發(fā)展具有重要意義。最后，文脈賡續(xù)的生態(tài)價值常被忽視，實則至關(guān)重要。中國傳統(tǒng)“天人合一”思想在城市規(guī)劃中表現(xiàn)為“山—水—城”相融的空間格局，其中蘊含的生態(tài)智慧對今天推動城市高質(zhì)量發(fā)展具有重要借鑒意義。許多歷史城區(qū)留存著適應(yīng)本地地理、氣候的設(shè)施與理念，如北京四合院的雨水收集系統(tǒng)、江南水巷的生態(tài)調(diào)節(jié)功能等，均為現(xiàn)代化人民城市建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗。

2.基于人文經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的文脈賡續(xù)實踐審視

人文經(jīng)濟(jì)學(xué)在拓寬城市文脈賡續(xù)理論視野的同時，也能夠更為深刻地揭示當(dāng)前城市文脈賡續(xù)實踐中的一些問題?；谌宋慕?jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角，更好進(jìn)行城市文脈賡續(xù)，需要在四個相互關(guān)聯(lián)的維度上充分挖掘文化價值。

空間維度。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，獨特的歷史環(huán)境能產(chǎn)生顯著的文化正外部性，如提升區(qū)域吸引力、促進(jìn)人力資本聚集等。然而，在追求短期回報的開發(fā)邏輯下，這種正外部性難以被市場有效定價和捕獲。這導(dǎo)致各類資本傾向于投資可快速復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)化空間，造成“千城一面”，使地方特質(zhì)這一核心文化經(jīng)濟(jì)價值被湮沒。更甚者，將歷史街區(qū)從多元的“生活世界”改造為單一的“消費場景”，雖可能提升短期收益，卻掏空了文化正外部性賴以存續(xù)的社會基礎(chǔ)，形成“有增長無發(fā)展”的空間異化。

制度維度。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)文化資本、社會資本等“非標(biāo)”資本的重要性。然而，傳統(tǒng)上以GDP為核心和以土地財政為重要特征的制度規(guī)則，主要服務(wù)于物質(zhì)資本的配置。城市文脈所承載的歷史、美學(xué)與社會網(wǎng)絡(luò)價值，因其難以貨幣化，在項目審批的“成本—收益”模型中權(quán)重較低，難免形成“制度性盲區(qū)”。同時，短期經(jīng)濟(jì)績效激勵使地方政府缺乏動力投資于周期長、見效慢的文脈保護(hù)領(lǐng)域，容易導(dǎo)致制度激勵與長效人文價值積累錯配。

主體維度。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)將發(fā)展的終極目的錨定于人的全面發(fā)展，重視人的主體地位和以人民為中心的發(fā)展。文脈賡續(xù)的核心是維系“人”與“地”的情感聯(lián)結(jié)。當(dāng)前文脈賡續(xù)的難點在于，應(yīng)避免城市規(guī)劃與真實需求脫節(jié)，充分保障在地社群作為“文脈持有者”的權(quán)益，避免其地方性知識與情感訴求在決策中被邊緣化。只有增強(qiáng)居民與城市發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，增強(qiáng)其歸屬感與共建意愿，文脈賡續(xù)才能擁有其最珍貴的活態(tài)傳承者。

時間維度。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)批判那種過度擠壓未來與歷史價值的短期主義，因其可能造成雙重?fù)p害：一是歷史價值被擠壓，為追求短期政績，決策可能傾向于新建，而將長期保護(hù)視為負(fù)擔(dān)；二是未來選擇權(quán)被擠壓，不當(dāng)?shù)牟鸪蜢o態(tài)封存，可能割裂歷史脈絡(luò)，剝奪其自然演進(jìn)、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的可能性，影響發(fā)展的代際公平與可持續(xù)性。

從實踐來看，這四個維度相互交織，構(gòu)成了當(dāng)前城市文脈賡續(xù)需要系統(tǒng)應(yīng)對的現(xiàn)實課題。破解之道則在于，亟須在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀照下，超越局部與短視的應(yīng)對策略，進(jìn)行一場貫穿空間生產(chǎn)、制度設(shè)計、主體關(guān)系與時間認(rèn)知的系統(tǒng)性思考與實踐創(chuàng)新。

3.構(gòu)建人文經(jīng)濟(jì)學(xué)引領(lǐng)的城市文脈賡續(xù)路徑

回應(yīng)上述現(xiàn)實課題，必須以人文經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論指引推動城市文脈賡續(xù)工作，實現(xiàn)城市發(fā)展范式從追求單一經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向追求以人民為中心的綜合性繁榮。

推動城市空間治理轉(zhuǎn)型，從“同質(zhì)化生產(chǎn)”到“地方性營造”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)視空間為意義與關(guān)系的載體，主張將空間生產(chǎn)的邏輯從效率至上轉(zhuǎn)變?yōu)閷Φ胤姜毺匦缘膭?chuàng)造性轉(zhuǎn)化，核心是扭轉(zhuǎn)空間作為純粹經(jīng)濟(jì)容器的工具理性，恢復(fù)其作為文化載體與社會關(guān)系孵化器的價值理性。這就要求推廣“微更新”與“織補(bǔ)式”再生模式，摒棄大拆大建，轉(zhuǎn)向小規(guī)模、漸進(jìn)式、由內(nèi)而外的有機(jī)更新，實現(xiàn)物理環(huán)境與社會資本同步修復(fù)；實施“混合功能”與“彈性管控”規(guī)劃策略，為歷史城區(qū)制定“正面引導(dǎo)”與“負(fù)面清單”相結(jié)合的管理規(guī)則，鼓勵功能適度混合，持續(xù)激發(fā)內(nèi)生活力。

創(chuàng)新城市人文制度供給，從“價值盲區(qū)”到“制度保障”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)發(fā)展成果的“全福祉”核算，要求制度設(shè)計必須為多元價值提供法定通道與激勵相容的保障。這就要求建立“文化—社會影響”綜合評估機(jī)制，將文化遺產(chǎn)健康度、社區(qū)凝聚力等核心人文指標(biāo)納入政策考核與公共資源配置依據(jù)；創(chuàng)新文化資產(chǎn)管理政策工具，如推廣“開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移”（TDR）等市場化工具，對履行保護(hù)義務(wù)的主體進(jìn)行合理補(bǔ)償；拓展多元化可持續(xù)融資渠道，探索設(shè)立“文化遺產(chǎn)信托基金”、發(fā)行“社會效應(yīng)債券”，吸引追求長期社會效益的“耐心資本”。

重構(gòu)社區(qū)主體協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，從“被動客體”到“能動主體”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)堅信發(fā)展的根本動力源于人的主體性與創(chuàng)造力，文脈的活態(tài)賡續(xù)必須依賴其承載者的自覺實踐，根本在于重塑發(fā)展過程中的權(quán)責(zé)關(guān)系，激發(fā)文脈傳承最深厚的內(nèi)生動力。這就要求構(gòu)建“社區(qū)主導(dǎo)、多元共治”的實質(zhì)賦權(quán)機(jī)制，在法律與組織層面支持成立“社區(qū)遺產(chǎn)共治組織”，賦予在地社群決策參與權(quán)與收益分享權(quán)；建立“專家賦能、知識協(xié)同”的陪伴式工作模式，使專業(yè)人員的角色從“藍(lán)圖制定者”轉(zhuǎn)向“社區(qū)協(xié)作者”與“能力建設(shè)者”；大力扶持從事社區(qū)文化挖掘、傳統(tǒng)工藝振興的社會企業(yè)與合作社。

培育面向長遠(yuǎn)的發(fā)展理念，從“短期貼現(xiàn)”到“長周期治理”。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注發(fā)展的代際公平與可持續(xù)性，反對對未來價值與歷史價值的過度“貼現(xiàn)”，目的是建立一種尊重歷史、立足當(dāng)下、觀照未來的發(fā)展時間觀。這就要求實施“全生命周期”的資產(chǎn)運營管護(hù)，制定跨任期、跨代際的管養(yǎng)計劃與資金保障機(jī)制；倡導(dǎo)“時間層積”，審慎當(dāng)代介入，在保護(hù)遺產(chǎn)真實性的前提下，以高品質(zhì)的當(dāng)代設(shè)計為歷史環(huán)境注入新的動能與活力；開展“未來遺產(chǎn)”的前瞻性培育，有意識地將具有時代精神與文化成就的當(dāng)代建設(shè)納入培育名錄，為后代積淀新的文化遺產(chǎn)。

城市文脈的賡續(xù)，是一項深刻詮釋中國式現(xiàn)代化內(nèi)涵、關(guān)乎中華民族永續(xù)發(fā)展的文明工程。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們提供的不僅是一種分析工具，更是一套致力于“空間—制度—主體—時間”協(xié)同演進(jìn)的建設(shè)性行動綱領(lǐng)。通過系統(tǒng)性的理念更新與實踐重構(gòu)，我們方能推動城市發(fā)展從“速度邏輯”轉(zhuǎn)向“品質(zhì)邏輯”，從“增長導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“福祉導(dǎo)向”，最終在現(xiàn)代化的宏闊征程中，守護(hù)好城市的“根”與“魂”，為全體人民創(chuàng)造既有歷史厚度、又有時代活力，既具文化魅力、又富生活溫度的美好家園，實現(xiàn)物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的永續(xù)繁榮。這既是時代賦予我們的重大責(zé)任，也是通向更高形態(tài)城市文明的必由之路。