作者：高華平，系暨南大學(xué)文學(xué)院教授
程千帆先生是中國古代文學(xué)，尤其是唐代文學(xué)研究的知名學(xué)者，南京大學(xué)中國古代文學(xué)和中國古典文獻(xiàn)學(xué)的“中興”統(tǒng)帥，也是中國傳統(tǒng)文史之學(xué)和文史教育界的“巨擘”。程千帆先生將自己的學(xué)術(shù)研究的方法概括為“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法。
對于“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法，已有包括程千帆先生和他的學(xué)生們在內(nèi)的諸多學(xué)者，對它進(jìn)行闡釋和解讀。但筆者認(rèn)為，“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法，雖是程先生所開創(chuàng)的一種詩歌和文學(xué)研究的方法，實(shí)際也是當(dāng)下我們治中國傳統(tǒng)的文、史、哲等學(xué)術(shù)（“國學(xué)”）的一般方法，是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和中國文學(xué)研究中西古今結(jié)合的有效方法，包涵了前代幾輩學(xué)者的長期探索，對當(dāng)前和未來的中國古代文學(xué)研究具有特殊的啟示和意義。
“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”是一種文、史、哲綜合研究的學(xué)術(shù)方法
程千帆先生常稱“詩學(xué)”是其“家學(xué)”，他也的確主要是一位以研究中國古典詩歌和中國古代文學(xué)著稱的“大家”。因此，程千帆先生的“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法，首先當(dāng)然是指一種中國古典詩歌和古代文學(xué)研究的治學(xué)方法。程先生常說：“拿搞文學(xué)的人來說，我們最注重的是兩個東西：一個是材料，稱作文獻(xiàn)學(xué)；另一個是對作品本身的藝術(shù)思考，叫作文藝學(xué)。真正好的研究成果，往往是將文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)兩方面相互結(jié)合、滲透、協(xié)調(diào)在一起所取得的。”（程千帆《貴在創(chuàng)新——關(guān)于學(xué)術(shù)論文寫作的問答》）很顯然，這里的“文藝學(xué)”固然是指文學(xué)藝術(shù)、特別是文學(xué)藝術(shù)的理論方面，但這里的“文獻(xiàn)學(xué)”或“材料”，就既不限于我們平常所說的目錄、版本、?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)芜@些狹義的“文獻(xiàn)學(xué)”的范圍，也不限于文學(xué)的材料，甚至也不限于歷史的材料或哲學(xué)史料，而是所有可資研究中國古代文學(xué)的材料的總和，可以說凡是能夠用來進(jìn)行文學(xué)研究的材料都應(yīng)該包括在內(nèi)。程千帆先生曾說：
就文學(xué)研究而言，由于作者所處的時代及其所習(xí)用的表達(dá)方式，已與現(xiàn)代有一定的距離，存在著時代背景、文獻(xiàn)真?zhèn)?、語言習(xí)慣、社會風(fēng)俗等方面的障礙，因而從事這方面的研究，無疑會廣泛使用文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)以及其他學(xué)科的知識，以求得對作品的正確理解。
程先生這是將“文獻(xiàn)學(xué)”理解為“時代背景”和“社會風(fēng)俗”的歷史學(xué)、理解“語言習(xí)慣”的語言學(xué)（傳統(tǒng)的文字、音韻、訓(xùn)詁等“小學(xué)”自然應(yīng)包含于其中）和考據(jù)“文獻(xiàn)真?zhèn)巍钡奈墨I(xiàn)考據(jù)之學(xué)等更廣泛的內(nèi)容的。不僅如此，程先生還說：在中國古代文學(xué)的研究中，除了“要深入到作品實(shí)際中，去體味、把握作者的內(nèi)在感情和內(nèi)心世界，進(jìn)行形象思維”之外，還要“運(yùn)用邏輯、推理、考證，進(jìn)行理論思維”，并將二者“結(jié)合起來”，因?yàn)椤皟H僅據(jù)一方面的思考所得的結(jié)論未必一定靠得住”。（郭國慶《通向成功之路——程千帆先生的治學(xué)方法》）
程先生在這里所說的“邏輯、推理”和“理論思維”等，明顯是哲學(xué)的思想和方法。利用這些“材料”和方法進(jìn)行詩歌和文學(xué)的研究，當(dāng)然是一種“文學(xué)研究”，但也可以視為對與“文學(xué)”相關(guān)的表達(dá)方式、時代背景、語言習(xí)慣、文獻(xiàn)真?zhèn)巍⑸鐣L(fēng)俗、哲學(xué)思維等本身的一種研究，即是一種“文學(xué)的文化學(xué)研究”或一種文、史、哲綜合的研究。
“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”是實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的有效途徑
程千帆先生正式提出以“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”為中國古典詩歌和古代文學(xué)研究的治學(xué)方法，應(yīng)該是20世紀(jì)七十年代末重回南京大學(xué)執(zhí)教之后，但程先生對中國古典詩歌和古代文學(xué)研究方法的探索，則顯然更早。20世紀(jì)五十年代沈祖棻先生在《古典詩歌論叢·后記》中，就說當(dāng)時學(xué)術(shù)界的古代文學(xué)研究中存在著比較普遍的“文獻(xiàn)學(xué)”的研究和文學(xué)研究脫節(jié)的現(xiàn)象，而他們則“嘗試著一種將批評建立在考據(jù)基礎(chǔ)上的方法”，“將考據(jù)與批評結(jié)合起來”。
盡管沈先生這里所說的“考據(jù)與批評結(jié)合”的方法還不等于“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的方法，但顯然已是程先生后來提出的“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”方法的雛形。沈先生所說的“考據(jù)與批評結(jié)合”的方法之所以還不能等同于“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的方法，固然是因?yàn)樯蛳壬拇苏Z出于《古典詩歌論叢》的“后記”，而《古典詩歌論叢》是一部“詩論”著作，故她所謂的“批評”就主要是指“中國古典詩歌理論批評”，而不能說是指整個“文藝學(xué)”。但如果換一角度，就“考據(jù)與批評結(jié)合”的方法與“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的方法的相同點(diǎn)來看，則不難發(fā)現(xiàn)二者之間在精神上的一致性，即二者都力求將中國傳統(tǒng)的治學(xué)方法與現(xiàn)代的詩歌理論或文藝?yán)碚摻Y(jié)合起來——實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究方法的中西古今結(jié)合，為當(dāng)代中國的古典詩歌和古典文學(xué)的研究找到一種“最完美”的研究方法和途徑，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。
眾所周知，與現(xiàn)代學(xué)術(shù)特別是與西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)相比，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有其鮮明民族性和時代特點(diǎn)，一是它沒有現(xiàn)代學(xué)術(shù)的學(xué)科意識，因而也就沒有現(xiàn)代分科學(xué)術(shù)的那一套文、史、哲各異的“科學(xué)研究”的方法；二是在這種“學(xué)術(shù)”中，各“學(xué)科”是有高下主次之分的——“經(jīng)學(xué)”具有至高無上的地位，其他“學(xué)科”則為附庸。
但這種局面自近代“西學(xué)東漸”以來已發(fā)生了根本的改變，仿照現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)分科的文、史、哲、政、經(jīng)、法等中國學(xué)術(shù)各學(xué)科業(yè)已建立起來。但另一方面，與之相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究方法卻沒有同時建立起來，探求一種與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)相適應(yīng)和具有民族特色的、并將傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的研究中國古典學(xué)術(shù)的方法，一直是學(xué)者們的重要工作。20世紀(jì)初以王國維為代表一批學(xué)者，結(jié)合當(dāng)時出現(xiàn)的學(xué)術(shù)“新材料”，提出了出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合以研究中國上古史的“二重證據(jù)法”，就是這一探索工作的最重要的成果之一。嚴(yán)格來講，王國維的“二重證據(jù)法”其實(shí)并不限于上古史研究領(lǐng)域，而是涵蓋了整個現(xiàn)代中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的具有重要普遍意義的研究方法，是20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。陳寅恪在《王靜安先生遺書序》中說王國維的“學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法，殆可舉三目以概括之者”：
一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證……如《殷卜辭中所見先公先王考》及《鬼方昆夷獫狁考》等是也；二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)證……如《萌古考》及《元朝秘史之主因亦兒堅》等是也；三曰取外來之觀念與固有之材料互相參證，如《紅樓夢評論》及《宋元戲曲考》《唐宋大曲考》等是也。此三類之著作……要皆足以轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣，而示來者以軌則。
如果說陳氏這里所說的“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”和“二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)證”兩項，是指王國維在中國史學(xué)研究方法上實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的話，那么“三曰取外來之觀念與固有之材料互相參證，如《紅樓夢評論》及《宋元戲曲考》《唐宋大曲考》等是也”一項，則顯然是指王國維在中國文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型上的貢獻(xiàn)了。因?yàn)橥鯂S所研究的《紅樓夢》和唐、宋、元諸朝的戲曲或“大曲”，原本是被中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視為不登大雅之堂的“輕賤之物”，王國維將其作為文學(xué)的“正宗”研究對象，這本身就是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念對古典“材料”的價值重估——是實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；而他的《紅樓夢評論》以德國哲學(xué)家叔本華的意志哲學(xué)詮釋《紅樓夢》中的悲劇，則更明顯是一項以文、史、哲和中西古今相結(jié)合的研究方法，以實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要創(chuàng)新性成果。
盡管如此，王國維也并未最后完成中國古典詩歌和古代文學(xué)研究由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。因?yàn)橹钡匠糖Х壬豆诺湓姼枵搮病烦霭嬷畷r，中國文學(xué)史的研究領(lǐng)域仍然存在沈先生在《古典詩歌論叢·后記》中所指出的“一個比較普遍的和比較重要的缺點(diǎn)”——或?qū)Ｓ诳紦?jù)，或僅僅限于“反復(fù)地欣賞、玩索那些年來散發(fā)著光和熱的作品”，未能做到“考據(jù)與批評”或“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”。因此，從這個意義上講，在程千帆先生所倡導(dǎo)的“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的研究方法中，“材料”或“文獻(xiàn)學(xué)”，應(yīng)該就是王國維“取外來之觀念與固有之材料互相參證”中的“固有之材料”；而程先生所說的“文藝學(xué)”，即是王國維“取外來之觀念與固有之材料互相參證”中的“外來之觀念”。程先生的“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的研究方法，也就是對王國維“取外來之觀念與固有之材料互相參證”學(xué)術(shù)方法的繼承和進(jìn)一步發(fā)展，目的都是為了實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。
“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”與“通人之學(xué)”
程千帆先生提出的“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法，是實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的有效途徑，也是一種文、史、哲多學(xué)科綜合的研究方法。而從南京大學(xué)中國古代文學(xué)學(xué)科的治學(xué)特點(diǎn)和傳統(tǒng)來看，更是該學(xué)科追求“通人之學(xué)”之學(xué)術(shù)旨趣的表現(xiàn)，代表了他們立足傳統(tǒng)、面向未來的高遠(yuǎn)學(xué)術(shù)志向和學(xué)術(shù)理想。
程千帆先生的“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法，雖然其中的“文獻(xiàn)學(xué)”主要應(yīng)該指程千帆先生早在1941年撰寫《校讎廣義敘目》和晚年與學(xué)生徐有富教授合撰《校讎廣義》所顯示的目錄、版本、校勘和典藏四部分，但正如程先生所反復(fù)講到的，“文獻(xiàn)學(xué)”不僅包括目錄、版本、校勘等傳統(tǒng)“文獻(xiàn)學(xué)”的內(nèi)容，而且還包括了歷史學(xué)、語言學(xué)和考據(jù)學(xué)以及“邏輯、推理”和“理論思維”等哲學(xué)的思想和方法等更廣泛的內(nèi)容，故程先生“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的中國古代文學(xué)研究，實(shí)際也可以視之為對與“文學(xué)”相關(guān)的表達(dá)方式、時代背景、語言習(xí)慣、文獻(xiàn)真?zhèn)?、社會風(fēng)俗、哲學(xué)思維等本身的一種研究，即是一種“文學(xué)的文化學(xué)研究”或文、史、哲的綜合研究。故程先生雖是中國古典詩歌研究名家，但由于他受歷史學(xué)家陳寅恪“以詩證史”“以史證詩”的方法影響尤深，他除了常借此方法以妙解古詩之外，還著有專門的史學(xué)理論著作——《史通箋記》，可見其史學(xué)修養(yǎng)之深厚。而他對文學(xué)理論的探討，亦常常自覺地加以提升，延伸到哲學(xué)思想的領(lǐng)域。周勛初先生在其《當(dāng)代學(xué)術(shù)思辨》中曾評價程先生的《古典詩歌描寫與結(jié)構(gòu)中的一與多》一文：
在《古典詩歌描寫與結(jié)構(gòu)中的一與多》一文中，千帆先生運(yùn)用哲學(xué)上的對立統(tǒng)一規(guī)律，指出“一與多（對比、并舉），不僅作為哲學(xué)范疇被古典詩人所認(rèn)識，并且也作為美學(xué)范疇、藝術(shù)手段而被他們所認(rèn)識、所采用”，“一與多的多種形態(tài)在作品中的出現(xiàn)，是為了如實(shí)反映本來就存在于自然及社會中的這一現(xiàn)象，也是為了打破已經(jīng)形成的平衡、對稱、整齊之美。在平衡與不平衡，對稱與不對稱，整齊與不整齊之間，造成一種更巧妙更新的結(jié)合，從而更好地反映生活?！彼麑υ姼璞憩F(xiàn)手法中的許多復(fù)雜現(xiàn)象作了更廣泛的考察，得出了具有哲理意味的結(jié)論。
由此可見，程千帆先生的“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法，雖然重點(diǎn)關(guān)注的只是中國古典文學(xué)的研究方法，但他實(shí)際上是在提倡一種多學(xué)科綜合的研究方法與原則，是在追求一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合、中西古今會通和文、史、哲綜合的“通人之學(xué)”?？梢哉f，以追求“通人之學(xué)”為學(xué)術(shù)理想和旨?xì)w，既是程千帆先生“文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的治學(xué)方法的最高目標(biāo)，也是由他和周勛初、郭維森、卞孝萱等那一代幾位先生組成的南京大學(xué)中國古代文學(xué)和中國古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)隊的共同學(xué)術(shù)志向和理想。
RM新时代APP官网