作者系國家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)“出土文獻(xiàn)所見古代語言學(xué)史資料的整理與研究”負(fù)責(zé)人、鄭州大學(xué)中華漢字文明研究中心副教授

里耶秦簡8-401方木 資料圖片

中國語言學(xué)史是研究中國語言學(xué)產(chǎn)生發(fā)展歷史的一門科學(xué)，其研究范圍涵蓋中國各個歷史時期的語言學(xué)、語言文字政策、語言學(xué)家及其經(jīng)典著作。百余年來，出土文獻(xiàn)的大量涌現(xiàn)為重新審視中國古代語言學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展提供了新契機(jī)，揭示了諸多傳世文獻(xiàn)未見的文本形態(tài)與歷史細(xì)節(jié)。系統(tǒng)整理出土材料，不僅可以為該領(lǐng)域提供多維度新證，也能夠有力拓展研究的廣度與深度。

揭示早期學(xué)史脈絡(luò)

既有的中國古代語言學(xué)史研究多依靠傳世文獻(xiàn)，對甲骨金文、簡牘帛書等出土材料的利用尚不系統(tǒng)。事實(shí)上，這些出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)可以形成有力互補(bǔ)，不僅能深化我們對先秦兩漢語言學(xué)核心命題的理解，為其提供關(guān)鍵實(shí)證，更能從源頭上幫助我們更完整地勾勒其演變脈絡(luò)。

先秦教育傳統(tǒng)是古代語言學(xué)孕育成熟的土壤?！稘h書·藝文志》記載“古者八歲入小學(xué)”，考古材料與傳世文獻(xiàn)互證表明，至遲在西周早期，已有“小學(xué)”“大學(xué)”的教育體制。殷墟甲骨已見“大學(xué)”刻辭，西周金文中“小學(xué)”作為教育場所多次出現(xiàn)，如大盂鼎銘“余唯即朕小學(xué)”。《周禮》記載保氏“教之六書”，說明文字教育已成為童蒙教育的重要內(nèi)容。唐代顏師古注《漢書》稱“小學(xué)，謂文字之學(xué)也”，標(biāo)志著其從教育實(shí)踐發(fā)展為學(xué)術(shù)體系。出土文獻(xiàn)還補(bǔ)充了傳世文獻(xiàn)記載的不足，如信陽長臺關(guān)楚簡“教書三歲，教言三歲”的記載，顯示先秦教育中“書”（文字書寫）與“言”（言語交際）并重，與《國語》中“擇言以教之”相呼應(yīng)，體現(xiàn)了早期對語言運(yùn)用能力的重視。

史官制度對語言學(xué)興起具有重要作用。西周金文顯示史官負(fù)責(zé)“授王命書”，參與王權(quán)運(yùn)作?！妒肤ζ肥俏覈鴼v史上最早的童蒙識字課本，但作者歷來存疑。王國維曾提出“史籀”可能為“太史籀書”的省稱，意謂“太史誦讀文書”。值得注意的是，西周遤鼎銘文中出現(xiàn)“史留授王命書”的記載，經(jīng)陳佩芬、李學(xué)勤等考定，“史留”即周宣王時期的太史籀。該結(jié)論與《說文解字·敘》所載內(nèi)容相吻合，不僅證實(shí)“史籀”確有其人，更為重新審視先秦文字教育與職官制度提供了關(guān)鍵證據(jù)，極大增強(qiáng)了傳世文獻(xiàn)記載的可信度。

秦漢簡牘如睡虎地秦簡《內(nèi)史雜》、張家山漢簡《史律》進(jìn)一步揭示史官世襲培養(yǎng)機(jī)制，如“非史子毋敢學(xué)學(xué)室”“史、卜子年十七歲學(xué)”，表明文字知識與書寫技藝通過“疇官”世襲得以傳承?！妒仿伞穬?nèi)容與《說文解字》“諷籀書九千字乃得為史”相印證，體現(xiàn)了秦漢時期文字考核的制度化，推動語言學(xué)從實(shí)踐向?qū)W術(shù)轉(zhuǎn)型。在這一制度背景下，基層官吏的文字訓(xùn)練成為早期語言學(xué)實(shí)踐的重要組成部分。睡虎地秦簡《為吏之道》整理者推測其為吏員識字課本，內(nèi)容融合道德訓(xùn)誡與行政用語，體現(xiàn)了秦代吏教中文字學(xué)習(xí)與業(yè)務(wù)規(guī)范緊密結(jié)合。里耶秦簡、居延漢簡及敦煌漢簡中的大量習(xí)字簡，多見文書抄錄、律令條目與字書習(xí)寫，生動展現(xiàn)出基層書吏的書寫訓(xùn)練，與史官培養(yǎng)體系共同構(gòu)成早期語言學(xué)傳承的制度化路徑。

再現(xiàn)語文政策原貌

歷代語言文字政策既是語言學(xué)發(fā)展的外在動力，其政策內(nèi)涵與實(shí)施效果也是古代語言學(xué)史研究的重要對象。傳世文獻(xiàn)對歷代語言政策的記載大多簡略籠統(tǒng)，而新出簡牘資料保存了政策原文的抄錄本，通過對用字特征和語用規(guī)律的系統(tǒng)分析，可以揭示出這些政策的實(shí)施方式和實(shí)際效果，從而為考察古代語言治理提供直接依據(jù)。

秦“書同文”作為中國語文政策史上的里程碑，傳統(tǒng)觀點(diǎn)多認(rèn)為其核心為推行小篆統(tǒng)一文字。然而，里耶秦簡8—461號木方的發(fā)現(xiàn)揭示出該政策涵蓋正字形、正用字與正用語等多方面內(nèi)容。在字形規(guī)范上，如木方規(guī)定“故今更如此皇”，要求將“皇”字上部統(tǒng)一為“白”形，避免“”與“辠”（罪）同構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想。在用字規(guī)范方面，如條款“酉如故，更酒”，約定保留“酉”表示地支義，而新造“酒”字專指酒義，體現(xiàn)形義分工的明確化。在用語統(tǒng)一層面，如規(guī)定“毋敢曰豬，曰彘”，明確以秦地方言詞“彘”取代其他方言詞。據(jù)《方言》所載，“彘”屬關(guān)西秦地用語，此舉旨在將秦方言詞推廣為通用語。此外，對比秦統(tǒng)一前后簡牘，還可發(fā)現(xiàn)更多未明載于木方卻明顯受政策影響的規(guī)范內(nèi)容，如{樹}（栽種）義原多用“”，統(tǒng)一后則通用加木旁的“樹”字。

學(xué)術(shù)界對秦代“書同文”政策的實(shí)際成效存有爭議，質(zhì)疑主要集中于兩方面：一是認(rèn)為秦代雖以小篆為標(biāo)準(zhǔn)字體，但日常生活中隸書更為通行，因而政策并未真正落實(shí)；二是認(rèn)為即便在“書同文”推行后，用字仍較為混亂，缺乏有效規(guī)范，成效有限。然而，從里耶秦簡8—461木方及統(tǒng)一前后秦簡牘的用字對比來看，“書同文”的具體規(guī)定對當(dāng)時用字習(xí)慣產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，多數(shù)內(nèi)容得到切實(shí)推行，規(guī)范效果顯著。

以往學(xué)術(shù)界關(guān)于新莽時期語文政策的認(rèn)識主要依據(jù)《說文解字·敘》的記載：“及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應(yīng)制作，頗改定古文。時有六書”，而出土新莽簡牘進(jìn)一步揭示出具體字詞的規(guī)范，如在職官名稱、地名以及計(jì)量單位等方面的系統(tǒng)性改動，包括“石”改為“斛”、“錢”改作“泉”、“七”寫作“桼”、“四”寫作“亖”、“卌”改作“四十”等，均為王莽改制所推行的語文措施。這些見于基層行政文書的具體用例，與《說文解字》所載諸如古文、奇字等書體改革相呼應(yīng)，共同反映出王莽時期語文改革的多維面貌。由此可見，秦漢時期的語文政策在本質(zhì)上是一種政治治理工具，秦代通過“書同文”來建構(gòu)文化認(rèn)同，新莽則依托“古文”改革重塑其政治合法性。

還原經(jīng)典成書過程

傳統(tǒng)語言文字學(xué)經(jīng)典著作的成書與流傳過程，往往籠罩在歷史的迷霧中。出土文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)逐步揭示出這些經(jīng)典的層累形成與復(fù)雜演變，它們不僅保留了失傳已久的早期文本形態(tài)，更清晰地展現(xiàn)出從初編、定型到后世傳抄、改編、整合與增補(bǔ)的完整歷程，為梳理古代語言學(xué)史提供第一手資料。

例如，《蒼頡篇》作為中國字書的雛形，是秦代“書同文”政策的重要產(chǎn)物。據(jù)《漢書·藝文志》記載，其原本由李斯《蒼頡》、趙高《爰?xì)v》、胡毋敬《博學(xué)》三篇構(gòu)成，至漢初由閭里書師合并改編為55章，每章60字，仍沿用舊名，后于唐宋間亡佚。新出簡牘材料清晰揭示出漢代《蒼頡篇》存在兩大版本系統(tǒng)：一為保留較多秦本原貌的整合前的四言本，以阜陽漢簡和北大漢簡為代表，二者的文本差異也反映出文獻(xiàn)早期的多元形態(tài)；另一為閭里書師整合后的七言本及其地方抄本，如居延舊簡三棱觚、英藏本、水泉子本、流沙簡S2994、敦煌漢簡四棱觚及敦煌M639等。這些資料生動展現(xiàn)了《蒼頡篇》文獻(xiàn)復(fù)雜的改編和流傳過程。

同樣，《急就篇》作為西漢史游所編、流傳相對完整的小學(xué)經(jīng)典，其版本流變也因出土文獻(xiàn)而日益清晰。傳世本主要有三十一章本（多見于書家臨本）和三十四章本（多見于后世注本）。出土文獻(xiàn)則提供了更原始、多樣的版本序列，如居延漢簡殘本、敦煌漢簡殘本、東漢磚刻殘本、東漢墓磚殘字、魏刻古文殘字、晉人書紙本、吐魯番真書古注本、吐魯番真書白文本等，為追溯其流傳與文本演變提供了重要線索。張傳官《〈急就篇〉新證》基于這些材料指出：歷代章草寫本均屬三十一章系統(tǒng)，是為史游所編原貌；而出土材料證實(shí)，今本第七、第三十三、第三十四等章實(shí)為后人分別增補(bǔ)。由此可見，出土文獻(xiàn)不僅能補(bǔ)傳世之缺，更能清晰呈現(xiàn)經(jīng)典文本在流傳過程中的增改痕跡。

北京大學(xué)藏西漢竹書《倉頡篇》1-3號簡

填補(bǔ)傳統(tǒng)認(rèn)知缺環(huán)

出土文獻(xiàn)中還能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)失傳的佚籍殘卷和稀見語料，再現(xiàn)失傳的文本原貌，提供審視語言學(xué)史傳統(tǒng)認(rèn)知的新資料。比如，名實(shí)關(guān)系是先秦語言哲學(xué)的核心命題，諸子對此多有闡發(fā)，如老子的“無名”、孔子的“正名”、墨子的“名實(shí)偶合”及荀子的“約定俗成”等理論。馬王堆漢墓帛書《經(jīng)法》《經(jīng)》《稱》《道原》四篇（即《漢書·藝文志》所載《黃帝四經(jīng)》）的出土，為這一思想提供了戰(zhàn)國至漢初的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其中，《經(jīng)法·論》明確提出“三名”之說：“一曰正名，位乃安；二曰倚名，法乃亂；三曰強(qiáng)主滅，乃無名。三名察則事有應(yīng)矣?！痹撜撌鰧⒚麑?shí)問題直接置于政治治理框架中，證實(shí)了名實(shí)理論在當(dāng)時政治實(shí)踐中的具體應(yīng)用。與傳世文獻(xiàn)偏重抽象思辨相比，帛書內(nèi)容凸顯了名實(shí)論的政治導(dǎo)向。正如張顯成指出的，這批“最早的地下出土名實(shí)論述文獻(xiàn)”，為我們研究中國語言學(xué)史和中國哲學(xué)史提供了極其寶貴的資料。再如，阜陽漢簡《萬物》作為早期本草知識類編，記載了大量藥物、器物與動植物的名稱及特性。其編排體例與釋詞方式反映了漢代名物分類與定義的基本方式，是“名物訓(xùn)詁”的早期實(shí)踐，也體現(xiàn)了雅學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)端形態(tài)。

作為廣義的出土文獻(xiàn)，敦煌文書也是研究古代語言學(xué)史的一座寶藏。其中不僅保存了一批失傳已久的古代字書，如《字樣》殘卷、《正名要錄》《時要字樣》《玉篇抄》《籯金》以及童蒙識字讀物《千字文》《百家姓》《開蒙要訓(xùn)》等，也保存了一大批《切韻》系韻書、音義類寫本和大量中古近代漢語語音材料，還有訓(xùn)詁詞匯類佚籍《字寶》《俗務(wù)要名林》等，對于研究音韻學(xué)史以及口語詞、俗語詞的收集整理具有重要意義。

出土文獻(xiàn)為我們重新發(fā)現(xiàn)古代語言學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展歷史提供了多維視角。它不僅是傳世典籍的珍貴補(bǔ)充，更以出土之實(shí)證，深化了我們對語言學(xué)起源與發(fā)展的認(rèn)知。這批“地下之新材料”持續(xù)推動著中國語言學(xué)史研究走向縱深，為構(gòu)建中國語言學(xué)自主知識體系夯實(shí)了歷史根基。