法治是治國理政的基本方式，也是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。黨的二十屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》（以下簡(jiǎn)稱《建議》）明確指出：“規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行，完善司法公正實(shí)現(xiàn)和評(píng)價(jià)機(jī)制，提高司法裁判公正性、穩(wěn)定性、權(quán)威性?！边@既是“十五五”時(shí)期建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，打造市場(chǎng)化、法治化、國際化一流營商環(huán)境的必然要求，也是提高國家核心競(jìng)爭(zhēng)力，為基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化取得決定性進(jìn)展提供法治保障的必要條件。

一、加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行的制約監(jiān)督

司法權(quán)是對(duì)案件事實(shí)和法律適用的判斷權(quán)和裁決權(quán)，事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定，事關(guān)社會(huì)公平正義，必須確保在有效制約監(jiān)督下運(yùn)行。黨的十八大以來，我國司法體制改革穩(wěn)步推進(jìn)，維護(hù)司法公正的體制機(jī)制逐步健全。同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到，與人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)公平正義的期盼相比，與建設(shè)高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求相比，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)相比，司法公正的水平尚需進(jìn)一步提高。當(dāng)前，要把規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行作為提高司法公信力的關(guān)鍵，進(jìn)一步加大制約監(jiān)督力度，更好發(fā)揮司法在國家治理體系中的職能作用。

（一）以制約監(jiān)督為重心，進(jìn)一步明確司法權(quán)的職能定位。黨的二十屆三中全會(huì)《決定》指出，健全監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，監(jiān)察權(quán)、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制，確保執(zhí)法司法各環(huán)節(jié)全過程在有效制約監(jiān)督下運(yùn)行。要優(yōu)化執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的職權(quán)配置，構(gòu)建各盡其職、配合有力、制約有效的工作體系，繼續(xù)深化以審判為中心的訴訟制度改革，確保監(jiān)察調(diào)查、公安偵查、檢察起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

（二）以權(quán)責(zé)一致為關(guān)鍵，進(jìn)一步深化司法責(zé)任制綜合配套改革。司法責(zé)任制是司法改革的“牛鼻子”。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。2024年，全國法院受理案件4601.8萬件，法官人均年結(jié)案354件。面對(duì)案件數(shù)量與法官、檢察官員額比例的新變化，一要進(jìn)一步健全符合司法職業(yè)規(guī)律的法官、檢察官培養(yǎng)體系，暢通優(yōu)秀法官、檢察官助理入額渠道，完善司法人員分類招錄、管理、保障制度。二要細(xì)化完善司法機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案權(quán)責(zé)和院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)，有效解決司法權(quán)力行使與制約監(jiān)督、責(zé)任承擔(dān)不相稱問題。三要加強(qiáng)法官、檢察官懲戒和權(quán)益保障制度，落實(shí)法官、檢察官履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制和不實(shí)舉報(bào)澄清機(jī)制，為司法人員嚴(yán)格公正司法提供制度保障。

（三）以法律監(jiān)督為保障，提高司法工作的質(zhì)量與效率。要充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的職能作用，堅(jiān)決防止和糾正以刑事手段插手民事糾紛，增強(qiáng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正刑訊逼供、非法取證等偵查違法行為的能力；依法開展民事、行政訴訟監(jiān)督工作，加強(qiáng)對(duì)損害社會(huì)公共利益、程序違法、裁判顯失公平等突出問題的監(jiān)督；加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，健全對(duì)虛假訴訟的防范、發(fā)現(xiàn)和追究機(jī)制；加強(qiáng)檢察公益訴訟，強(qiáng)化對(duì)新興行業(yè)、弱勢(shì)群體、公益事業(yè)、監(jiān)管薄弱等領(lǐng)域的法律監(jiān)督。

（四）以人權(quán)保障為目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的司法保護(hù)?！督ㄗh》指出，依法保障人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，健全規(guī)范涉企執(zhí)法長(zhǎng)效機(jī)制，防止和糾正違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法。當(dāng)前，重在落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，把平等保護(hù)貫徹到執(zhí)法司法的各個(gè)環(huán)節(jié)。一是明確利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利，充分保護(hù)與涉案財(cái)物處理存在利害關(guān)系的善意第三人和案外人的知情權(quán)和訴訟權(quán)利，依法保護(hù)被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告和被告人的上訴權(quán)，依法保護(hù)被害人或者其他利害關(guān)系人請(qǐng)求人民檢察院抗訴的權(quán)利。二是加強(qiáng)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督制約，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律監(jiān)督，上級(jí)機(jī)關(guān)有權(quán)依照法定程序糾正下級(jí)機(jī)關(guān)確有錯(cuò)誤的涉案財(cái)物處置行為。三是健全責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)違法違規(guī)查封、扣押、凍結(jié)和處置涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任；導(dǎo)致國家賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)依法向有關(guān)責(zé)任人員追償。

（五）以科技賦能為抓手，強(qiáng)化跨部門執(zhí)法司法協(xié)同和監(jiān)督。大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，為司法權(quán)力運(yùn)行的制約監(jiān)督提供了更多手段、更大空間。要加快推進(jìn)政法工作數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)，完善執(zhí)法司法數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法司法數(shù)據(jù)匯聚共享。加強(qiáng)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和執(zhí)法司法數(shù)據(jù)的安全保護(hù)工作，實(shí)施執(zhí)法司法數(shù)據(jù)流通和公開的全過程動(dòng)態(tài)管理，確保執(zhí)法司法數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、權(quán)威性和安全性。

二、完善司法公正實(shí)現(xiàn)和評(píng)價(jià)機(jī)制

公正是法治的生命線。習(xí)近平總書記指出：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義?！备骷?jí)司法機(jī)關(guān)緊緊圍繞這一目標(biāo)，依法履職，不懈努力，公正司法的能力水平有了明顯提高。

如何讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，重點(diǎn)要從以下五個(gè)方面完善司法公正的實(shí)現(xiàn)和評(píng)價(jià)機(jī)制。

（一）完善立案登記制改革，實(shí)現(xiàn)有案必立、有訴必理。司法公正的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是受到侵害的權(quán)利是否一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)。如果公民、法人的合法權(quán)益受到侵害后不能依法請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)救濟(jì)，或者到人民法院立案還需要“托人情”、“找關(guān)系”，人民群眾就不能感受到公平正義。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》中提出的立案登記制改革，要求人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，結(jié)束了人民群眾反映多年的“立案難”問題，為依法及時(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)提供了制度基礎(chǔ)。

（二）充分發(fā)揮庭審作用，實(shí)現(xiàn)程序規(guī)范、司法民主。讓當(dāng)事人把訴求理由傾訴在法庭，是人民群眾感受到公平正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)前，要繼續(xù)深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革，確保監(jiān)察調(diào)查、公安偵查、檢察起訴的事實(shí)證據(jù)一律經(jīng)庭審質(zhì)證后方可作為裁判的依據(jù)；要進(jìn)一步完善民事、行政訴訟的庭審制度與證據(jù)規(guī)則，確保當(dāng)事人、代理人依法正當(dāng)行使舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利。庭審是最好的法治課，法庭審理的規(guī)范化、民主化是人民群眾感受和評(píng)價(jià)公平正義的重要載體。

（三）深化和規(guī)范司法公開，實(shí)現(xiàn)流程公開、結(jié)果公開。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，執(zhí)法司法越公開，就越有權(quán)威和公信力。黨的十八大以來，各級(jí)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持以公開促公正、以透明保廉潔，司法的質(zhì)量和公信力得到明顯提高，人民群眾對(duì)公正司法的滿意度逐年提升。實(shí)踐證明，司法公開是當(dāng)事人和人民群眾了解司法、感受司法、監(jiān)督司法、評(píng)價(jià)司法的媒介和橋梁。只有司法公開，才能讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身。

（四）有效解決“執(zhí)行難”，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”、“能執(zhí)盡執(zhí)”。生效裁判能否執(zhí)行，勝訴權(quán)益能否兌現(xiàn)，是人民群眾感受公平正義的重要標(biāo)尺。長(zhǎng)期以來，生效裁判“執(zhí)行難”是人民群眾反映強(qiáng)烈的一大“頑疾”。近年來，各級(jí)法院進(jìn)一步深化審執(zhí)分離改革，有效破解消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)解決“查人找物難”等問題，執(zhí)行工作取得了積極成效。實(shí)踐表明，只有確?？蓤?zhí)行的案件均能實(shí)際執(zhí)行，人民群眾才能真正感受到公平正義。

（五）提高司法公信力，實(shí)現(xiàn)公眾接受、社會(huì)認(rèn)可。司法是否具有公信力，一取決于公正，二取決于廉潔。任何一個(gè)具體的司法案件，只有實(shí)現(xiàn)了程序公正和實(shí)體公正，其裁判結(jié)果才能被社會(huì)公眾所信服。相反，一旦案件被金錢、人情、關(guān)系所干預(yù)，司法裁判的公正性即難以保證，司法的公信力也蕩然無存。司法機(jī)關(guān)只有不斷推出公正的司法產(chǎn)品，才能贏得廣大人民群眾的真誠信賴。

司法公正是否實(shí)現(xiàn)，評(píng)價(jià)的主體是人民。全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民。習(xí)近平總書記指出，人民群眾每一次求告無門、每一次經(jīng)歷冤假錯(cuò)案，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，是他們對(duì)社會(huì)公平正義的信心。當(dāng)前，要健全司法公正的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，解決制約司法公正的體制機(jī)制障礙，進(jìn)一步規(guī)范和完善司法公開，讓裁判可感知、公正能感受。

三、提高司法裁判公正性、穩(wěn)定性、權(quán)威性

法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障。司法裁判公正性、穩(wěn)定性、權(quán)威性是全體社會(huì)成員穩(wěn)定預(yù)期、投資經(jīng)營、安心生活的必要條件，也是明確產(chǎn)權(quán)歸屬、確認(rèn)交易效果、穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的重要保證。

（一）公正性是核心，也是前提。公正是司法的靈魂和生命。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。當(dāng)前，一是繼續(xù)深化司法體制改革，健全確保法律統(tǒng)一正確適用的制度體系，提高司法解釋的科學(xué)性、針對(duì)性和可操作性，發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)示范作用。二是全面落實(shí)和完善司法責(zé)任制，正確處理人民法院內(nèi)部審判權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。三是繼續(xù)深化和規(guī)范司法公開，為當(dāng)事人、訴訟參與人和社會(huì)公眾了解司法、感受司法、監(jiān)督司法創(chuàng)造條件。

（二）穩(wěn)定性是條件，也是要求。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，法律本來應(yīng)該具有定分止?fàn)幍墓δ埽痉▽徟斜緛響?yīng)該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實(shí)現(xiàn)。如果一個(gè)司法裁判朝令夕改、反復(fù)再審、變動(dòng)頻繁，司法穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的職能就難以充分發(fā)揮，司法的公正性、權(quán)威性也難以保證。同樣，如果一個(gè)不公正的判決不能依法予以糾正，當(dāng)事人反復(fù)申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徍托旁L，司法的公正性也會(huì)大打折扣。當(dāng)前，維護(hù)司法裁判的穩(wěn)定性，既要提高生效裁判的質(zhì)量，又要嚴(yán)格規(guī)范再審條件，真正發(fā)揮生效裁判穩(wěn)定預(yù)期的積極作用。同時(shí)，還要進(jìn)一步推進(jìn)信訪工作法治化，用法律關(guān)系的確定性維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性。

（三）權(quán)威性是保證，也是結(jié)果。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，深化司法體制改革，一個(gè)重要目的是提高司法公信力，讓司法真正發(fā)揮維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道防線的作用。司法裁判的權(quán)威性，既來源于憲法和法律的規(guī)定，也取決于其自身的公正性和公信力。沒有人民群眾的信賴與支持，司法裁判就很難令人信服和接受。當(dāng)前，一要以公正立權(quán)威，用人民群眾能夠充分感受到公平正義的司法裁判贏得尊重。一份充滿公平正義的司法裁判本身就具有權(quán)威性，就能夠贏得當(dāng)事人的信服和全社會(huì)的尊重。相反，任何背離法律的枉法裁判不僅不能讓當(dāng)事人信服，也難以讓人民群眾從裁判中感受到公平正義，自身也沒有權(quán)威性。二要以廉潔護(hù)權(quán)威，用剛正不阿、勇于擔(dān)當(dāng)、排除干擾的司法品格贏得信任。廉潔是司法公正的重要保證，也是司法權(quán)威的必要條件。古人講“公生明，廉生威”。只有排除關(guān)系、人情、金錢的干預(yù)，司法裁判的公正性才可以保證，司法裁判才能令人信服、擁有權(quán)威。三要以執(zhí)行贏權(quán)威，用最大限度兌現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益的執(zhí)行質(zhì)效贏得權(quán)威。執(zhí)行是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的“最后一公里”，也是人民群眾感受和評(píng)價(jià)司法公正的重要標(biāo)尺。生效裁判不能執(zhí)行，特別是被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行卻不能執(zhí)行，司法裁判的權(quán)威性就難以樹立，人民群眾對(duì)司法的信賴就會(huì)受到較大影響。當(dāng)前，要進(jìn)一步健全國家執(zhí)行體制，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，提高強(qiáng)制執(zhí)行的質(zhì)量與效率。此外，要繼續(xù)加強(qiáng)司法判決執(zhí)行與破產(chǎn)制度的有機(jī)銜接，推動(dòng)“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)出清，有效激活被長(zhǎng)年查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，從制度上解決影響司法權(quán)威的“執(zhí)行難”問題。

規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行，目的是提高司法公信力，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！笆逦濉睍r(shí)期，要充分發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步明確司法公正的實(shí)現(xiàn)路徑、保障機(jī)制和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高司法裁判的公正性、穩(wěn)定性、權(quán)威性，營造全社會(huì)崇尚法治、恪守規(guī)則、尊重契約、維護(hù)公正的良好環(huán)境。