作者：吳京津，系沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)舞蹈研究所副研究員
《樂(lè)記》是先秦時(shí)期的重要樂(lè)論專著，以其深厚的歷史積淀和理論貢獻(xiàn)，成為中國(guó)音樂(lè)思想史上不可或缺的經(jīng)典。它不僅深刻總結(jié)自周代以來(lái)的禮樂(lè)傳統(tǒng)，更明確提出“禮樂(lè)相濟(jì)”的育人理念，強(qiáng)調(diào)“樂(lè)者，通倫理者也”，“樂(lè)者，德之華也”，這一思想深遠(yuǎn)地浸潤(rùn)了中國(guó)兩千多年的藝術(shù)精神與政治理念。對(duì)《樂(lè)記》進(jìn)行深入探研，厘清其成書源流，把握其所蘊(yùn)含、彰顯的禮樂(lè)精義是思想文化史研究中具有重要學(xué)術(shù)意義的命題。
《樂(lè)記》對(duì)后世藝術(shù)理論、倫理觀念等均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。然而，關(guān)于《樂(lè)記》的作者與成書問(wèn)題，學(xué)界歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。中央音樂(lè)學(xué)院曾在1985年4月召開“《樂(lè)記》《聲無(wú)哀樂(lè)論》學(xué)術(shù)研討會(huì)”，其中《樂(lè)記》的作者與成書年代就是著重討論的問(wèn)題。40年后的今天，我們可以看到針對(duì)該問(wèn)題的研究成果眾多，綜括諸多討論，大致可歸納為以下三種：
公孫尼子說(shuō)。此論最早提出者是南朝梁人沈約，《隋書·音樂(lè)志》中記載沈約與梁武帝的《奏答》中曾說(shuō)：“《樂(lè)記》取《公孫尼子》。”（《隋書》卷13《音樂(lè)上》）而后，明代何孟春、清代李光地等人均肯定“公孫尼子”一說(shuō)。郭沫若、蔣伯潛、呂驥、楊公驥、李學(xué)勤等現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也贊成“公孫尼子說(shuō)”。郭沫若曾較為清晰地闡述了這一觀點(diǎn)：“在這《奏答》里面使我們知道‘《樂(lè)記》取公孫尼子’，《公孫尼子》的一部分算在《禮記》中被保存著了……《樂(lè)記》也整個(gè)被保存于《史記·樂(lè)書》里面，張守節(jié)《正義》亦云‘《樂(lè)記》者公孫尼子次撰也’，張說(shuō)大抵根據(jù)皇侃，皇侃與沈約為同時(shí)人，兩個(gè)人的說(shuō)法正可以為互證?！惫舻恼f(shuō)法影響很大，此后不少學(xué)者對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)揮。
劉德說(shuō)。這一說(shuō)法源自《漢書·藝文志》“樂(lè)類”序：“武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂(lè)事者，以作《樂(lè)記》?！保ā稘h書·藝文志》）該文獻(xiàn)記載了漢武帝時(shí)期，河間獻(xiàn)王劉德組織學(xué)者，以《周禮》和先秦諸子論樂(lè)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，編纂《樂(lè)記》的過(guò)程。此說(shuō)法亦得到了諸多學(xué)者的認(rèn)可，如北宋王昭禹、清代姚際恒等，而在當(dāng)代學(xué)者中，以蔡仲德倡導(dǎo)最力。他曾發(fā)表多篇文章，不僅認(rèn)為《樂(lè)記》的作者是劉德等人，而且認(rèn)為《樂(lè)記》的成書并不在先秦或戰(zhàn)國(guó)初，而是在西漢武帝之時(shí)。
整合說(shuō)。這一說(shuō)法認(rèn)為《樂(lè)記》不是一人一時(shí)的作品，而是儒家樂(lè)論的綜合著作。明代徐師認(rèn)為《樂(lè)記》“當(dāng)是古來(lái)流傳文字，而河間獻(xiàn)王實(shí)纂述之，非成于漢儒也”（朱彝尊：《經(jīng)義考》卷167）。今人則以蔣孔陽(yáng)、孫堯年、顧易生等為代表，支持該觀點(diǎn)。這一說(shuō)法贊同《漢書·藝文志》“武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂(lè)事者，以作《樂(lè)記》”的記載，但其關(guān)注重點(diǎn)是“采《周官》及諸子言樂(lè)事者”，且在《荀子》《呂氏春秋》等書中確有不少內(nèi)容可與之印證。由此，他們認(rèn)為《樂(lè)記》非出于一人之手，而是吸收其他儒家觀點(diǎn)后形成的綜合論著。
綜上，有關(guān)《樂(lè)記》的作者與成書問(wèn)題，《漢書·藝文志》是重要的史料文獻(xiàn)?？梢源_定的是，《樂(lè)記》主體內(nèi)容為“諸子言樂(lè)事”，其作者是公孫尼子、劉德或儒家諸子的說(shuō)法皆有一定道理，而又不完全?！稑?lè)記》雖帶有駁雜性，但是在相同材料的基礎(chǔ)上得出不同結(jié)論，是由于側(cè)重于史料的某一方面，因而在結(jié)論上得出不同認(rèn)識(shí)。從《樂(lè)記》的內(nèi)容與形式仔細(xì)分析，似有從若干不同出處集結(jié)起來(lái)的痕跡，僅論及諸子中的某一人可能不妥。在漢初及其后文獻(xiàn)的編纂整理過(guò)程中，也必然存在一定的文字增補(bǔ)、刪改、潤(rùn)色、訛誤等，但基本內(nèi)容為“《周官》及諸子言樂(lè)事者”始終不變。
《樂(lè)記》在中國(guó)古代思想史上具有承前啟后的重要地位，其價(jià)值不僅在于體系化的理論建構(gòu)，更在于它對(duì)先秦至漢初的音樂(lè)思想進(jìn)行了系統(tǒng)性的理論整合與創(chuàng)造性發(fā)展。這一歷史地位的確認(rèn)，可以通過(guò)對(duì)其文本源流的考察及其與早期典籍的淵源關(guān)系得到印證。
儒家歷來(lái)十分重視音樂(lè)，在《尚書》《周易》《左傳》《周禮》等文獻(xiàn)中均有關(guān)于音樂(lè)內(nèi)容的論述，其中《周禮》對(duì)《樂(lè)記》的影響較大。《春官·大司樂(lè)》認(rèn)為禮樂(lè)“以六律、六同、五聲、八音、六舞大合樂(lè)，以致鬼、神、示，以和邦國(guó)，以諧萬(wàn)民，以安賓客，以說(shuō)遠(yuǎn)人，以作動(dòng)物”。表明禮樂(lè)是能夠驅(qū)動(dòng)宇宙、神人、政治、社會(huì)與自然萬(wàn)物和諧共生的文化系統(tǒng)。另外，《春官·大司樂(lè)》開篇指出：“大司樂(lè)掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉?！边@提出了要進(jìn)行樂(lè)教的主張，展現(xiàn)出一套體系嚴(yán)密、功能明確的禮樂(lè)制度，為我們理解儒家“制禮作樂(lè)”政治理想提供了文本依據(jù)。同時(shí)，這也是《樂(lè)記》中禮樂(lè)相濟(jì)、天人相應(yīng)的思想淵源。
孔子的樂(lè)論涉及音樂(lè)的多個(gè)方面，包含音樂(lè)的特征、功能，內(nèi)容與形式的關(guān)系，樂(lè)與禮的關(guān)系等，這都對(duì)《樂(lè)記》產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。探究《樂(lè)記》的根本思想實(shí)質(zhì)上也就是探析孔子的音樂(lè)思想，不同的是，孔子的言論較為分散，而《樂(lè)記》在其核心觀念之上擴(kuò)充，發(fā)展成為系統(tǒng)的論著。當(dāng)然，在《樂(lè)記》中亦有對(duì)孔子相關(guān)思想的突破。如孔子重禮樂(lè)而輕刑政，認(rèn)為“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語(yǔ)·為政》）。而《樂(lè)記》則強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)刑政同等重要，只有四者都充分發(fā)揮作用，才能實(shí)現(xiàn)理想的治國(guó)之效。
荀子作為儒家學(xué)派的代表，由其所著的《樂(lè)論》系統(tǒng)性論述了音樂(lè)本質(zhì)與社會(huì)功能，充分延續(xù)并發(fā)展了儒家音樂(lè)思想，也是《樂(lè)記》理論的重要先聲?！稑?lè)論》的核心思想“夫樂(lè)者，樂(lè)也，人情之所必不免也”，與《樂(lè)記》的記載幾乎完全相同。荀子主張“性惡論”，認(rèn)為人性本惡，需要后天的教化來(lái)引導(dǎo)?！皹?lè)”與“禮”一樣，是圣人用來(lái)引導(dǎo)人的欲望、治理人內(nèi)心的重要工具。他從人性論與社會(huì)控制論的角度提出音樂(lè)的終極目的是“道欲”與“治心”，提出“且樂(lè)也者，和之不可變者也；禮也者，理之不可易者也。樂(lè)合同，禮別異。禮樂(lè)之統(tǒng)，管乎人心矣”?？梢?jiàn)，《樂(lè)記》的編纂極大可能參考并吸收了《樂(lè)論》的思想，從其脈絡(luò)上看，《樂(lè)論》是《樂(lè)記》重要的理論基石。
《樂(lè)記》對(duì)其后中國(guó)古代社會(huì)的政治、倫理、藝術(shù)等產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，成為后世論述音樂(lè)、文藝與社會(huì)時(shí)不可或缺的理論源泉。司馬遷的《史記·樂(lè)書》中大量承襲《樂(lè)記》原文，僅作局部調(diào)整。這表明在西漢中期，《樂(lè)記》已被史家奉為關(guān)于“樂(lè)”的權(quán)威歷史文獻(xiàn)與理論經(jīng)典，借助《史記》的影響力，其思想得以更廣泛地傳播。魏晉時(shí)期，《樂(lè)記》的文化影響依然清晰。阮籍《樂(lè)論》雖融入道家思想，探求音樂(lè)的抽象本質(zhì)，但其論述中強(qiáng)調(diào)“樂(lè)者，天地之體，萬(wàn)物之性也”，實(shí)與《樂(lè)記》血脈相通，而他主張音樂(lè)使心氣和洽，亦是《樂(lè)記》“致和”精神的回響。而嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》辯難的靶心正是《樂(lè)記》所代表的傳統(tǒng)，從反面印證了后者在當(dāng)時(shí)思想界的重要地位，其論辯本身也深化了關(guān)于音樂(lè)本質(zhì)的哲學(xué)思考。在歷代正史之《樂(lè)志》或《音樂(lè)志》闡述雅樂(lè)制定宗旨時(shí)，幾乎無(wú)不援引《樂(lè)記》“樂(lè)者，通倫理者也”“樂(lè)者為同，禮者為異”等觀點(diǎn)，作為雅樂(lè)教化人心、治理社會(huì)、鞏固統(tǒng)治的理論依據(jù)。
由此可見(jiàn)，《樂(lè)記》及其思想如同一道不息的水脈，從其成書之日起，便源源不斷地注入中國(guó)古代文化的長(zhǎng)河。從官修正史到私家著述，從音樂(lè)理論到文學(xué)批評(píng)，從政治哲學(xué)到心性之學(xué)，其核心概念與思維方式被反復(fù)征引、闡釋、辯論與發(fā)揮，深刻塑造了中國(guó)古典藝術(shù)精神與政治文化理想，而其作為經(jīng)典的生命力與影響力直至今日仍經(jīng)久不衰。
RM新时代APP官网