作者：艾仁貴，系河南大學(xué)歷史文化學(xué)院暨區(qū)域與國(guó)別研究院教授

“糾纏歷史”概念的興起

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加快，全球史、跨國(guó)史等超越民族國(guó)家的史學(xué)研究范式日益興盛。通過質(zhì)疑民族國(guó)家邊界的絕對(duì)中心地位和探究非國(guó)家交流的過程，歷史研究的焦點(diǎn)越來(lái)越多地放在跨文化之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系上，探討不同行為體之間的彼此聯(lián)系和相互糾纏，“糾纏歷史”由此興起。此外，后殖民理論對(duì)權(quán)力與知識(shí)生產(chǎn)的批評(píng)，解構(gòu)了西方霸權(quán)話語(yǔ)，為分析歷史中的糾纏現(xiàn)象提供了思想動(dòng)力。而量子力學(xué)對(duì)自然界糾纏現(xiàn)象的關(guān)注，啟發(fā)人們重新審視看似無(wú)關(guān)事件的隱性關(guān)聯(lián)，成為糾纏歷史涉及的復(fù)雜聯(lián)系的自然科學(xué)依據(jù)。

從直接來(lái)源看，糾纏歷史脫胎于對(duì)比較歷史和文化遷變等跨國(guó)研究路徑的反思。比較歷史以國(guó)家為固定框架探討研究對(duì)象之間的共性和差異，文化遷變理論則加入對(duì)文化交流及其影響機(jī)制的思考，但缺點(diǎn)是過于關(guān)注強(qiáng)勢(shì)方的單向影響，使國(guó)家視角得到進(jìn)一步強(qiáng)化。糾纏歷史把“糾纏”的觀念置于研究的核心，探討不同行為體之間的聯(lián)系、交流、互滲，突破了固定的邊界約束，解構(gòu)了傳統(tǒng)居于主導(dǎo)地位的研究框架。

從概念發(fā)展來(lái)看，“糾纏歷史”一詞于1999年首次出現(xiàn)在法國(guó)學(xué)者本尼迪克特·齊默爾曼等主編的文集標(biāo)題中。2002年，法國(guó)學(xué)者邁克爾·韋納和本尼迪克特·齊默爾曼發(fā)表德語(yǔ)論文《比較、遷變、糾纏：糾纏歷史的方法與跨國(guó)的挑戰(zhàn)》，系統(tǒng)闡述“糾纏歷史”的概念，2003年該文章修訂后譯為法語(yǔ)《思考糾纏歷史：在經(jīng)驗(yàn)與反思之間》，在《年鑒》雜志上發(fā)表。韋納和齊默爾曼提出把“糾纏”作為歷史研究的核心概念，認(rèn)為主要存在四類“糾纏”：研究對(duì)象的內(nèi)在糾纏、研究觀點(diǎn)的糾纏、觀察者和被觀察對(duì)象之間的糾纏、研究尺度的糾纏。幾乎與法國(guó)學(xué)者同時(shí)，德國(guó)學(xué)界也涉足糾纏歷史的相關(guān)問題，尤其圍繞“糾纏的現(xiàn)代性”展開討論，并運(yùn)用該視角進(jìn)行史學(xué)實(shí)踐。參與這場(chǎng)討論的學(xué)者主要有沙利尼·蘭德里亞、塞巴斯蒂安·康拉德、于爾根·奧斯特哈默、于爾根·科卡等。

在法國(guó)和德國(guó)學(xué)者的倡導(dǎo)下，“糾纏歷史”很快被英美學(xué)術(shù)界接受，并迅速推廣開來(lái)。2007年，《美國(guó)歷史評(píng)論》圍繞“大西洋世界的帝國(guó)糾纏”主題，刊發(fā)了一組文章，致力于打破傳統(tǒng)的民族國(guó)家史和帝國(guó)史敘事，提出從糾纏歷史的角度重新理解美洲早期的歷史。此后，運(yùn)用糾纏歷史視角書寫的著作快速增長(zhǎng)，歐美學(xué)界圍繞該理論舉辦了多場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2025年初，以糾纏歷史為名或者以該方法開展研究的學(xué)術(shù)著作不少于40部，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文超過120篇。值得注意的是，中國(guó)學(xué)界也較早對(duì)糾纏歷史給予積極回應(yīng)。該視角興起不久后，研究東亞交流史的學(xué)者用“交錯(cuò)的文化史”概念對(duì)中國(guó)及其周邊國(guó)家和地區(qū)的歷史、文化、宗教等交錯(cuò)糾纏現(xiàn)象給予系統(tǒng)關(guān)注。

“糾纏歷史”的基本內(nèi)涵

作為一種批判性史學(xué)研究路徑，糾纏歷史旨在打破傳統(tǒng)歷史敘事的線性發(fā)展和靜態(tài)對(duì)比框架，強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程的交織性、互動(dòng)性與非對(duì)稱性。大體來(lái)講，糾纏歷史具有以下基本內(nèi)涵：其一，糾纏性網(wǎng)絡(luò)。主張把歷史主體視為糾纏關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一環(huán)，認(rèn)為研究對(duì)象在互動(dòng)交織中不斷重構(gòu)自身與他者，“沒有一種歷史現(xiàn)象是作為一個(gè)孤立的單元而存在，也沒有一種歷史現(xiàn)象不以相遇、糾纏為特征”。其二，多尺度觀察。糾纏歷史打破了傳統(tǒng)的研究框架，研究對(duì)象從固定單元轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，批評(píng)民族國(guó)家等預(yù)設(shè)分析單位的靜態(tài)性，強(qiáng)調(diào)時(shí)間和空間的多層交織、交錯(cuò)，承認(rèn)歷史進(jìn)程中的斷裂、回溯與疊加現(xiàn)象，例如社會(huì)記憶的重構(gòu)。其三，反思性書寫。糾纏歷史不僅研究歷史對(duì)象之間的跨時(shí)空交織，還關(guān)注研究者與研究對(duì)象之間的糾纏，把研究者的作用同樣納入糾纏關(guān)系的分析對(duì)象，強(qiáng)調(diào)研究者的文化背景會(huì)無(wú)形中塑造研究對(duì)象的邊界。

糾纏歷史本質(zhì)上是跨文化的，考察跨越邊界的人員、物品、觀念、情感的流動(dòng)和交織所形成的復(fù)雜關(guān)系；關(guān)注歷史發(fā)展的顯性網(wǎng)絡(luò)、隱性糾纏和話語(yǔ)權(quán)力，主張歷史進(jìn)程中的行動(dòng)者始終處在彼此影響、相互塑造的糾纏之中，即使是表面上看似無(wú)直接聯(lián)系的對(duì)象，也可能通過隱性權(quán)力網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生深遠(yuǎn)共振。

從學(xué)科交叉的角度看，糾纏歷史回應(yīng)了量子隱喻對(duì)歷史研究的啟示作用。例如，量子糾纏的糾纏態(tài)概念強(qiáng)調(diào)粒子狀態(tài)超越空間限制的關(guān)聯(lián)，對(duì)應(yīng)歷史事件中的跨時(shí)空共振；疊加態(tài)概念指量子系統(tǒng)在觀測(cè)前的多重潛在狀態(tài)，映射歷史未被實(shí)現(xiàn)的可能世界；坍縮態(tài)引發(fā)的觀測(cè)者效應(yīng)對(duì)應(yīng)歷史書寫的敘事霸權(quán)，誰(shuí)在觀測(cè)物質(zhì)或者書寫歷史，得到的結(jié)果不盡相同。而最根本的啟示是，如同量子糾纏中的粒子，歷史行動(dòng)者的狀態(tài)無(wú)法孤立定義，必須置于糾纏的網(wǎng)絡(luò)中理解。基于此，需要重視微小事件引發(fā)系統(tǒng)性巨變的可能性，這種超距作用的“蝴蝶效應(yīng)”在歷史長(zhǎng)河中頻繁顯現(xiàn)，例如明朝銀荒與美洲白銀開采通過馬尼拉大帆船產(chǎn)生糾纏式聯(lián)動(dòng)等。

歷史書寫中的“糾纏轉(zhuǎn)向”

糾纏歷史通過引入權(quán)力批判與復(fù)雜性思維，致力于揭示歷史進(jìn)程中的多樣性互動(dòng)，避免落入簡(jiǎn)單化的因果敘事。它挑戰(zhàn)了自成一體的民族國(guó)家歷史敘事范式，主張把人類歷史重新書寫為一張由無(wú)數(shù)動(dòng)態(tài)關(guān)系聯(lián)結(jié)糾纏的網(wǎng)絡(luò)?？梢哉f(shuō)，“糾纏”一詞十分形象地把握了世界的交織互動(dòng)，糾纏歷史正是將之運(yùn)用于歷史書寫的具體體現(xiàn)，它使歷史行為體之間的復(fù)雜聯(lián)系得到重新肯定，發(fā)掘了許多被壓制的聲音和被忽視的力量。糾纏歷史在歷史書寫方面的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是結(jié)束了“微觀和宏觀歷史的對(duì)立”，把這兩種觀點(diǎn)“通過無(wú)數(shù)可能的中間層次相互聯(lián)結(jié)起來(lái)”。由于糾纏歷史具有的強(qiáng)大歷史解釋力，許多學(xué)者使用該視角開展史學(xué)實(shí)踐，以致在當(dāng)前的歷史書寫中形成“糾纏轉(zhuǎn)向”。

德國(guó)歷史學(xué)家于爾根·奧斯特哈默打破傳統(tǒng)研究中的時(shí)空邊界，把糾纏視為現(xiàn)代世界發(fā)展的根本動(dòng)力之一，相繼推出《世界的演變：19世紀(jì)史》《揭秘東方：?jiǎn)⒚蓺W洲與東方的相遇》等具有重要影響的著作。美國(guó)學(xué)者杰弗里·布爾松以啟蒙運(yùn)動(dòng)為例，提出“糾纏歷史”的三個(gè)層面：多文化糾纏、跨話語(yǔ)糾纏以及歷時(shí)性糾纏。布爾松認(rèn)為啟蒙時(shí)代的多文化糾纏之所以成為可能，是因?yàn)橐d會(huì)士大量譯介中國(guó)文化典籍，掀起歐洲“中國(guó)熱”，引發(fā)了關(guān)于歐洲宗教真實(shí)性、歷史性和實(shí)用性爭(zhēng)論的跨話語(yǔ)糾纏。法國(guó)學(xué)者亞歷桑德羅·斯坦齊亞尼的《世界的交織：全球歷史和全球思維（16—21世紀(jì)）》試圖在全球性的互動(dòng)進(jìn)程中理解世界現(xiàn)代化，把文明之間的相遇和互鑒作為歷史發(fā)展的基本動(dòng)力。糾纏歷史不僅有效地重新闡釋過去，更成為解碼現(xiàn)實(shí)的一把鑰匙，為理解地緣沖突、國(guó)際移民、生態(tài)危機(jī)等議題提供了歷史縱深。例如，歐洲難民問題可追溯至歐洲社會(huì)對(duì)穆斯林的長(zhǎng)期排斥，民粹主義回潮是西方國(guó)家的周期性歷史現(xiàn)象等。

當(dāng)然，沒有任何一種方法是完美的，糾纏歷史也存在若干解釋盲點(diǎn)。首先，糾纏歷史賴以分析的絕大多數(shù)史料來(lái)源都是單方面書寫的，從這些記錄中重建和闡述雙邊甚至多邊的歷史圖景需要復(fù)雜的技能，更多的情況是摻雜真實(shí)成分與人為“建構(gòu)”的多邊聯(lián)系。其次，很難想象徹底破除民族國(guó)家等邊界分析框架的可能性。在多數(shù)情況下，分類和邊界是可以接受的，甚至是不可或缺的。實(shí)際上，邊界的存在以及根據(jù)邊界限制交流，也是歷史的一部分。最后，批評(píng)者指出，糾纏敘事可能被工具化，陷入“萬(wàn)物皆可糾纏”的混亂局面，過度強(qiáng)調(diào)“糾纏”可能使之淪為方法論霸權(quán)，從而模糊了歷史發(fā)展的核心趨勢(shì)。

盡管存在上述操作層面的困難，但糾纏歷史的價(jià)值不容忽視，它為理解世界的交織互動(dòng)提供了重要視角，豐富了全球史和跨國(guó)史研究的維度。在一個(gè)交織糾纏的世界里，任何一個(gè)國(guó)家、一種文化都無(wú)法作為孤立的實(shí)體，而應(yīng)被視為與其他對(duì)象存在持續(xù)、多向交流的糾纏體。很大程度上，人類歷史是一部多元力量反復(fù)疊加、沖突與共生的“層累史”，正是這種碰撞交融而成的“糾纏”編織了人類文明的多樣形態(tài)?；诖?，糾纏歷史不僅是方法論的革新，更是一種認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向：歷史不再是各種“對(duì)象”的簡(jiǎn)單并置，而是動(dòng)態(tài)關(guān)系的糾纏網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)志著人類對(duì)歷史復(fù)雜性的認(rèn)知從“線性敘事”轉(zhuǎn)向“多維關(guān)聯(lián)場(chǎng)”。在經(jīng)濟(jì)全球化與逆全球化并行的今天，糾纏歷史帶給人們的重要啟示或許是，對(duì)于這個(gè)普遍糾纏的世界而言，分離是一種暫時(shí)的錯(cuò)覺，聯(lián)系才是真正的本質(zhì)。