作者：孫向晨，系復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

編者按

家是中華文明的重要支點(diǎn)，中華民族在創(chuàng)造璀璨文明的過(guò)程中形成了意蘊(yùn)豐富的家文化。而家國(guó)意識(shí)，亦深深融入中國(guó)人的血脈中，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量。深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“家”概念的哲學(xué)內(nèi)涵，以及中華美學(xué)精神中蘊(yùn)含的家國(guó)意識(shí)，是構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)自主知識(shí)體系的題中應(yīng)有之義。本刊特約請(qǐng)兩位學(xué)者分別從“家”何以作為一個(gè)哲學(xué)的母題、自然美育與家國(guó)意識(shí)這兩個(gè)視角切入，深入闡述關(guān)于“家”的哲學(xué)思考，以期引發(fā)學(xué)界的關(guān)注。

在哲學(xué)中有個(gè)頗為奇怪的現(xiàn)象。哲學(xué)家們常在非常廣泛而具隱喻的意義上來(lái)使用“家”的意象或觀(guān)念，如中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“四海一家”，德國(guó)學(xué)者諾瓦利斯關(guān)于“歸家”的說(shuō)法，海德格爾關(guān)于此在之“無(wú)家可歸”的分析，等等，但“家”作為一個(gè)哲學(xué)議題卻被遺忘久矣。因此，我們需要喚醒哲學(xué)對(duì)于“家”的自覺(jué)與反思，深入分析闡發(fā)“家哲學(xué)”的豐富內(nèi)涵。非?？上驳氖牵陙?lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者們關(guān)于家哲學(xué)的研究越來(lái)越多，研究的層面也非常豐富；且?guī)?dòng)許多學(xué)科都開(kāi)始關(guān)注“家”的研究，如社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等。但僅僅將“家”作為某種現(xiàn)成的研究對(duì)象似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“家”作為喻體的頻頻出現(xiàn)恰恰說(shuō)明其在人類(lèi)生活中有著更為源初的地位。“家”不是“個(gè)體”的自由選擇，“家”是與生俱來(lái)的，是源初性的，是客觀(guān)的。這表明我們至少可以在三個(gè)層面展開(kāi)對(duì)于家哲學(xué)的研究。其一是把“家”作為哲學(xué)研究的對(duì)象，包括婚姻、親子、親情、家庭財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題；其二是深入探究家庭結(jié)構(gòu)背后的生存論結(jié)構(gòu)；其三是從哲學(xué)的角度說(shuō)明“家”作為一個(gè)哲學(xué)母題究竟意味著什么。在現(xiàn)代人看來(lái)熟視無(wú)睹、平凡而私人化的“家”，在哲學(xué)上可能并非無(wú)關(guān)緊要，而是蘊(yùn)藏著人類(lèi)生存的深刻洞見(jiàn)，為我們洞悉人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、價(jià)值與現(xiàn)實(shí)提供了更為深層的視角。

一

“家”在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中已經(jīng)被遺忘很久了，其中有著深刻緣由。古希臘哲學(xué)真正的奠基者柏拉圖想要確立城邦在希臘人生活中的中心地位，但護(hù)衛(wèi)者的私人利益與城邦的公共利益如何保持一致就成了一個(gè)十分棘手的問(wèn)題，家的邏輯與他所設(shè)想的城邦邏輯是相沖突的，他的策略就是消滅“家”，將護(hù)衛(wèi)者的“家”從城邦中消除掉，提出禁止私產(chǎn)、婦孺公有、集中居住與城邦教育等主張。亞里士多德雖對(duì)此多有批判，試圖給予“家”一個(gè)適當(dāng)位置，認(rèn)為“人不僅是政治動(dòng)物，也是家的動(dòng)物”，但從亞里士多德到德國(guó)學(xué)者漢娜·阿倫特，他們都認(rèn)為“家”的存在是一種自然現(xiàn)象，是人類(lèi)繁衍、生育與生養(yǎng)的基本單位，“家中的自然共同體產(chǎn)生于必然性，必然性統(tǒng)治著家中所有的活動(dòng)”。因此，家還沒(méi)有上升為“自由的空間”，并產(chǎn)生了對(duì)“家”進(jìn)行哲學(xué)思考的某種深層次抵觸，仿佛哲學(xué)只應(yīng)思考精神性論題。在自然與精神的二分法中，“家”被放置在了自然的一邊，失去了其哲學(xué)地位。作為西方另一重要傳統(tǒng)的基督教，也因強(qiáng)調(diào)“信仰”而要求人們離開(kāi)自然之家，這里也存在著一個(gè)“離家”的邏輯?；浇讨杏幸粋€(gè)將“個(gè)體”剝離出家庭的邏輯，目的是要將每一個(gè)人融入圣父圣子的“神圣之家”，“凡遵行我天父旨意的人，就是我的弟兄、姐妹和母親了”。這是以“家”為原型建構(gòu)起的一個(gè)“神圣之家”，對(duì)自然之家卻是一個(gè)拆解的環(huán)節(jié)。因此，在西方哲學(xué)整體的傳統(tǒng)中，“家”因?yàn)楦鞣N基本的理論預(yù)設(shè)，而處于某種缺位狀態(tài)。

“家”作為人類(lèi)生存的基本結(jié)構(gòu)，不可能因?yàn)槔碚撊笔Ф诂F(xiàn)實(shí)中消失，它依然需要獲得某種解釋。從霍布斯、洛克到康德都看到“家”之于人類(lèi)的重要意義，也都嘗試給“家”作出一個(gè)解釋?zhuān)麄兌际菑膫€(gè)體主義原則出發(fā)，以契約論的方式來(lái)解釋婚姻與家庭，他們對(duì)于家的重構(gòu)也都只是將其作為某種研究或言說(shuō)范式的對(duì)象，沒(méi)有看到“家”作為一種源初性的結(jié)構(gòu)，其本身恰是解釋世界的源頭。

二

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)“家”極為重視，因而在歷史上有著種種機(jī)制性建設(shè)。在對(duì)“家”的研究中，我們?nèi)粘７彪s的經(jīng)驗(yàn)，負(fù)面的情緒卻構(gòu)成了對(duì)“家”進(jìn)行哲學(xué)思考的干擾；在社會(huì)科學(xué)中，大量基于個(gè)體主義方法論形成的“家”研究，在看似研究繁榮的背后，反而對(duì)“家”的重要性有著極大的遮蔽。凡此種種，非但“家”的理論研究沒(méi)有得到充分展開(kāi)，“家”作為一種哲學(xué)母題也被深深地壓抑了。

“家哲學(xué)”當(dāng)然首先是對(duì)于家庭本身的研究，但必須警惕的是其研究方法究竟是否適合于“家”的論題？現(xiàn)代性的邏輯，將“家”的理解置于個(gè)體主義立場(chǎng)之上，其所分析出的“結(jié)局”必然也是分崩離析的。因此家哲學(xué)尤其要對(duì)家研究的前提進(jìn)行深入反思。家作為哲學(xué)的母題，就不單單是局限于“家”的研究，更要以家的視野去理解世界?！凹摇敝员贿z忘，“家”之所以被遮蔽，是因?yàn)槲覀冞€不懂得以家的框架去理解家，因而也就沒(méi)有能力以家的方法去理解世界。事實(shí)上，超越于自然意義上“家”的理解，“家”是人類(lèi)根基性關(guān)系的一個(gè)基本單位，容納了性別關(guān)系、世代關(guān)系以及同胞關(guān)系，是不能還原為“個(gè)體”的最小共同體。這足以構(gòu)成一種不同于個(gè)體主義原則的根本立場(chǎng)。在這種根基性關(guān)系中孕育著性別協(xié)助、世代關(guān)愛(ài)和同胞情誼；形成人類(lèi)最源初的情愛(ài)、抱持、關(guān)愛(ài)與信任，構(gòu)成了生存的溫暖底色；為人類(lèi)的相互協(xié)作、同情共感、和而不同奠定了生存論結(jié)構(gòu)上的基礎(chǔ)。若是從這些基本關(guān)系再進(jìn)一步回溯其本體論預(yù)設(shè)的話(huà)，那么西方的存在論傳統(tǒng)是難以給出這樣的畫(huà)面的，這卻是漢語(yǔ)世界非常熟悉的圖景。之所以如此，是因?yàn)橹袊?guó)文化中有著很強(qiáng)的“生生論”思想傳統(tǒng)，這與“家”的建制相呼應(yīng)。以此觀(guān)之，中國(guó)和西方對(duì)哲學(xué)最基本的生存論刻畫(huà)存在極大不同。舉例來(lái)說(shuō)，海德格爾強(qiáng)調(diào)此在“在世界之中存在”以及“向死而在”，大家歡呼雀躍，以為十分深刻，而“家”作為哲學(xué)母題卻可以讓我們發(fā)現(xiàn)與挖掘人類(lèi)在“世代之中存在”和“向著未來(lái)世代而在”的生存論結(jié)構(gòu)。由此對(duì)于倫理問(wèn)題以及對(duì)于世界框架的理解都將發(fā)生深刻變化。在西方哲學(xué)中，維特根斯坦后期的“家族相似”以及列維納斯后期的“母性”主題都對(duì)“家”的哲學(xué)意涵具有高度自覺(jué)和拓展。當(dāng)然，在漢語(yǔ)世界中關(guān)于“家”的論述則更為豐富、系統(tǒng)與深遠(yuǎn)，亟須在現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)境下得以重構(gòu)?！凹摇睂?duì)于人類(lèi)生存的重大意義絕不可小覷，“家哲學(xué)”的任務(wù)依然任重道遠(yuǎn)。

三

那么“家”作為哲學(xué)母題究竟意味著什么呢？我們暫且擱置對(duì)于“家”的狹義研究，即把自然家庭及其成員關(guān)系作為哲學(xué)的研究對(duì)象，而是設(shè)想基于“家”的生存論結(jié)構(gòu)，如何把“家”看作理解事物的“原型”。“家”之所以能夠成為原型，源自“家”是人類(lèi)普遍的源初經(jīng)驗(yàn)，具有豐富的層次與內(nèi)涵，可以幫助人們理解不同層面的事物，因而擁有強(qiáng)大的解釋力。但“家”作為原型卻常處于人類(lèi)的潛意識(shí)狀態(tài)，在不同的文明中不自覺(jué)地將其作為“原型”來(lái)理解天地萬(wàn)物，背后的原理卻尚未得到深入揭示。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，傾向于把整個(gè)世界理解為一個(gè)大家庭，乾為父，坤為母，八卦中的其他幾卦被理解為長(zhǎng)男長(zhǎng)女，中男中女及少男少女，最終乃至民胞物與、天下一家。在這些說(shuō)法的背后，對(duì)于哲學(xué)究竟意味著什么？事實(shí)上，“家”作為母題，作為原型，為哲學(xué)思考提供了一種框架、視角及方法，由此就能夠?yàn)檎軐W(xué)研究帶來(lái)某些新的內(nèi)容。

首先，家哲學(xué)可以為哲學(xué)提供一種新的理論框架。探討“家”在塑造人類(lèi)生存形態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要性，能夠催生新的哲學(xué)框架?！耙约覟榭蚣堋睘槲覀兘庾x一系列哲學(xué)概念提供了新的重要平臺(tái)：一系列在西方哲學(xué)主流之外的哲學(xué)議題可以在某種意義上得到系統(tǒng)性的整合。比如，性別問(wèn)題、關(guān)愛(ài)倫理、精神分析等，都是在各自的問(wèn)題域中衍生出來(lái)的?！耙约覟榭蚣堋笨梢詫⑦@些看似不相關(guān)且分散的議題整合起來(lái)。“以家為框架”可以將一些被忽略的議題顯現(xiàn)出來(lái)，在西方哲學(xué)中經(jīng)常討論死亡，這是個(gè)體所必須承受的，但哲學(xué)中卻鮮有討論生育的，傳統(tǒng)哲學(xué)明顯缺乏相應(yīng)的理論工具。以傳統(tǒng)的主體性哲學(xué)視之，兒童哲學(xué)、青春哲學(xué)甚至老年哲學(xué)等問(wèn)題都被遮蔽了，而這同樣是人類(lèi)生存的重大問(wèn)題。“以家為框架”，一些傳統(tǒng)的議題將得到澄清，在漢語(yǔ)世界中，“家和萬(wàn)事興”是一句老話(huà)，只是作為諺語(yǔ)而流傳，其實(shí)它揭示了人類(lèi)生存的深刻道理，需要在“家哲學(xué)”中得到梳理；在精神分析學(xué)中，常以負(fù)面方式揭示“家結(jié)構(gòu)”對(duì)于人格塑造的重大影響，這從另一個(gè)角度印證了“家和萬(wàn)事興”的重要性。“以家為框架”也將提供一系列新的哲學(xué)論題和概念，如居住、家園、天下、關(guān)懷、犧牲、奉獻(xiàn)、歸屬感、安全感、人際關(guān)系、代際傳承以及與生活世界結(jié)構(gòu)相關(guān)的諸多問(wèn)題，這些并非邊緣性的論題，會(huì)通過(guò)生活暴露出來(lái)，從而顯現(xiàn)為人類(lèi)生存的普遍問(wèn)題，所有這些論題都將基于“家的世界”的基本特征，在新的哲學(xué)框架下得到系統(tǒng)性的關(guān)注與分析。

其次，家哲學(xué)提供了非常獨(dú)特的理論視角，能夠?qū)鹘y(tǒng)哲學(xué)概念進(jìn)行新的解讀?！耙约覟橐暯恰睅椭覀兝斫馕覀兪侨绾嗡茉飕F(xiàn)代世界的，如何在“家”的場(chǎng)域中培養(yǎng)某種“智慧”模式，如何在倫理問(wèn)題上建構(gòu)起“責(zé)任”與“關(guān)懷”的觀(guān)念？“以家為視角”讓我們對(duì)一些傳統(tǒng)的哲學(xué)論題有了新的解讀，如在主體性問(wèn)題上，我們不僅可以有康德式的主體理論（非常類(lèi)似于乾卦的刻畫(huà)），我們也可以有類(lèi)似于坤卦的主體理論，從而形成“雙重主體”的格局；在他者理論的建構(gòu)上，我們可以不只強(qiáng)調(diào)他者的他異性，他者的外在性，也可以留意他者的親近性，他者的互動(dòng)性；在性別議題上，我們可以不僅僅著眼于單個(gè)“個(gè)體”的不同性別，或只強(qiáng)調(diào)換一種性別視角來(lái)看待問(wèn)題，更可以提出兩性互助的理論面向?！耙约覟橐暯恰?，能夠幫助我們?nèi)绾卧诟鼜V泛的政治與社會(huì)領(lǐng)域理解認(rèn)同與正義等問(wèn)題，理解當(dāng)代世界的倫理困境、政治結(jié)構(gòu)乃至我們與科技的根本關(guān)系。概言之，“家哲學(xué)”將為分析這些當(dāng)代哲學(xué)論題提供有價(jià)值的新視角。

最后，“家”作為哲學(xué)母題，會(huì)以一種哲學(xué)方法呈現(xiàn)?，F(xiàn)代哲學(xué)的方法總是將“個(gè)體”作為一個(gè)基本分析單位來(lái)進(jìn)行研究，總是從割裂的角度進(jìn)行分析，從而喪失了分析問(wèn)題的諸多能力。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，修齊治平、天下一家、民胞物與、和而不同等都是“以家為方法”的經(jīng)典范例。“家”作為一種方法論，一方面與純粹個(gè)人主義方法不同，更注重整體性、關(guān)系性、情感性等；另一方面則意味著某種超越性，將不再為家而家，而是以新的分析方式關(guān)注更為廣闊的問(wèn)題?！耙约覟榉椒ā庇衅涿黠@的獨(dú)特性?xún)?yōu)勢(shì)：它會(huì)以結(jié)構(gòu)與功能代替原子式還原，呈現(xiàn)共同體的有機(jī)性；超越本質(zhì)主義方法論，從而有更強(qiáng)的靈活性與容納性；挑戰(zhàn)傳統(tǒng)關(guān)于自然—精神、公共—私人、個(gè)人—共同體以及理性—情感等二分法，更多著眼于統(tǒng)一性與連續(xù)性?！耙约覟榉椒ā笔刮覀冎匦滤伎紓鹘y(tǒng)二分法的僵化界限，使我們認(rèn)識(shí)到：“家”有人的自然屬性，但“家”又是包含精神性的；家是私人性的，孕育出的行為同時(shí)也是公共的；家是一種共同體，但又是圍繞著個(gè)體的成長(zhǎng)；家是情感性的關(guān)系，但家也是一個(gè)獨(dú)立的、具有充分理性的行為主體?！耙约覟榉椒ā背搅顺橄蟮乃急?，觸及人類(lèi)對(duì)親情、庇護(hù)、歸屬和認(rèn)同等基本體驗(yàn)的理解。同時(shí)，它表明家哲學(xué)雖以“家”為研究起點(diǎn)，但并非孤立地研究“家”。相反，“以家為方法”可以幫助我們?nèi)ダ斫夂头治龈鼜V泛的生活或社會(huì)主題。

正因?yàn)椤凹摇弊鳛檎軐W(xué)母題的源初性，它會(huì)使“家”作為某種隱喻反復(fù)出現(xiàn)，使哲學(xué)討論中一再涌現(xiàn)與“家”密切相關(guān)的論題。哲學(xué)要求對(duì)人類(lèi)生存的基本結(jié)構(gòu)有充分自覺(jué)，上述的分析讓我們看到，家作為框架、視角、方法其實(shí)是三位一體、密切結(jié)合在一起的。同時(shí)我們也需要十分清醒地認(rèn)識(shí)到，喚醒“家哲學(xué)”的概念，借之拓展哲學(xué)視野與論題，并不是要將其無(wú)限擴(kuò)大與延展；在分析和理解其在哲學(xué)上何以如此的同時(shí)，也須深切認(rèn)識(shí)其理論邊界?？蚣鼙砻饔锌蚣苤?，視角提示有其他視角，方法總有其內(nèi)在限度。因此，“家”作為哲學(xué)的一個(gè)母題并不意味著它要涵蓋一切論題。世間萬(wàn)物的多樣性蘊(yùn)含著各種可能性，也要求方法的多元。提出“家”作為哲學(xué)的母題，并不是要取代已有的諸多論題，而是要幫助它們認(rèn)識(shí)到自身的局限，防止理解世界的眼界被收窄被壓縮。在現(xiàn)代世界，我們需要恢復(fù)“以家為方法”的哲學(xué)路徑，在生態(tài)危機(jī)、全球治理、地緣政治、技術(shù)革命帶來(lái)的普遍性挑戰(zhàn)中，幫助人類(lèi)形成新的視野去應(yīng)對(duì)危機(jī)，為人類(lèi)的生存與未來(lái)可持續(xù)發(fā)展提供新的可能性。