作者：張凌寒，系中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授

2025年4月25日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，“要把握人工智能發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律，加緊制定完善相關(guān)法律法規(guī)、政策制度、應(yīng)用規(guī)范、倫理準(zhǔn)則”，“推動(dòng)各方加強(qiáng)發(fā)展戰(zhàn)略、治理規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接協(xié)調(diào)，早日形成具有廣泛共識(shí)的全球治理框架和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”。當(dāng)前，人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，全球科技競(jìng)爭(zhēng)博弈日趨深化，高質(zhì)量推進(jìn)我國(guó)人工智能法治建設(shè)，必須放眼全球、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)外，真正形成對(duì)人工智能安全、可靠、可控以及有序發(fā)展的法治保障。

人工智能法治與涉外法治的屬性特質(zhì)相通

黨中央提出，要統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。在基本屬性上，涉外法治是國(guó)內(nèi)法治的重要延伸；在目標(biāo)設(shè)定上，涉外法治是我國(guó)參與世界法治文明建設(shè)的重要路徑。而人工智能法治的屬性特質(zhì)，則使其天然成為涉外法治的關(guān)鍵領(lǐng)域。

在涉外法治的知識(shí)構(gòu)成中，按照所含涉外因素的多少，可將國(guó)內(nèi)法治、涉外法治、國(guó)際法治、外國(guó)法治等排列組成光譜，涉外法治處于僅有域內(nèi)效力的國(guó)內(nèi)法治和聚焦國(guó)際規(guī)則的國(guó)際法治之間。涉外法治中的“涉外”，是指國(guó)內(nèi)法治在涉及國(guó)外事務(wù)時(shí)效力向域外的影響和延伸。在這個(gè)意義上，涉外法治建設(shè)一方面秉承憲法至上的基本原則，著重體現(xiàn)國(guó)內(nèi)法治的特性，另一方面則與國(guó)際法治乃至外國(guó)法治存在外延交叉。人工智能法治恰是國(guó)內(nèi)法治中涉外因素較高的領(lǐng)域，盡管其主要立足國(guó)內(nèi)治理，但其技術(shù)研發(fā)、數(shù)據(jù)訓(xùn)練、算法部署、產(chǎn)品應(yīng)用往往超越地理疆界，形成高度互聯(lián)互通的全球生態(tài)系統(tǒng)。這種全球價(jià)值鏈合作的分布式架構(gòu)，使得人工智能法治包含大量涉外因素。無(wú)論是跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)中的數(shù)據(jù)主權(quán)爭(zhēng)議，還是人工智能產(chǎn)品服務(wù)的管轄權(quán)之爭(zhēng)，人工智能法治從構(gòu)建之初就必須從理論和實(shí)踐維度積極回應(yīng)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的銜接融合，實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)與法治建設(shè)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

涉外法治是我國(guó)參與世界法治文明建設(shè)的重要路徑，人工智能法治是其關(guān)鍵領(lǐng)域。當(dāng)前，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力不僅體現(xiàn)為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)，更日益演化為法治軟實(shí)力與制度引領(lǐng)力的深層次競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)人工智能法治的構(gòu)建，在國(guó)內(nèi)層面旨在通過(guò)健全法律規(guī)范、完善治理機(jī)制，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展；同時(shí)還承擔(dān)著涉外法治的重要使命，即主動(dòng)參與和引領(lǐng)全球人工智能規(guī)則體系與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定與協(xié)調(diào)。隨著我國(guó)人工智能技術(shù)水平持續(xù)攀升、產(chǎn)業(yè)規(guī)模位居全球前列，全球科技生態(tài)和科技供應(yīng)鏈布局正在發(fā)生改變，中國(guó)成為新的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中心，大量企業(yè)和平臺(tái)“出?！苯?jīng)營(yíng)。在此背景下，中國(guó)人工智能治理理念與法律實(shí)踐也將隨著科技與產(chǎn)品服務(wù)的輸出逐步走向國(guó)際，尤其是在算法規(guī)制、數(shù)據(jù)跨境、倫理治理等關(guān)鍵議題上，我國(guó)的法治經(jīng)驗(yàn)將成為提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要路徑。

由此可見，涉外法治以國(guó)內(nèi)法治為基、參與國(guó)際法治秩序建設(shè)的核心屬性要素，與人工智能法治邏輯相通。黨的二十大報(bào)告提出要“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”。人工智能法治既屬于典型的新興領(lǐng)域，又是事關(guān)國(guó)家安全的重點(diǎn)領(lǐng)域，理應(yīng)成為統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的關(guān)鍵著力點(diǎn)。

人工智能法治與涉外法治的立足本位有別

人工智能法治與涉外法治既有屬性特質(zhì)上的相通之處，也有立足本位上的不同之處，這也決定了人工智能法治與涉外法治在建設(shè)目標(biāo)上的差異。人工智能法治立足國(guó)內(nèi)法律治理，首要的是實(shí)現(xiàn)人工智能的良法善治，進(jìn)而影響輻射至涉外與國(guó)際法治的相關(guān)事務(wù)。涉外法治立足以法治方式在與外國(guó)交往時(shí)維護(hù)國(guó)家和人民利益，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)際法治進(jìn)步，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。換言之，人工智能法治的本位是國(guó)內(nèi)法，而涉外法治的本位是國(guó)內(nèi)法治與外國(guó)法治的交叉融合領(lǐng)域。

從歷史維度看，中國(guó)的涉外法治建設(shè)與改革開放相伴而生。涉外法治的發(fā)展壯大，本質(zhì)上是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)際影響力不斷增長(zhǎng)，需要以法治方式在與外國(guó)交往時(shí)維護(hù)國(guó)家和人民利益。因此，涉外法治的主要內(nèi)容是國(guó)內(nèi)法治與外國(guó)法治都接受或認(rèn)可的相關(guān)制度，是對(duì)國(guó)內(nèi)法治的功能拓展。同時(shí)，涉外法治雖然對(duì)國(guó)際法治發(fā)揮作用，但一般只有在需要履行相關(guān)國(guó)際法義務(wù)時(shí)，才涉及國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治的約束力和影響力的問(wèn)題。因此，涉外法治突破了國(guó)際法學(xué)的學(xué)科依賴，構(gòu)成了新的理論領(lǐng)域。

人工智能法治則是扎根國(guó)內(nèi)人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的，其發(fā)揮對(duì)外影響的方式主要是基于技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)體現(xiàn)出的價(jià)值理念，在全球價(jià)值鏈合作中推動(dòng)他國(guó)與國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)法治制度與文化的認(rèn)同與接受。從其影響全球治理的路徑上看，更類似于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“天下觀”——一種基于秩序而非基于主權(quán)的影響邏輯。如在價(jià)值理念層面，中國(guó)人工智能法治的基本原則是“以人為本”，既與一些國(guó)家和國(guó)際組織宣稱的人本原則表述相同，又蘊(yùn)含著中國(guó)人工智能法治的“人民性”特征，即以最廣大人民的利益為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，圍繞人民福祉，注重回應(yīng)和滿足人民需求。

盡管人工智能法治與涉外法治在立足本位上有所差異，但兩者在價(jià)值理念上有共同之處。我國(guó)主張人工智能發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人為本、智能向善的原則，強(qiáng)調(diào)人工智能是全球公共產(chǎn)品，推進(jìn)全球共享與技術(shù)普惠，這與人類命運(yùn)共同體理念指引下的涉外法治建設(shè)一脈相承。也正是基于此，推進(jìn)人工智能法治建設(shè)應(yīng)嵌入涉外法治視角，基于外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，服務(wù)人工智能技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)“出?！?，積極發(fā)揮中國(guó)對(duì)全球人工智能規(guī)則制定的積極影響。

推進(jìn)人工智能法治建設(shè)應(yīng)秉承“內(nèi)外貫通”理念

統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，就是要將兩個(gè)體系統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一安排、統(tǒng)一部署，共同調(diào)配資源，使二者相互促進(jìn)、共同進(jìn)步。秉承“內(nèi)外貫通”理念推進(jìn)人工智能法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)制度設(shè)計(jì)之初就嵌入涉外法治視角，考量域外效力、全球合作與國(guó)際影響。

第一，擴(kuò)展涉外法治內(nèi)涵與法律淵源。一是內(nèi)涵層面的擴(kuò)展。目前，涉外法治的內(nèi)涵多以對(duì)外關(guān)系為中心進(jìn)行闡釋，其淵源包括國(guó)內(nèi)法中的涉外法律法規(guī)、雙邊或多邊條約或協(xié)定、國(guó)際性組織的重要國(guó)際法文件、習(xí)慣國(guó)際法等。尤其對(duì)國(guó)內(nèi)法中涉外法律法規(guī)的理解仍較為狹窄，常限于對(duì)外關(guān)系法、反外國(guó)制裁法、外商投資法、涉外民事關(guān)系法律適用法，抑或相關(guān)法律中的涉外條款。人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理具有跨國(guó)境外溢效應(yīng)與跨領(lǐng)域的系統(tǒng)性，人工智能法治建設(shè)中必然要對(duì)全球合作與共同責(zé)任的共生結(jié)構(gòu)做出回應(yīng)。因而，構(gòu)建內(nèi)外貫通的人工智能法治，并非增加若干涉外條款，而是從立法、執(zhí)法到司法實(shí)踐，都預(yù)設(shè)其可能產(chǎn)生的全球協(xié)作與域外效力。二是法律淵源層面的擴(kuò)展。在推進(jìn)人工智能法治建設(shè)中，硬法規(guī)范數(shù)量有限且增速緩慢，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)起到日益重要的作用。例如，我國(guó)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)出臺(tái)的若干強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，起到了事實(shí)上的監(jiān)管指引作用。再如，歐盟《人工智能法》僅提出規(guī)范要求，將具體技術(shù)細(xì)節(jié)留給歐洲標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)制定標(biāo)準(zhǔn)。目前，全球治理規(guī)則尚未形成共識(shí)，國(guó)內(nèi)外人工智能企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際組織正在積極推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)制定、互認(rèn)等工作，以更好適應(yīng)人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)的跨境特征。

第二，做人工智能法治的議程設(shè)置者。當(dāng)前，全球人工智能治理既處于多元競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，又處于從原則到法律的制度落地階段。歐盟通過(guò)《人工智能法》確立了“基于風(fēng)險(xiǎn)”的治理模式，美國(guó)強(qiáng)調(diào)企業(yè)自律與技術(shù)推動(dòng)，巴西、日本、韓國(guó)等國(guó)紛紛出臺(tái)人工智能立法。我國(guó)應(yīng)把握這一關(guān)鍵窗口期，同步推進(jìn)制度創(chuàng)新與規(guī)則傳播。尤其要通過(guò)主動(dòng)解決世界各國(guó)人工智能立法中的共性與棘手問(wèn)題，提前設(shè)定規(guī)則話語(yǔ)場(chǎng)域，主動(dòng)策劃、積極引導(dǎo)，推動(dòng)全球范圍內(nèi)對(duì)中國(guó)規(guī)則的認(rèn)知、接受與適用。例如，依照我國(guó)法律在人工智能服務(wù)應(yīng)用中推行的“未成年人保護(hù)模式”，已經(jīng)被一些國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)借鑒。又如，中國(guó)人工智能法律制度在虛假信息內(nèi)容治理方面的一系列做法，為其他國(guó)家提供了有益經(jīng)驗(yàn)。綜合看來(lái)，在軟法層面，我國(guó)可以繼續(xù)加強(qiáng)人工智能倫理規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)準(zhǔn)則的制定，并以自愿性、技術(shù)性、合作性為導(dǎo)向，提高在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系中的接受度；在硬法層面，可圍繞全球普遍關(guān)注的算法公平、人工智能濫用等議題，通過(guò)雙邊協(xié)定、區(qū)域合作、南南合作等形式，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則的國(guó)際適用。

第三，以人工智能法治塑造全球開源模型治理未來(lái)格局。面對(duì)人工智能發(fā)展帶來(lái)的快速變革，傳統(tǒng)自上而下的立法模式已不足以涵蓋復(fù)雜場(chǎng)景，出現(xiàn)了“數(shù)字法域”等新范式?？鐕?guó)技術(shù)社區(qū)的準(zhǔn)則、平臺(tái)治理政策以及國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了一種由數(shù)字生態(tài)自主演進(jìn)的法律秩序。當(dāng)下，人工智能治理正體現(xiàn)出這一趨勢(shì)，開源社區(qū)自治與開源模型治理就是典型代表。尤其在DeepSeek-R1等開源大模型發(fā)布后，中國(guó)開源模型的國(guó)際影響力顯著提升，圍繞其引發(fā)的“負(fù)責(zé)任開源”議題也逐步進(jìn)入政策與法律討論主場(chǎng)。例如，社區(qū)共識(shí)中的模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性、公平性測(cè)試要求、模型更新透明度等，正逐步成為技術(shù)治理的“軟法”形式。因此，開源社區(qū)規(guī)則等將在客觀上影響全球人工智能治理的底層結(jié)構(gòu)。在此背景下，開源治理規(guī)則體系的建立，不應(yīng)局限于國(guó)內(nèi)開發(fā)者之間，而應(yīng)預(yù)設(shè)其國(guó)際交互性——包括外國(guó)開發(fā)者的參與、境外部署時(shí)的合規(guī)責(zé)任、跨國(guó)衍生模型的溯源機(jī)制等。這種更加分布式、去中心化的人工智能開發(fā)與應(yīng)用生態(tài)，意味著中國(guó)在構(gòu)建本國(guó)規(guī)則的同時(shí)，也應(yīng)實(shí)質(zhì)性地介入并塑造全球開源模型治理的未來(lái)格局。

總之，法律不僅是制度安排，更是一種治理文明。在人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)“出海”之際，其背后的法律制度也需“隨行”。構(gòu)建內(nèi)外貫通的人工智能法治范式，能夠?yàn)槿蛉斯ぶ悄苤卫硖峁爸袊?guó)方案”，并通過(guò)平等協(xié)商與技術(shù)合作，推動(dòng)全球人工智能共治、共享與責(zé)任共擔(dān)，共同繪制構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的藍(lán)圖。