作者系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“歷代大型字書(shū)傳承與發(fā)展研究”首席專家、湖南師范大學(xué)教授

漢字是世界上唯一延續(xù)使用至今的自源文字符號(hào)系統(tǒng)，是中華文明的重要標(biāo)志，也是傳承中華文明的重要載體。歷代大型字書(shū)作為纂集歷代漢字形體的重要工具書(shū)，是傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)研究的重要資料，也是打開(kāi)中國(guó)古代文明寶庫(kù)的鑰匙。

歷代大型字書(shū)概覽

歷代大型字書(shū)是指從漢代到清代兩千多年間出現(xiàn)的部頭龐大、收字宏富且以分析字形、說(shuō)解字義和辨識(shí)讀音為目的而編纂的辭書(shū)，是相對(duì)于歷代的韻書(shū)（按韻目編排漢字的辭書(shū)）、雅書(shū)（解釋古代詞義的辭書(shū)）、音義書(shū)（專門(mén)為解釋文獻(xiàn)典籍中疑難字詞的音義而編纂的辭書(shū)）而言的，主要有漢許慎《說(shuō)文解字》、梁顧野王《玉篇》、宋陳彭年等《大廣益會(huì)玉篇》、遼釋行均《龍龕手鏡》（包括朝鮮本《龍龕手鏡》）、宋司馬光《類篇》、金邢準(zhǔn)《新修累音引證群籍玉篇》、金韓道昭《改并五音類聚四聲篇》、明章黼《直音篇》、明佚名《新校經(jīng)史海篇直音》、明李登《詳校篇?！?、明宋濂《篇海類編》（舊題）、明湯顯祖《五侯鯖字海》（舊題）、明梅膺祚《字匯》、明張自烈《正字通》、清吳任臣《字匯補(bǔ)》、清張玉書(shū)等《康熙字典》等。這些字書(shū)在中國(guó)辭書(shū)史上具有重要的地位和作用，或廣為使用、人所共知，或雖聲譽(yù)不著，但具有極高學(xué)術(shù)價(jià)值，亟待研究。在發(fā)展進(jìn)程中，它們有先后繼承的關(guān)系，可以對(duì)其進(jìn)行傳承與發(fā)展的歷時(shí)比較研究。

歷代大型字書(shū)研究的動(dòng)態(tài)回顧

近代以來(lái)，學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)到歷代大型字書(shū)的重要價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行了多方面研究。丁福?！墩f(shuō)文解字詁林》、董蓮池《說(shuō)文解字研究文獻(xiàn)集成》是資料性的集大成之作，涵蓋了《說(shuō)文解字》研究的各個(gè)方面，其中又以形體、義訓(xùn)為主體。胡吉宣《玉篇校釋》、張舜徽《說(shuō)文解字約注》、蔣冀騁《說(shuō)文段注改篆評(píng)議》《〈說(shuō)文解字〉注音釋義研究》、鄭賢章《龍龕手鏡研究》、柳建鈺《〈類篇〉新收字考辨與研究》、熊加全《〈新修玉篇〉疑難字考釋》《〈玉篇〉疑難字考釋與研究》等，對(duì)歷代大型字書(shū)的字形、字音、字義及其他問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，取得了不錯(cuò)的成績(jī)。此外，張涌泉《漢語(yǔ)俗字叢考》首次系統(tǒng)運(yùn)用俗字理論對(duì)《漢語(yǔ)大字典》和《中華字海》中轉(zhuǎn)錄自歷代字書(shū)中的俗字加以清理和考釋，是字書(shū)俗字考釋的代表作。楊寶忠《疑難字考釋與研究》《疑難字續(xù)考》《疑難字三考》，對(duì)《漢語(yǔ)大字典》和《中華字?！忿D(zhuǎn)錄自歷代字書(shū)中的疑難字進(jìn)行考釋，是繼《漢語(yǔ)俗字叢考》之后的經(jīng)典之作?？傮w而言，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累，學(xué)術(shù)界對(duì)歷代大型字書(shū)的研究已涌現(xiàn)出很多成果，在版本甄別與文本?？薄⑽淖挚坚?、引書(shū)考證等方面都取得了不少成就，為歷代大型字書(shū)整理與研究奠定了良好的基礎(chǔ)。但不足之處也較為明顯，如尚未從歷史角度對(duì)歷代大型字書(shū)的傳承與發(fā)展進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究。

實(shí)證探究 歷代大型字書(shū)傳承與發(fā)展

    歷代大型字書(shū)多以前代字書(shū)為基礎(chǔ)，通過(guò)不斷增收字形編纂而成。許慎《說(shuō)文解字》收字10516個(gè)，顧野王《玉篇》收字16917個(gè)，《大廣益會(huì)玉篇》收字22620個(gè)，《四聲篇海》收字54595個(gè)，等等。由此可見(jiàn)，相較于前代字書(shū)，后世字書(shū)收字往往越來(lái)越多。新增字大多是由于社會(huì)發(fā)展而不斷產(chǎn)生的新字形。同時(shí)，相較于前代字書(shū)，后世字書(shū)收錄漢字的音義內(nèi)容也會(huì)因各種因素影響而有很大變化。由于歷代字書(shū)的編纂以貯存字形和增收音義內(nèi)容為主，在一定程度上忽視了必要的考據(jù)工作，因而前代字書(shū)編纂中的失誤往往被后世字書(shū)承襲。再加上后世字書(shū)在編纂與刊刻的過(guò)程中又會(huì)不斷產(chǎn)生新的失誤，導(dǎo)致后世大型字書(shū)積累的問(wèn)題越來(lái)越多。因此，對(duì)歷代大型字書(shū)的傳承與發(fā)展進(jìn)行研究，需要在全面比勘歷代大型字書(shū)諸多版本的基礎(chǔ)上，選擇最為精善的版本，全面測(cè)查字形、字音、字義的傳承與發(fā)展情況，并對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)深入的考釋。例如“”字，《新修玉篇》卷一《一部》引《玉篇》：“，胡登切。常也；久也；亦州名。春秋時(shí)鮮虞國(guó)地，漢為恒山郡，周武帝置恒州，因山以為名?！稜栄拧吩唬骸闵綖楸痹??！骱悖盼??！蓖瑫?shū)卷一《二部》亦引《玉篇》：“恒，何登切。常也?！兑住吩唬骸悖靡??！嘀菝４呵飼r(shí)鮮虞國(guó)地，漢為恒山郡，周武帝置恒州，因山以為名?！稜栄拧吩唬骸闵綖楸痹??！中?。楚有大夫恒思公也。，上同。，上《篇》，下《韻》，并上同，古文?！薄墩f(shuō)文》《玉篇》等前代字書(shū)未收此字，《四聲篇?！贰吨币羝贰对斝Ｆ！返群笫雷謺?shū)亦未收，可見(jiàn)，《新修玉篇》謂引《玉篇》，所言非是。據(jù)《新修玉篇》可知，“”即“恒”的俗字。其演變過(guò)程應(yīng)是：“恒”字《說(shuō)文》古文作“”，可隸定作“”，《集韻》明州本隸定作“”、曹本隸定作“”，“”當(dāng)是“”字進(jìn)一步訛變、類化的結(jié)果。之所以作出“”即“恒”的俗字的判斷，是利用《新修玉篇》這一書(shū)證材料并根據(jù)字書(shū)傳承關(guān)系和漢字字形演變規(guī)律推斷出來(lái)的，因?yàn)椤?img src="/NMediaFile/2025/0507/MAIN17465997846162EQWO7M6MG.png" width="25" height="25">”字來(lái)源于《余文》，《余文》是在《廣韻》和《集韻》的基礎(chǔ)上編纂的，那么這個(gè)字形一定跟《廣韻》和《集韻》有關(guān)，根據(jù)傳承關(guān)系，“”是“”的訛變，“”是“”的訛變。再如“煄”字，《玉篇·火部》：“煄，之隴切?！薄盁帯碑?dāng)即“燻（熏）”字之俗?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷五一《大乘起信論》卷上：“習(xí)，上訓(xùn)憚（惲）反。《考聲》云：‘熏，熱也?！墩f(shuō)文》云：‘火氣也?！瘡暮趶腻?img src="/NMediaFile/2025/0507/MAIN17465997846505URQYFKS4S.jpg" width="25" height="25">。今俗作熏，行用已久難改，亦作煄。”此即其證。文獻(xiàn)中也不乏“燻”俗寫(xiě)作“煄”的例子，此處從略。元刊本《玉篇》訓(xùn)“火燒起”，非是。此例作出“煄”當(dāng)即“燻（熏）”的俗字的判斷，則是利用慧琳《一切經(jīng)音義》這一書(shū)證材料，并根據(jù)俗字變易規(guī)律及相關(guān)文獻(xiàn)用例而推斷出來(lái)的。

挖掘闡釋 歷代大型字書(shū)傳承發(fā)展規(guī)律

    對(duì)歷代大型字書(shū)傳承與發(fā)展進(jìn)行研究，需要全面測(cè)查分析字形、字音、字義的傳承與發(fā)展情況，系統(tǒng)考釋傳承與發(fā)展的具體問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上對(duì)歷代大型字書(shū)傳承與發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行全面分析與探究。例如“”字，《玉篇·攴部》：“，巨宜切。杈也?！薄墩f(shuō)文》未收此字，該字當(dāng)為宋人據(jù)俗書(shū)所增?！稄V韻》平聲支韻渠羈切：“，木別生也?！笔龉盘糜八吴n本《集韻》去聲泰韻博蓋切：“，物衺舛也?！彼慰獭都崱?、揚(yáng)州使院重刻本《集韻》亦作“”，《漢語(yǔ)大字典》引《集韻》作“”，“”即“”字轉(zhuǎn)錄之誤。“”和“”音同，“杈也”“木別生也”訓(xùn)異義同，又“支”旁、“攴”旁形近，俗寫(xiě)常見(jiàn)訛混，“”“”即為一字之變。《說(shuō)文·木部》：“枝，木別生條也。從木，支聲?！薄爸Α保稄V韻》音“章移切”，《集韻》又音“渠羈切”?！澳緞e生條也”與“杈也”“木別生也”也屬訓(xùn)異義同，故“”“”與“枝”音義并同，又“木”的《說(shuō)文》小篆作“”，“”“”左旁所從之“巿”當(dāng)即“木”字篆文錯(cuò)誤楷定而致，“”“”并為“枝”字之俗?！都崱犯囊簟安┥w切”，當(dāng)因不識(shí)其為“枝”字之俗，而又見(jiàn)其從“巿”所作妄改。所以“”“”是對(duì)“枝”字篆文誤作楷定產(chǎn)生的俗訛字。再如“錀”字，《玉篇·金部》：“錀，力屯切。金?！薄墩f(shuō)文》未收此字，該字亦當(dāng)為宋人所增。《正字通·金部》：“錀，訛字。舊注音倫，金也。誤?！薄墩滞ā匪援?dāng)是?！洞笳亍繁舅渭傻染帯逗曛嵌U師廣錄》卷第四《明州天童山覺(jué)和尚上堂語(yǔ)錄》：“石女掣開(kāi)金鎖錀，木人撥動(dòng)玉輪機(jī)。”從文意來(lái)看，“金鎖錀”即“金鎖鑰”，“錀”即“鑰”字俗訛。《可洪音義》卷一九《阿毗達(dá)摩大毗婆娑論》第一百一十四卷：“錀，音藥。正作鑰也?！贝艘嗥渥C。故“錀”當(dāng)即“鑰”字俗訛，“錀”是由“鑰”經(jīng)過(guò)字形訛變而產(chǎn)生的一個(gè)俗字。“錀”，《玉篇》音“力屯切”，當(dāng)因望形生音而產(chǎn)生的誤讀；又《玉篇》訓(xùn)“金”，當(dāng)因望形生訓(xùn)而產(chǎn)生的誤訓(xùn)，所以《玉篇》該字音義都不可信。又如“鏆”字，《玉篇·金部》：“鏆，古玩切。穿也?！薄队衿酚?xùn)“穿也”，不確。《篆隸萬(wàn)象名義·金部》：“鏆，古換反。釧?！薄蹲`萬(wàn)象名義》是以原本《玉篇》為基礎(chǔ)編纂而成的，可見(jiàn)原本《玉篇》亦訓(xùn)“釧”，今本《玉篇》訓(xùn)“穿也”，當(dāng)因“穿”“釧”音同而產(chǎn)生的誤訓(xùn)?！缎伦昼R·金部》：“鏆，古奐反。釧也?！贝艘嗥渥C。敦煌本《王韻》去聲翰韻古段反：“鏆，臂環(huán)?！惫蕦m本《王韻》、故宮本《裴韻》與《唐韻》《廣韻》并同?！氨郗h(huán)”即“釧”。此亦為其證?！缎滦抻衿贰端穆暺！忿D(zhuǎn)錄《玉篇》之訓(xùn)而未作校正，有失考證?！吨币羝贰对斝Ｆ！返群笫雷謺?shū)亦收“穿也”這一義項(xiàng)，都因承前而誤。通過(guò)這幾個(gè)例字的具體考釋可以看出，歷代大型字書(shū)有些字形是因楷定失誤而產(chǎn)生的，有些字音是因望形生音而產(chǎn)生的，有些字義是音同誤換而產(chǎn)生的。當(dāng)然，歷代大型字書(shū)傳承與發(fā)展的特點(diǎn)與規(guī)律極其復(fù)雜，限于篇幅，這里僅列舉幾種情況略作說(shuō)明。

歷代大型字書(shū)研究前景展望

歷代大型字書(shū)收錄了歷代重要的漢字字形，并承載了豐富的音義內(nèi)容，因而具有重要的文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、辭書(shū)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和文化學(xué)等方面的研究?jī)r(jià)值。盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了多方面的研究，也取得了突出的成就，然而歷代大型字書(shū)仍有很大的研究空間，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是加強(qiáng)疑難文字考釋。由于編纂失誤與傳抄失誤，歷代大型字書(shū)存在一定問(wèn)題，盡管前人已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了大量考釋，但仍有未予考釋的內(nèi)容，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這些疑難字形的全面清理和研究。例如，字書(shū)中存在大量因楷定失誤、形近訛混或音義誤植而產(chǎn)生的俗訛字，此類問(wèn)題需結(jié)合傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、碑刻材料及域外漢字進(jìn)行交叉驗(yàn)證。二是加強(qiáng)理論探索。盡管已經(jīng)在文字考釋方面做了大量工作，還應(yīng)在字書(shū)傳承發(fā)展理論研究、近代漢字演變規(guī)律研究以及漢字規(guī)范化理論建設(shè)等方面進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究。例如，歷代字書(shū)的編纂體例、收字原則、音義標(biāo)注方式等均反映了不同時(shí)代的語(yǔ)言觀與文化觀，需結(jié)合社會(huì)發(fā)展史、思想史等背景，構(gòu)建“字書(shū)編纂史”的理論框架。三是注重文化闡釋。歷代大型字書(shū)記錄了歷代重要的漢字字形，對(duì)其進(jìn)行文化闡釋不僅可以探明許多漢字的前世今生，也可對(duì)其產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化等方面的原因進(jìn)行深入的解讀和剖析。例如，字書(shū)中收錄的歷代漢字字形、外來(lái)詞、宗教術(shù)語(yǔ)及科技新字，可揭示中華文化傳承與發(fā)展、中外文化交流與科技發(fā)展的歷史軌跡。未來(lái)研究需進(jìn)一步挖掘字書(shū)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)、民族融合等領(lǐng)域的互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建漢字文化的多維闡釋模型。

總之，歷代大型字書(shū)研究既需深耕傳統(tǒng)考據(jù)之學(xué)，亦需擁抱新技術(shù)與新視角，在文字考釋、文獻(xiàn)整理、理論建構(gòu)與文化闡釋中尋求突破。唯有如此，方能真正激活這一文化寶庫(kù)，為漢字研究與中華文明傳承注入新的活力。