作者系國家社科基金重大項目“應(yīng)對新一輪新科技革命的法治體系完善與基本法理研究”首席專家、2024年度《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》入選者、中國政法大學(xué)錢端升講座教授

以人工智能與大數(shù)據(jù)結(jié)合為標志的新科技時代，預(yù)示著“算法社會”的到來。如果說傳統(tǒng)科技是一種輔助性力量，那么新科技則是一種超能型力量，尤其是具備深度學(xué)習(xí)能力的生成式人工智能的誕生，進一步強化了這種力量。面對新科技時代帶來的深刻變化，作為實踐知識的法學(xué)有必要作出及時回應(yīng)。與主要應(yīng)對具體法律問題的部門法學(xué)相比，為整個法學(xué)提供基本范疇、方法和價值的法理學(xué)，對新科技的回應(yīng)具有更為深遠的影響，因為它可能觸及法學(xué)知識體系的基礎(chǔ)邏輯變革。

法學(xué)基本范疇的拓展與更新

法理學(xué)的首要任務(wù)在于為所有的法學(xué)分支學(xué)科提供共同語匯，即法學(xué)基本范疇。近代法學(xué)的基本范疇形成于19世紀中葉的工業(yè)社會，作為其基礎(chǔ)的核心形象是獨立甚至孤立的個人。在新科技時代，這一形象將發(fā)生顯著變化，法學(xué)基本范疇的內(nèi)涵也將隨之拓展。

以“法律行為”為例，傳統(tǒng)法理學(xué)將其定義為基于個人意思表示而產(chǎn)生法律效果的行為。行為人首先形成內(nèi)心的特定意思，再通過外在表示使其產(chǎn)生法律效力。例如，在傳統(tǒng)股票交易中，賣方以特定的價格拋出股票，買方在特定價位上買入股票，雙方就單筆交易達成合意。然而，在算法交易中，計算機的算法預(yù)先決定了在特定交易價格上買入或是賣出股票，無需就每一筆的交易都形成關(guān)于買入或賣出的具體“意思”，也無需與交易對方達成“合意”。事實上，算法無法產(chǎn)生類似于自然人內(nèi)心的那種意思，因為“意思”屬于心靈的能力。盡管如此，算法可以通過預(yù)設(shè)規(guī)則作出一般化的“表示”。今后很多反復(fù)出現(xiàn)的、程式化的社會交往活動，都可以由算法來主導(dǎo)而不影響其法律效果。這類活動注重外部安全和可預(yù)測性，能夠被程式化處理。它們無需單個的特殊“意思”，只需一種概括性的“表示行為”就足夠了。

在傳統(tǒng)法理學(xué)中，權(quán)利以個人為主體，是個人為了保護自身利益而享有的一種法律手段。在新科技時代，個人信息的法律保護成為焦點，而個人信息具有顯著的公共屬性。個人信息本身只是能夠識別特定個人的事實或記錄，雖然與個人相關(guān)，但不足以使個人對該數(shù)據(jù)具有支配利益。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化的時代，個人數(shù)據(jù)不僅成為社會治理、企業(yè)管理創(chuàng)新和改善的資源，也成為科學(xué)、文化、藝術(shù)創(chuàng)新與進步的源泉。賦予個人對個人數(shù)據(jù)的排他性控制權(quán)，與人類社會進步發(fā)展的制度基礎(chǔ)相悖。但賦予信息主體對侵害個人信息行為的賠償請求權(quán)和訴權(quán)，的確更有利于個人信息的有效保護。個人仍然是權(quán)利的主體，但權(quán)利的基礎(chǔ)不再局限于個人利益，而在于或同時在于對公共利益的保護。因此，新科技時代為重新思考權(quán)利的傳統(tǒng)見解提供了契機。社會存在決定社會意識，科技帶來的社會關(guān)系的變革終將改變作為社會意識核心的“人的形象”，也會或快或慢地改變基于特定人的形象基礎(chǔ)上的法學(xué)基本范疇。

司法裁判理論的演進與堅守

法理學(xué)的一個重要分支是法學(xué)方法論，即關(guān)于司法裁判方法模式或法律推理的理論。在建設(shè)“數(shù)字法院”和“智慧司法”的背景下，這一領(lǐng)域受到大數(shù)據(jù)和人工智能的深刻影響。后者不僅帶來了司法裁判技術(shù)的更新，也對司法裁判的模式和觀念的傳統(tǒng)理解造成了沖擊。

傳統(tǒng)法理學(xué)將司法裁判視作法律推理的過程，典型的形式是“三段論”。裁判以法律規(guī)則為大前提，以案件事實為小前提，通過演繹推理得出必然性的裁判結(jié)論。然而，法律規(guī)則總是存在例外，也可能與同一法律體系中的其他規(guī)則相沖突。由于法律體系的規(guī)范數(shù)量十分龐大，不同規(guī)則總是分散在法律體系的不同部分，法官有時難以發(fā)現(xiàn)例外或沖突。大數(shù)據(jù)與人工智能的結(jié)合，顯著提高了通過個案發(fā)現(xiàn)同一法律體系中規(guī)則沖突及規(guī)則例外，尤其是隱性例外的可能性。一些法律智能系統(tǒng)內(nèi)置海量法律法規(guī)，利用自然語言處理和語義分析技術(shù)，支持多維度檢索，如通過案由、法條關(guān)鍵詞、裁判規(guī)則，可快速匹配相關(guān)法條和司法解釋，并智能推薦相關(guān)性結(jié)果。

除了基于法律規(guī)則的推理外，司法人工智能還擅長基于案例的推理。許多智能輔助系統(tǒng)能夠支持全樣本案例庫的智能檢索和裁判預(yù)測。通過分析歷史判例和法律條文，系統(tǒng)可為法官推薦相似案例及其裁判理由，并生成初步判決建議。然而，將人工智能方法運用于案例推理仍存在困難。即便人工智能系統(tǒng)能通過深度學(xué)習(xí)分析歷史數(shù)據(jù)，仍無法解決類比推理的關(guān)鍵問題，即如何證明待決案件與案例之間存在“法律上的相關(guān)相似性”。人工智能推理只能建立基于形式邏輯的技術(shù)化推理模式，而法官的推理往往涉及對競爭性價值和原則的取舍，涉及法政策學(xué)上的權(quán)衡。這凸顯了人工智能在價值認知上的短板：它只能建立鏈接，卻無法理解其意義；它只能考慮似真性和概率，卻無法作出法律評價。即便能夠從歷史數(shù)據(jù)中挖掘出隱藏的、未“標注”的信息并建立新的鏈接，它也無法理解這些鏈接的法律意義，更無法在新案件中標注出以前從未出現(xiàn)過但具有法律意義的新要素。歸根到底，只有人類才能賦予法律意義。盡管人工智能在常規(guī)的案例推理中能夠提高效率和理性化效果，但在創(chuàng)新性的類比活動中仍存在局限。

人工智能的技術(shù)化路線甚至?xí)淖兯痉ú门械挠^念本身。在傳統(tǒng)法理學(xué)中，司法裁判是一種追求裁判結(jié)論正確的論證和說理活動，但機器學(xué)習(xí)算法的基本邏輯在于，通過大數(shù)據(jù)分析訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)人類司法裁判的內(nèi)在規(guī)律，并將其應(yīng)用于對未來裁判的預(yù)測。而大數(shù)據(jù)分析訓(xùn)練的基礎(chǔ)是基于過去裁判行為，即同類案件處理的歷史數(shù)據(jù)。算法的目標并非復(fù)現(xiàn)法律推理，而是尋找判決中各個參數(shù)間的相關(guān)性，即通過多種自動化的預(yù)設(shè)配置，將案件事實數(shù)據(jù)與裁判結(jié)論數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)起來，實現(xiàn)最佳匹配。本質(zhì)上，司法人工智能進行的是數(shù)據(jù)運算而不是論證說理，追求的是統(tǒng)一裁判而不是正確裁判。自動化技術(shù)是一種形式化的演算過程。如果以這種形式化的演算過程來取代人類的論證和說理活動，將在很大程度上改變司法裁判的性質(zhì)。論證和說理是一種復(fù)雜的人類活動，其核心在于敏感語境下的價值判斷，這種復(fù)雜性不能也不應(yīng)被機器學(xué)習(xí)算法簡化。盡管人工智能能夠輔助法官完成部分裁判工作，但司法裁判作為價值推理活動的性質(zhì)卻應(yīng)當?shù)玫綀允亍?/p>

基本法律價值的因應(yīng)與維護

新科技本質(zhì)上仍是一種技術(shù)，但任何技術(shù)都不可避免地涉及價值問題。在新科技的發(fā)展過程中，積極影響和消極影響通常相伴而生。從積極意義上看，算法和大數(shù)據(jù)分析能夠提升法律活動中人類行為的可預(yù)測性，促進社會秩序的形成，提升法律效能。然而，新科技也會與基本法律價值發(fā)生沖突，甚至?xí)璧K這些價值的實現(xiàn)。

在新科技時代，人的自主性需要得到更好的保護。人工智能的數(shù)據(jù)運算和機器學(xué)習(xí)讓公民能夠在多維空間擴展自身能力，例如借助機器人完成更為復(fù)雜的藝術(shù)創(chuàng)作。然而，這種技術(shù)也可能威脅個人的自主性，因為它削弱了個人在沒有外力操縱或扭曲現(xiàn)實的前提下進行自主選擇和自由生活的能力。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是數(shù)據(jù)和算法的不透明問題。人工智能系統(tǒng)搜集個人數(shù)據(jù)的手段和處理數(shù)據(jù)的方式往往缺乏透明度，從而形成“算法黑箱”，這將對個人的信息自決造成很大限制。二是信息繭房問題。在大數(shù)據(jù)時代，人們被各種各樣的數(shù)據(jù)追蹤和算法推薦所包圍。算法會根據(jù)個人用戶的數(shù)據(jù)留痕反復(fù)推薦同質(zhì)化的內(nèi)容，以迎合眼球經(jīng)濟。這種商業(yè)化邏輯決定了，它只會不斷強化個人用戶既有的偏好甚至偏見，而不會致力于塑造正確的觀念，同時也削弱了個人自主改變自己觀念的可能性。因為當人們所接觸到的信息只是不斷證實他們已有觀念時，這些觀念的自我重復(fù)和強化就會潛移默化地使他們喪失辯證思考的能力。為此，法律上應(yīng)建立算法透明和可解釋機制，強化對個人被遺忘權(quán)和個人信息刪除權(quán)的保護，捍衛(wèi)個人自我發(fā)展和自我塑造的基本自由。

在新科技時代，人與人的平等需要在新條件下被更好實現(xiàn)。從某些方面看，大數(shù)據(jù)和人工智能似乎能夠促進平等。例如，司法人工智能統(tǒng)一了司法裁判尺度，有助于實現(xiàn)“同案同判”的目標，但這只是表象。新科技至少在以下四個方面帶來不平等：一是算法掌控者（設(shè)計者、擁有者、平臺等）與普通個人用戶在信息獲取和算力資源上的不平等。二是算法的商業(yè)邏輯造成的消費者個人間的不平等，最典型的就是大數(shù)據(jù)殺熟。三是算法技術(shù)邏輯帶來的“算法歧視”和“個人信用歧視”。算法在設(shè)計或使用時可能會對不同個人或社會群體進行不合理的差別對待。在大數(shù)據(jù)決策中，個人或關(guān)聯(lián)人員過去行為的信用評級往往決定了他未來獲得的可能性和機會，如信用卡延期還款行為可能會被貼上“失信”的標簽，從而影響未來的貸款。哪怕延期還款是出于疏忽，且只發(fā)生了一次，從而導(dǎo)致惡性循環(huán)。四是算法的技術(shù)邏輯和商業(yè)邏輯的結(jié)合帶來的“數(shù)字鴻溝”。它造就了信息社會欠缺數(shù)字知識、不熟悉信息技術(shù)的群體，使得他們的權(quán)利得不到充分保障。對此，法律必須立足于平等法律保護條款，加強對各種算法的審查，努力消除能力差距。

在新科技時代，安全價值也需要從各方面得到更好的保障。盡管人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠滿足個人和社會公眾的安全需求，例如，人臉識別、智能檢測系統(tǒng)、“保安機器人”這類人工智能系統(tǒng)可以保障公眾和個人的人身安全，然而，新科技也會對其他方面的安全價值構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是隱私安全。以區(qū)塊鏈技術(shù)為例，所有的數(shù)據(jù)都是公開的，同一數(shù)據(jù)會同步到多個結(jié)點，但這就可能涉及公民的隱私。大數(shù)據(jù)技術(shù)會收集和處理大量數(shù)據(jù)，收集的數(shù)據(jù)越多，對個人私生活的潛在侵擾就越嚴重。此外，大數(shù)據(jù)能夠整合不同來源的數(shù)據(jù)，構(gòu)建個人畫像，從而揭露出個人不愿意公開的信息（如性取向、患有不治之癥等），甚至準確預(yù)測未來生活的細節(jié)。這會使得個人感到時刻處于“數(shù)字之眼”的監(jiān)控和安排之下，從而產(chǎn)生安全危機感。二是數(shù)據(jù)安全，既包括個人數(shù)據(jù)安全，也包括國家數(shù)據(jù)安全。個人數(shù)據(jù)的過度收集和濫用威脅個人安全，而當數(shù)據(jù)承載著國家的政治、經(jīng)濟、文化、生物等關(guān)鍵信息時，其泄露和濫用還可能危及國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。對此，應(yīng)明文禁止算法進行全面“個人畫像”和不合比例的數(shù)據(jù)搜集，在總體國家安全觀下強化對數(shù)據(jù)安全的重視和保護，更好地維護安全價值。

新科技時代為法理學(xué)知識體系的更新提供了前所未有的機遇。對此，法理學(xué)應(yīng)在變革與堅守之間找到平衡，針對不同領(lǐng)域采取差異化的應(yīng)對策略。在概念理論方面，部分法學(xué)基本范疇的內(nèi)涵亟待與時俱進地更新。在方法理論方面，司法裁判的技術(shù)和模式將得到顯著提升，但無法完全取代以價值判斷為核心的推理。在價值理論方面，自由、平等、安全等人類珍視的價值都會受到不同程度的影響，它們在新科技條件下應(yīng)更加被強調(diào)，并通過法律路徑消解新科技帶來的負面影響。