作者：黃忠廉，系廣東外語外貿(mào)大學(xué)翻譯學(xué)研究中心教授；胡艷系，順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授

傅雷1963年寫給羅新璋的一封信。

羅新璋譯《紅與黑》

羅新璋編《翻譯論集》

2007年，羅新璋與楊絳在一起。

學(xué)人小傳

羅新璋（1936—2022），浙江上虞人。翻譯家，中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所譯審。1957年畢業(yè)于北京大學(xué)，1963年進(jìn)入中國外文局《中國文學(xué)》雜志社從事中譯法工作，1980年調(diào)入中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所轉(zhuǎn)攻法譯中。譯有《紅與黑》《列那狐的故事》《巴黎公社公告選》等，編選《翻譯論集》《古文大略》等，著有《譯藝發(fā)端》《羅新璋譯文自選集》，校讀《傅雷譯文集》。

“忠廉，車來了！”話音未落，年過六旬的羅新璋先生，三步并作兩步，矯健地奔向公交車站。待我上車時(shí)，他說：“我擔(dān)心車走了！”這一幕永遠(yuǎn)清晰地印在我的腦際。那是1999年，我剛30歲出頭，出國經(jīng)北京拜望先生，他出門相送。

我們，或許還包括讀者您，都是受益于羅新璋的人。羅新璋享譽(yù)學(xué)界內(nèi)外，于學(xué)界，他憑學(xué)識(shí)受人敬重；于讀者，他憑佳譯贏得令名。師承翻譯大家傅雷的他，被譽(yù)為“傅譯傳人”，甚至是“傅雷傳人”。

抄錄傅譯255萬字

翻譯家施康強(qiáng)曾說，生于20世紀(jì)三四十年代的那批法國文學(xué)翻譯家，或多或少都是傅雷的私淑弟子。其中，羅新璋尤為特別，是最為突出的“這一個(gè)”。他由讀傅、抄傅、肖傅、編傅、傳傅，直至護(hù)傅、勝傅。

讀傅、抄傅，是羅新璋接觸傅譯之始。學(xué)生時(shí)代，他就以傅雷為師，雖不曾面見，卻孜孜不倦讀傅。1957年他從北大畢業(yè)，陰錯(cuò)陽差被分配至國際書店工作，多少有點(diǎn)懷才不遇，“工余發(fā)憤讀傅譯，讀到能背誦的程度”。當(dāng)時(shí)，他白天在國際書店處理訂單，夜里抄書，以細(xì)小娟秀的鋼筆字，一字一句地將傅譯抄在法文原版的行間，抄完了《高老頭》《約翰·克利斯朵夫》、兩篇梅里美和五本巴爾扎克，近255萬字。法漢雙語字字詳校，對(duì)照比讀，邊抄邊讀邊品，于字里行間體悟妙處，“化傅為我”。他曾自嘲：法譯中小本領(lǐng)，就是如此“笨”學(xué)而得的。他以此為傲，“天下讀傅譯的人何其多也，能讀到敝人這種地步的，恐無第二人”，卻又語帶謙虛，“唯有非凡的努力才能做出非凡的成績(jī)，可惜自己的努力還不夠”。這種苦功與硬功，使其譯文整體上與傅譯相似，羅新璋也終成一代翻譯名家。長(zhǎng)沙理工大學(xué)鄭延國教授感慨：“誰又曾料到，就在這一吟一抄的運(yùn)作流程中，一位精熟傅譯筆法、前景看好的青年翻譯家正在呼之欲出呢！”香港翻譯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、翻譯家金圣華則評(píng)價(jià)：“觀千劍則曉劍，讀千賦則善賦，說‘傅譯傳人’，世界上不作第二人想，唯有羅新璋才當(dāng)?shù)闷??！?/p>

羅新璋是傅譯傳人，也是傅雷傳人，可謂“肖傅”。傅譯傳人，指他的譯作肖傅，他對(duì)傅譯的特色與神髓，深有體悟，當(dāng)今傅譯專家，可以說無人出其右。傅雷傳人，指為人肖傅，他多少習(xí)得傅雷的狂狷之氣。不過，羅氏更溫和一些，批評(píng)話語不多，常常一針見血。觸及不良學(xué)風(fēng)，他對(duì)友人也是直言不諱。某年某校翻譯院系舉辦的一次會(huì)議，辦成了禮贊會(huì)，誤了羅氏專程與會(huì)的光陰，他自然不快；幸好，遇上華東師大的潘文國教授，引以為同道，羅氏心中的陰霾一掃而光。

面對(duì)外界的批評(píng)，羅氏接受得也不失儒雅。文化學(xué)者、作家衛(wèi)建民于《紅與黑》眾多譯本中識(shí)出羅譯獨(dú)具特色，羅氏送他自己其他譯作，他認(rèn)真讀過，當(dāng)面對(duì)羅說：“翻譯外國小說，還是要讓讀者能感受到異國情調(diào)，讀您的翻譯，好像是讀典雅的中國小說，外國味全蒸發(fā)了?！绷_一笑而過，之后仍送他書，二人成了莫逆之交。

身為傅雷傳人，羅新璋曾經(jīng)“編傅”，為傅譯出版盡心盡力。20世紀(jì)80年代，安徽人民出版社推出洋洋500余萬言的15卷本《傅雷譯文集》，促成了“我國譯壇上史無前例的偉構(gòu)”。譯文集篇幅浩繁，出版家范用提出請(qǐng)羅新璋任專責(zé)編輯，傅雷次子傅敏深為贊同。在征詢錢鍾書與楊絳的意見時(shí)，他們也極力推薦羅新璋。于是，羅氏擔(dān)起了通?！陡道鬃g文集》的重任。

因?yàn)椤熬幐怠迸c“傳傅”，羅新璋與傅家第二代續(xù)上了緣。金圣華編著《傅雷與他的世界》，大部分資料由傅敏及羅新璋提供。她后來又主編《江聲浩蕩話傅雷》，其中的《傅雷年譜》《傅雷主要譯著年表》又由傅敏和羅新璋重新修訂，內(nèi)容更為詳備，是傅雷研究不可或缺的資料。后來，傅敏將父親的一些遺物（如精美的原版書）贈(zèng)送給羅新璋，二人交情之深可見一斑。

傅雷年譜，羅氏從1982年開始參與編寫，1985年改定，1991年8月增補(bǔ)修訂，前后近10年。羅新璋為《傅雷全集》作序，開篇就標(biāo)舉“妙筆傳神 典范長(zhǎng)存”，前四字點(diǎn)明傅氏譯風(fēng)，后四字為傅氏定位，分明是為傅雷的立言、立德而立碑。

羅新璋編傅、傳傅，是出于對(duì)傅雷的尊敬與推崇。在翻譯家、出版人羅國林看來，“他對(duì)傅雷的推崇似乎有點(diǎn)絕對(duì)，容不得人家批評(píng)傅雷的不足，更容不得人家重譯傅雷譯過的作品”。尊傅以至護(hù)傅，其間分寸難以把握；過度，難免把對(duì)象神圣化。名譯不怕批，也不怕重譯，傅譯也是如此。其實(shí)，羅氏“護(hù)傅”，不經(jīng)意間也在“勝傅”。有學(xué)者評(píng)價(jià)，較之傅譯，羅譯“已有某些超勝之處”。

“每天只合得五百字”

在國際書店工作數(shù)年后，羅新璋調(diào)到了《中國文學(xué)》雜志社，從事漢法翻譯與編輯工作17年，在茲念茲的卻仍是法譯漢。1980年調(diào)入中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所，遂了心愿，他如魚得水，讀傅、抄傅之功愈加發(fā)酵。法譯漢因有傅譯在前，羅氏便譯得更為謹(jǐn)慎，向慢工求精品。

《紅與黑》為其生平第一部長(zhǎng)篇譯著，“朝譯夕改，孜孜兩年，才勉強(qiáng)交卷”。全書40萬字，羅氏日譯千字，歷時(shí)年余完成初譯；又用一年時(shí)間修改、抄寫，總量未變。兩年算下來，“每天只合得五百字”。他自謙：“本書譯者愧非名家；只在同行中，薄有虛名。”“性好讀書，懶于動(dòng)筆，只譯得《特利斯當(dāng)與伊瑟》《列那狐的故事》及《栗樹下的晚餐》等中短篇?！?/p>

文學(xué)作品的開篇是一門藝術(shù)，開篇翻譯則是關(guān)乎兩種語言的藝術(shù)。《紅與黑》的首句“La petite ville de Verrières peut passer pour l'une des plus jolies de la Franche-Comté”，倘若直譯成漢語，可譯作“維璃葉這座小城可算得上是弗朗什-孔泰地區(qū)風(fēng)光秀美的城鎮(zhèn)之一”。這樣翻譯雖然不錯(cuò)，卻略帶歐化，“意味大減”。羅新璋一遍一遍讀原文，仿效傅譯，于嚴(yán)謹(jǐn)中求靈活，憑著“模糊思維”，跳出原文，將長(zhǎng)句巧妙切分，精心調(diào)整語序，終于譯出“弗朗什-孔泰地區(qū)有不少城鎮(zhèn)，風(fēng)光秀美，維璃葉這座小城可算得是其中之一”這樣“純粹之中文”。

羅新璋常自稱是“沒有翻譯作品的翻譯家”。他早年的工作是法譯中國文學(xué)，辦刊17年，譯非所好，也便不曾譯得幾本。他又信奉“譯事三非”原則：外譯中，非外譯“外”；文學(xué)翻譯，非文字翻譯；精確，非精彩之謂。前者追求“純粹之中文”；中者防止文學(xué)翻譯滑向非文學(xué)翻譯，“于言達(dá)時(shí)尤需注意語工”；后者執(zhí)念于“藝貴精”，認(rèn)定翻譯“精確未必精彩”。

文學(xué)之譯也是文化之譯，中外文化交流因“異”而譯。比如《紅與黑》所寫的en regardant sa femme d'un air diplomatique，如若直譯為“以外交的眼神看著他的妻子”，會(huì)令讀者感覺不太好懂。羅新璋“抄”傅譯《歐也妮·葛朗臺(tái)》的高明譯法，吃透原文，用“精彩而精確的漢語”，將其繪聲繪色地譯成“瑞那先生一副老謀深算的神情，瞟了他夫人一眼”，不但譯出了字里行間的意思，還能照顧到上下文，使文氣順暢，瑞那精明算計(jì)的形象也在漢譯中得以生動(dòng)再現(xiàn)。

羅新璋的譯作總是精益求精，改了又改，而且改得理直氣壯：“譯者后于作者：借后知之明求超越之勝；譯而優(yōu)則存，譯而劣則亡。”他譯《紅與黑》，一再求精，精至苛求的程度。1991年，羅新璋應(yīng)浙江文藝出版社之邀開始翻譯此書，1994年推出初譯，2003年燕山出版社版作了大改，重在解決理解中的問題。2009年由中國對(duì)外翻譯出版公司出版的譯本重在表達(dá)，修改多多，如大刪“的”字，以免“的的不休”。18年間，他前前后后將譯稿對(duì)照原文看了二十多遍，從來談不上很滿意，總覺得還有需要改進(jìn)的地方。

羅氏譯風(fēng)與傅譯酷似。傅譯初期稚嫩生疏，后來才成熟老練。羅氏譯筆則呈跨越式成熟之勢(shì)。傅雷翻譯名家名作，逐漸鑄就“傅譯體”——行文流暢，用詞豐富，色彩多樣。可以說，羅新璋繼承了傅雷的衣缽，將傅譯體“續(xù)航”幾十年。讀后期傅譯與羅譯，若去其異域人名、地名、機(jī)構(gòu)名等專名，與本土漢語名作還真難辨中西。

傅譯征服國人憑的是“雅”，也就是“規(guī)范”——并非時(shí)人所解的“美”。羅新璋緊隨傅譯，經(jīng)過“抄”學(xué)，其漢譯行文流暢，用字精當(dāng)，遣詞造句力求合乎漢語語法，善用成語而絕少病句。末了，羅氏也成為翻譯大家，曾因“雅”而受質(zhì)疑，有人當(dāng)面問他：某一句譯成“他仿佛站在高高的岬角上，浩魄雄襟，評(píng)斷窮通，甚至凌駕于貧富之上”，其中“浩魄雄襟，評(píng)斷窮通”未免過分雕琢，答曰：“那是為了避免與以前的譯本雷同?！敝刈g名作，這種刻意避重是否應(yīng)該提倡，可以商榷，但如此苦心孤詣，無法不讓人敬佩。以此精神去翻譯，確實(shí)難以速譯。

曾有專家比較多個(gè)《紅與黑》中譯本，發(fā)現(xiàn)羅譯不拘泥于原文詞句，不受原文束縛，譯文純粹精彩，自成一體，別具一格；而郝運(yùn)、郭宏安等人所譯，文字更質(zhì)樸，不如羅譯講究。

譯壇經(jīng)典《翻譯論集》

傅雷1963年的一封來信，羅新璋一直保存著。那封信不長(zhǎng)，卻思想精辟，彌足珍貴，特別是“重神似不重形似；譯文必須為純粹之中文”一句可視作傅譯的宗旨。1979年，此信由羅新璋推薦給《讀書》雜志發(fā)表，傅譯理念才廣為天下知。以此信為基，羅氏一口氣寫下多篇妙文，如《讀傅雷譯品隨感》《我國自成體系的翻譯理論》《“似”與“等”》等，反響熱烈，贏得普遍贊譽(yù)；傅譯思想也因此廣泛傳播，得以弘揚(yáng)。如果說，當(dāng)年他留下那封信純屬偶然，那么商務(wù)印書館陳應(yīng)年閱其《讀傅雷譯品隨感》而邀編《翻譯論集》，則更屬偶然。憶起種種偶然，多年后他一再感慨：“最硬的憑證是傅雷談文學(xué)翻譯的這封信猶存?！?/p>

受命編纂《翻譯論集》之后，羅新璋再發(fā)“抄”功，泡中國社科院圖書館：早上開館即到，細(xì)查深讀，筆耕不輟，有疑必問；下午四五點(diǎn)離館前，按圖書館規(guī)定的最高限額借三本古籍，滿載而歸。如此下來，整整4個(gè)月，漢魏唐宋、明末清初、近代直至當(dāng)代的譯話，他一一過目，無大遺漏。輯錄、整理、作序等等，旁人至少需要三五載，他僅用了半年。

作為翻譯史料集，《翻譯論集》收錄了漢末至20世紀(jì)80年代的翻譯文論180余篇，洋洋80萬字，可謂鴻篇巨制。支謙、道安、鳩摩羅什等古代佛經(jīng)譯家的論述均系首次匯編發(fā)表。更為用心的是，文集的封面題字采自懷仁集王羲之《圣教序》，“翻譯”二字極為獨(dú)特：“翻”字少一撇，“譯”字多一撇，羅新璋巧解其意，無意間道破了譯之天機(jī)——翻譯“有得有失”。

《翻譯論集》1984年甫出，一時(shí)洛陽紙貴，迅速售空，在翻譯界掀起了一股深入研習(xí)中國傳統(tǒng)譯論的熱潮?！芭既弧本幍玫摹斗g論集》給羅氏帶來機(jī)遇多多，不僅促其學(xué)術(shù)面貌愈發(fā)明晰，還被眾多高校列為必讀書目，為他贏得了一代代忠實(shí)讀者。海內(nèi)外高校紛紛邀他演講，日本邀他傳播中國譯論，臺(tái)灣師大聘他跨海講學(xué)。知名翻譯理論家劉宓慶教授曾說《翻譯論集》使自己“得益良多”；浙江大學(xué)許鈞教授將其列為“研究中國傳統(tǒng)譯論的必讀書目之一”；香港三聯(lián)書店資深編輯黃邦杰則說，無論是“翻譯新手”，還是“已具相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的譯家”，都可從中“獲得教益”。2009年受邀參加蘇州大學(xué)翻譯高層研討會(huì)，羅新璋得贈(zèng)方華文著《二十世紀(jì)中國翻譯史》，該書辟專章探討羅氏的譯論研究。許多與會(huì)學(xué)者感慨，當(dāng)年正是受《翻譯論集》熏陶，才得以茁壯成長(zhǎng)。迄今為止，《翻譯論集》在譯學(xué)界仍備受推崇，更被專攻譯學(xué)的研究生奉為經(jīng)典。

光大中國翻譯理論

傅雷認(rèn)為自己“intellectually（理智上）是純粹的東方人，emotionally and instinctively（感情上及天性方面）又是極像西方人”。精通翻譯的傅雷，對(duì)譯論的撰寫與發(fā)表卻極為審慎，甚至稱得上吝惜筆墨。羅新璋是評(píng)論傅譯的先行者，其《讀傅雷譯品隨感》與《〈羅丹藝術(shù)論〉讀后記》揭示了傅譯的精髓。羅氏前學(xué)傅雷筆法，后得翻譯之道，理論、實(shí)踐皆出色，還能將二者巧妙融合。后因編纂《翻譯論集》一書，羅氏又多專注于翻譯理論之發(fā)幽闡微。在給許鈞的一封信中，他強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)僅滿足于就事論事，而應(yīng)就理說理，“要盡可能概括、提煉、升華到理論層次”。

2011年5月，羅新璋出席上海傅雷紀(jì)念館開館儀式，并應(yīng)復(fù)旦大學(xué)之邀為其法國研究中心做了題為《超以像外 得其環(huán)中——傅雷先生的翻譯藝術(shù)》的演講，再次宣揚(yáng)了傅雷的翻譯理念，即“翻譯乃藝術(shù)，藝術(shù)為目的，技巧為手段”。

羅新璋不僅致力于弘揚(yáng)傅譯及其思想，也一直不懈地傳承與光大中國傳統(tǒng)譯論。40年前，西方譯論在國內(nèi)漸受熱捧，中國傳統(tǒng)譯論卻遭冷落，面對(duì)這種窘境，他細(xì)讀歷來的翻譯文章，編成《翻譯論集》，欲為中國傳統(tǒng)譯論重開一片天地，增強(qiáng)中西譯論平等對(duì)話的底氣與信心。按照當(dāng)時(shí)書前作序的習(xí)慣，羅氏結(jié)合閱讀、手抄的心得與筆記，為《翻譯論集》撰序——《我國自成體系的翻譯理論》，不承想，寫出了中國譯論的名篇。

長(zhǎng)久以來，西方學(xué)者持論，中國歷史上雖有深邃的譯思，卻未形成系統(tǒng)的譯論。編纂《翻譯論集》時(shí)，羅新璋驚喜地發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)譯論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、自有特色，已有相當(dāng)精辟的見解。他精心梳理之后，依照法國作家莫洛亞“一句成書”觀，將中國傳統(tǒng)譯論體系歸納為“案本—求信—神似—化境”。具言之，第一，在佛經(jīng)翻譯階段，因?qū)Ψ鸾探?jīng)典懷有虔誠之心，譯經(jīng)要求“案本而傳”，即使“依實(shí)出華”，也應(yīng)“趣不乖本”。第二，嚴(yán)復(fù)“繼往開來”，“承襲古代譯論”，“開近代翻譯學(xué)說之先河”，“求其信”，“兼具達(dá)、雅的內(nèi)容”。第三，朱光潛認(rèn)為“絕對(duì)的‘信’只是一個(gè)理想”，譯文只能“得其近似”，傅雷以其為起點(diǎn)，生發(fā)出“形似”與“神似”，“標(biāo)舉神似”，“獲致原作的精神”。第四，錢鍾書提出文學(xué)翻譯的最高理想“化境”，“譯本對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來不像譯本”，“而精神姿致依然故我”，達(dá)至“出‘神’入‘化’”之境。

追本溯源，闡述邏輯，描繪特色，羅新璋建構(gòu)了中國傳統(tǒng)譯論體系，有力地證明了中國的翻譯理論遺產(chǎn)和翻譯理論研究絕非貧乏，也非落后，國人不必妄自菲薄，而應(yīng)在全面總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)、虛心學(xué)習(xí)外國先進(jìn)譯論的基礎(chǔ)上，不斷實(shí)踐，不斷探索，發(fā)展我國獨(dú)具特色的翻譯理論，建立卓然獨(dú)立的翻譯理論體系。該文彰顯了羅氏深厚的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)、卓越的文化涵養(yǎng)以及廣博的學(xué)識(shí)積累，同時(shí)展現(xiàn)出極高的前瞻視野。

時(shí)隔40年，羅新璋對(duì)中國翻譯理論應(yīng)奮力掙扎以求立足的見解，在當(dāng)下中國譯壇依然非同凡響。復(fù)旦大學(xué)何剛強(qiáng)教授評(píng)價(jià)這篇文章“開啟了眼睛向內(nèi)，從中華傳統(tǒng)文學(xué)、文化遺產(chǎn)中發(fā)掘中國譯學(xué)之本源的研究范式”。南開大學(xué)王秉欽教授盛贊羅文自成體系，成一家之言，在中國翻譯思想發(fā)展史上自有其理論價(jià)值。鄭延國贊其“足可與德國人本杰明的《譯者的任務(wù)》比肩”。

羅新璋曾自謙，浮生須臾，一輩子于“‘過’與‘不及’之間做人、做事、做文章”。然而，正是與傅譯的邂逅，正是始終如一地守持根本，鑄就了他在譯壇的非凡成就與難以替代的地位。

本版圖片均由作者提供