中國(guó)傳媒大學(xué)李丹林主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“媒介融合背景下的我國(guó)媒體政策法律研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13AXW005），最終成果為同名專(zhuān)著。課題組成員有：鄭寧、何勇、劉文杰、張文祥、宋全成、魏永征。

一  研究的目的和意義

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)民的人均周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)近30小時(shí)，在各種移動(dòng)App的使用中，有關(guān)新聞和內(nèi)容方面的App的使用量占到總量的60%以上。移動(dòng)應(yīng)用程序的廣泛應(yīng)用表明了媒介融合發(fā)展的深度和廣度。媒介融合是數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展的必然進(jìn)程，它帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間的信息和內(nèi)容的流動(dòng)導(dǎo)致輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式發(fā)生了深刻變化，信息變得無(wú)處不在、無(wú)所不及、無(wú)人不用，媒介融合不斷向深度廣度發(fā)展。媒介融合帶來(lái)傳媒日益繁榮的同時(shí)，也給國(guó)家安全、公共安全、政治安全帶來(lái)了前所未有的風(fēng)險(xiǎn)；給個(gè)人權(quán)益、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、文化建設(shè)帶來(lái)了許多新的問(wèn)題。同時(shí)，傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合又是中央應(yīng)對(duì)傳播生態(tài)這種顛覆性改變而提出的一項(xiàng)基本思路。在這樣的時(shí)代，應(yīng)該如何改進(jìn)和完善我國(guó)的媒體政策與法律，才能夠既適應(yīng)歷史發(fā)展的要求，保障好廣大人民群眾的權(quán)益，滿(mǎn)足人民群眾的需求；又能夠使主流媒體適應(yīng)執(zhí)政黨把握新聞?shì)浾撝鲗?dǎo)權(quán)的要求，這是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)程中，我們必須認(rèn)真思考、深入研究的問(wèn)題。

二  成果的主要內(nèi)容

基于研究目的，要對(duì)未來(lái)傳媒政策和法律的完善和發(fā)展做出相應(yīng)的思考和判斷，需要回顧和審視以往的政策和法律并反思其得失，以之為鑒，思考未來(lái)的方向。圍繞這一中心展開(kāi)的研究構(gòu)成了該成果的內(nèi)容。其中主要方面是：以歷史思維考察媒介融合、傳媒政策、傳媒法律；選取媒介融合進(jìn)程中的重要領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)政策和法律問(wèn)題的剖析；對(duì)于媒介融合背景下的媒體政策和法律中最重要的問(wèn)題資本準(zhǔn)入問(wèn)題、新型法律關(guān)系主體、新型權(quán)利與媒體的責(zé)任關(guān)系、傳媒規(guī)范體系及其適用的研究等。

緒論對(duì)于該成果的一些基本問(wèn)題和思考進(jìn)行了介紹，并對(duì)“媒介融合”“媒體融合”“三網(wǎng)融合”的意義和具體應(yīng)用、研究狀況進(jìn)行了學(xué)術(shù)史考察和意義辨析。上篇探討一些基礎(chǔ)性問(wèn)題：我國(guó)媒體融合的實(shí)踐發(fā)展；傳媒政策的意涵、我國(guó)傳媒政策的歷史演進(jìn)與結(jié)構(gòu)；我國(guó)媒體融合政策的實(shí)質(zhì)、推進(jìn)媒體融合政策的形成和發(fā)展；傳媒法律的意涵，與媒介融合相關(guān)的傳媒法律體系、立法進(jìn)程等。下篇探討若干媒介融合過(guò)程中的重要政策、法律的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題：傳媒監(jiān)管問(wèn)題；三網(wǎng)融合的重要表現(xiàn)IPTV制度問(wèn)題；新媒體資本準(zhǔn)入政策和傳媒領(lǐng)域的國(guó)有特殊管理股問(wèn)題；媒介融合背景下的新型權(quán)利——數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)與媒體權(quán)利的沖突與平衡問(wèn)題；新型法律主體——平臺(tái)的法律義務(wù)與政治責(zé)任問(wèn)題；傳媒規(guī)范體系與表達(dá)權(quán)行使界限問(wèn)題；傳媒法這一概念與相關(guān)概念——信息法、文化法、娛樂(lè)法、網(wǎng)絡(luò)法的關(guān)系問(wèn)題，等等。

三  成果的主要觀點(diǎn)

（1）“媒介融合”作為一種社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)象，在不同時(shí)期，人們對(duì)于這種現(xiàn)象本身的認(rèn)識(shí)、態(tài)度是不一樣的，這也使得“媒介融合”本身成為一個(gè)歷史性的概念。對(duì)這一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，對(duì)于這一術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用，不同學(xué)者都力求做出自己的觀察和解釋。這種觀察和解釋基于其不同的學(xué)科背景、研究視角、行業(yè)實(shí)踐、研究目的，所下定義各有不同?；谠谝欢〞r(shí)期媒介融合自身發(fā)展的階段性，人們對(duì)于媒介融合的認(rèn)識(shí)和態(tài)度也是不同的。

（2）媒介融合過(guò)程中，技術(shù)、市場(chǎng)、政策法律三大因素發(fā)揮著重要作用。一般認(rèn)為技術(shù)是引領(lǐng)因素，市場(chǎng)需求是內(nèi)部動(dòng)力，政策法律是外部制約因素。也就是說(shuō)，數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用是媒介融合產(chǎn)生的前提條件，媒介融合能夠推進(jìn)和快速發(fā)展，是因?yàn)槊浇槿诤夏軒?lái)更多的內(nèi)容和信息，更便利地采集傳播，更好地滿(mǎn)足人們的知情、娛樂(lè)、社交等方面的需求。雖然技術(shù)和市場(chǎng)可以看作融合的原動(dòng)力和基礎(chǔ)，但是能否融合，融合發(fā)展得快慢，融合的模式和形態(tài)等，則在很大程度上受政策法律的制約。

（3）以“媒介融合”“媒體融合”“三網(wǎng)融合”三個(gè)詞語(yǔ)為主題的學(xué)術(shù)研究成果的數(shù)量、規(guī)模及年度變化情況，從中我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這三者的研究，與實(shí)踐的發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其是相關(guān)政策的制定與推行關(guān)系密切。

（4）我國(guó)的媒介融合背景下的傳媒政策，主要在努力建構(gòu)防范新技術(shù)帶來(lái)的媒體傳播可能面臨輿論導(dǎo)向失控的制度和措施。其中采取的政策包括產(chǎn)權(quán)方面關(guān)于非公資本準(zhǔn)入的限制；關(guān)于產(chǎn)權(quán)交叉的限制；對(duì)于從事互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)的特別許可制度；對(duì)于新興媒體時(shí)代的平臺(tái)的主體責(zé)任的要求；對(duì)于網(wǎng)上網(wǎng)下內(nèi)容的同一把尺子的要求；對(duì)于涉及內(nèi)容制作、集成、播放、傳輸主體和各個(gè)環(huán)節(jié)的審批、許可；將傳媒領(lǐng)域的內(nèi)容的多元復(fù)雜統(tǒng)一到“國(guó)家安全”和“文化安全”范疇之內(nèi)；我國(guó)關(guān)于媒體融合的政策，執(zhí)政黨關(guān)于如何能夠更好地把握輿論主導(dǎo)權(quán)的，堅(jiān)持黨管媒體原則的體現(xiàn)。三網(wǎng)融合的推進(jìn)，從建設(shè)信息化角度推進(jìn)，進(jìn)程緩慢，從創(chuàng)新廣播電視發(fā)展機(jī)制、更好地占領(lǐng)輿論陣地角度推進(jìn)，加快很多。從中共中央正式提出關(guān)于加快媒體融合發(fā)展的意見(jiàn)之后，媒體融合、融媒體建設(shè)迅猛發(fā)展。

（5）媒介融合背景下的相關(guān)傳媒立法，主要聚焦于通過(guò)相關(guān)的立法確立內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、建構(gòu)內(nèi)容規(guī)范、管控機(jī)制。每一種新的技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)新的傳播方式、新的媒體類(lèi)型出現(xiàn)，我們都會(huì)有相應(yīng)的規(guī)范性文件出臺(tái)，確立相應(yīng)的審批、登記、備案、注冊(cè)的措施。與此同時(shí)，在基本法律《民法總則》中，也規(guī)定了相應(yīng)的內(nèi)容規(guī)范，這就是民法總則一百八十五條的規(guī)定。從“法制”角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是越來(lái)越健全。

（6）媒介融合的發(fā)展，產(chǎn)生了新的權(quán)利種類(lèi)（個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利），帶來(lái)了新的權(quán)利沖突（數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)與媒體權(quán)利的保護(hù)之間的沖突），我國(guó)對(duì)于這些問(wèn)題還未給予足夠的重視。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展產(chǎn)生了新的行為主體——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和平臺(tái)型主體。平臺(tái)從公法角度、私法角度、政治角度應(yīng)該如何擔(dān)負(fù)職責(zé)、履行義務(wù)，尚未形成科學(xué)理性的界定，在實(shí)踐中這些不同領(lǐng)域的問(wèn)題混雜在一起，不利于法治建設(shè)的推進(jìn)，不利于網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)秩序的切實(shí)維護(hù)。

（7）傳媒領(lǐng)域的資本準(zhǔn)入制度自2005年之后基本保持不變至今，但是傳媒自身的圖景發(fā)生了天翻地覆的變化。在媒體融合的實(shí)踐過(guò)程中，相對(duì)粗糙并遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于時(shí)代發(fā)展的政策，給媒介融合、產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的影響是巨大的。這就是由于政策界限的模糊不清過(guò)度遏制了傳媒的發(fā)展，各類(lèi)媒體都會(huì)進(jìn)入政策灰色地帶，但是這往往給行為人帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。

（8）傳媒泛在化，要求規(guī)范傳媒行為及相關(guān)行為的規(guī)范也應(yīng)該是多種類(lèi)型的相互協(xié)調(diào)相互配合協(xié)同發(fā)揮作用的統(tǒng)一體。我國(guó)已經(jīng)從過(guò)去單純強(qiáng)調(diào)政策實(shí)施演進(jìn)到開(kāi)始注重立法、行業(yè)自律規(guī)范、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范的作用的發(fā)揮。但是，媒介化社會(huì)是技術(shù)支撐的社會(huì)形態(tài)，相關(guān)法律規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、媒體倫理和道德、公民的媒介素養(yǎng)在傳統(tǒng)媒體時(shí)代還未發(fā)育建設(shè)成熟的情形下，又快速進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這愈加顯示出媒體失序治理的艱難。

基于對(duì)媒介融合背景下的我國(guó)媒體政策和法律領(lǐng)域存在的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，該成果也提出了如下建議和思考。

第一，要充分認(rèn)識(shí)和尊重技術(shù)的引領(lǐng)作用和人民群眾的愿望（市場(chǎng)的需求），在此基礎(chǔ)上思考未來(lái)的媒體政策和法律的取向和完善。我國(guó)IPTV的實(shí)踐和發(fā)展深刻表明，想通過(guò)政策限制技術(shù)的應(yīng)用和違背人民群眾的愿望和市場(chǎng)需求，這樣只會(huì)壓抑創(chuàng)新的沖動(dòng)、束縛發(fā)展的能力、影響發(fā)展的速度。對(duì)于主流媒體限制過(guò)多，使流媒體失去用戶(hù)和陣地。這無(wú)論從維護(hù)意識(shí)形態(tài)的政治角度，還是從加快發(fā)展的產(chǎn)業(yè)角度，維護(hù)公民權(quán)益角度都是不利的。

第二，在未來(lái)的政策實(shí)踐中，注重實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)媒體發(fā)展的政策，盡可能克服政策內(nèi)在的不一致。在制定政策時(shí)盡可能通過(guò)充分論證和權(quán)衡，使政策的推行盡可能不傷害效率，不損害公平。如此，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能擁有良好的政策法律環(huán)境，人民群眾的權(quán)利才能夠得到保障，切實(shí)感受到公平正義。這樣，社會(huì)的不安定因素就會(huì)減少，國(guó)家政權(quán)更加安定，進(jìn)而穩(wěn)固中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政之基。政策不穩(wěn)、立法不科學(xué)，是影響社會(huì)秩序最重要的因素之一。

第三，未來(lái)，我們應(yīng)該更科學(xué)合理地確立資本準(zhǔn)入制度、設(shè)計(jì)更為科學(xué)的產(chǎn)權(quán)制度；在內(nèi)容規(guī)范方面要更加細(xì)化、更有針對(duì)性，形成良好的硬法與軟法的協(xié)調(diào)；盡可能減少不必要的審批許可環(huán)節(jié)。自21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)務(wù)院開(kāi)始進(jìn)行取消或下放行政審批權(quán)力的工作，在2002~2012年進(jìn)行了六次，此后每年都要進(jìn)行此項(xiàng)工作。這說(shuō)明，我們對(duì)于行政審批許可的設(shè)置在很大程度上具有隨意性、武斷性。那么我們應(yīng)該從中進(jìn)行反思吸取教訓(xùn)，對(duì)于傳媒領(lǐng)域的既有的審批許可進(jìn)行審視和清理，對(duì)于設(shè)立新的審批許可要進(jìn)行充分論證。

第四，未來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、5G以及現(xiàn)在還不能清晰地認(rèn)識(shí)和判斷的技術(shù)的發(fā)展，帶來(lái)的信息獲取的極大便利和傳遞的大容量、無(wú)延時(shí)，我們的政策和立法、監(jiān)管措施的主導(dǎo)思想就不能再是依靠封閉思維來(lái)解決問(wèn)題和維持秩序。所以，政策和立法應(yīng)該以更開(kāi)放的思維來(lái)確立。當(dāng)然，在開(kāi)放的過(guò)程中，針對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)來(lái)解決。由此來(lái)增強(qiáng)整個(gè)國(guó)家和民族認(rèn)識(shí)、應(yīng)對(duì)自身和世界危機(jī)的能力。

第五，未來(lái)，傳媒領(lǐng)域的政策制定方面、立法方面，應(yīng)充分踐行“以人民為中心”的理念。在現(xiàn)代社會(huì)，人民不再僅僅是抽象的政治概念，它實(shí)際上是指一個(gè)個(gè)具體的人、一個(gè)個(gè)實(shí)實(shí)在在的用戶(hù)的集合。如果缺乏這樣的意識(shí)，不考慮用戶(hù)的感受，這實(shí)際上就是對(duì)于用戶(hù)的包括尊嚴(yán)在內(nèi)的各項(xiàng)利益的不尊重，在此基礎(chǔ)上的政策立法的實(shí)施，就會(huì)導(dǎo)致媒體失去用戶(hù)，喪失輿論陣地，影響其公信力、引導(dǎo)力。

總體而言，未來(lái)在制定媒體政策與法律時(shí)，要平衡好協(xié)調(diào)好安全價(jià)值與自由價(jià)值的關(guān)系、效率價(jià)值與公平價(jià)值的關(guān)系；要處理好規(guī)范專(zhuān)業(yè)媒體行為與規(guī)范自媒體和個(gè)體傳播者——網(wǎng)民行為的關(guān)系。在設(shè)立監(jiān)管制度和推行具體措施時(shí)，既要克服惰于創(chuàng)新、追求部門(mén)行業(yè)利益的狹隘心態(tài)，盡量避免對(duì)于媒體發(fā)展創(chuàng)設(shè)非理性、不合理的條件和程序，同時(shí)也要防止消極懶政、不作為。以法治化建設(shè)為構(gòu)建現(xiàn)代傳播體系保駕護(hù)航。

四  成果的主要價(jià)值

該成果運(yùn)用馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，結(jié)合政治學(xué)、政策學(xué)、法學(xué)等理論和原理，立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，對(duì)媒介融合背景下的關(guān)涉我國(guó)媒體發(fā)展、輿論引導(dǎo)的重大政策問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行綜合研究和思考，其中對(duì)于媒介融合的進(jìn)程和現(xiàn)狀，相關(guān)政策、立法的歷史發(fā)展演進(jìn)、現(xiàn)狀，一些重要的具體的制度都有全方位的審視和把握，為更全面透徹地認(rèn)識(shí)我國(guó)媒體政策和法律以及思考未來(lái)提供了基礎(chǔ)。該成果采取務(wù)實(shí)的態(tài)度思考當(dāng)下和未來(lái)，盡量避免脫離實(shí)際的理想主義和不服水土的對(duì)策建議。