南京大學(xué)成祖明主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《摩西五經(jīng)》與《周禮》的跨文本比較研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：12BZJ018），最終成果為專著《記憶的經(jīng)典：〈摩西五經(jīng)〉與〈周禮〉的一個(gè)跨文本比較》。課題組成員有：羅琤、延玥、熊永、李探探。

一  研究的目的和意義

1.西方圣經(jīng)學(xué)研究困境

誠(chéng)如文奈特（Frederick V. Winnett）所指出的，“我相信，所有人都會(huì)承認(rèn)，摩西五經(jīng)是《舊約》的心臟，我們對(duì)其他經(jīng)卷的所有觀點(diǎn)都將建基在對(duì)其認(rèn)識(shí)之上。如果我們對(duì)五經(jīng)的認(rèn)識(shí)出錯(cuò)的話，我們對(duì)《舊約》其他經(jīng)卷解釋和希伯來宗教思想史的重構(gòu)也將隨之而出錯(cuò)�！苯�代西方圣經(jīng)學(xué)成為一門科學(xué)，是從摩西五經(jīng)研究開始的，并構(gòu)成了整個(gè)圣經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)和核心，其研究進(jìn)程并深刻地影響著圣經(jīng)學(xué)其他經(jīng)卷和領(lǐng)域的發(fā)展。

回顧西方摩西五經(jīng)研究的歷程，近代以降，大致可概括為這樣幾個(gè)階段：第一階段是早期文本假說階段，時(shí)間是17~19世紀(jì)上半葉，各種文本假說理論興起；第二階段是，歷史批評(píng)興起，開創(chuàng)者為威爾豪森，時(shí)間是19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初；第三階段是，形式批評(píng)和傳統(tǒng)歷史批評(píng)階段，開創(chuàng)和代表人物為袞克爾、馮拉德、諾斯等人，時(shí)間是20世紀(jì)初至20世紀(jì)60年代；第四階段，正典批評(píng)和社會(huì)學(xué)批評(píng)階段，開創(chuàng)和代表人物有蔡爾茲和歌特瓦等人，時(shí)間是從20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)末。近些年來圣經(jīng)批評(píng)走向多元，尤以新文學(xué)批評(píng)和新底本批評(píng)最為顯著。在此期間，有從20世紀(jì)二三十年代興起的傳統(tǒng)圣經(jīng)考古學(xué)派，曾一度成為歐美圣經(jīng)研究的主流，直到20世紀(jì)七八十年代新考古學(xué)派興起，才逐漸式微。

由于受到近現(xiàn)代哲學(xué)思潮的影響，關(guān)于五經(jīng)文本的形成理論，自威爾豪森以降，西方學(xué)者都一直試圖為其理論尋求一個(gè)堅(jiān)實(shí)的起點(diǎn)，無論是威爾豪森的歷史批評(píng)方法，還是袞克爾的形式批評(píng)，諾斯、馮拉德的歷史傳統(tǒng)批評(píng)概不例外。威爾豪森的歷史批評(píng)以達(dá)爾文進(jìn)化說為背景，并受到黑格爾的發(fā)展哲學(xué)觀念的影響，試圖從以色列蠻荒時(shí)代出發(fā)一步步建立起文本發(fā)展的歷程。盡管他也注意到了以色列社會(huì)政治變遷對(duì)五經(jīng)文本形成的重要影響，但由于其整個(gè)模式是宏觀的自然進(jìn)化的歷史，對(duì)社會(huì)政治變遷與文本的關(guān)系并未深究，其對(duì)五經(jīng)的偏見也更使人覺得其存在反猶的情緒。相對(duì)威爾豪森對(duì)以色列的史前文明一筆抹殺，袞克爾則更為精致和聰明，他從現(xiàn)有的文本出發(fā)，通過對(duì)文本敘事形式的分析，一步步地追溯文本敘事的原始形式；然后從這一原始形式入手分析歷史的原型和起點(diǎn)，進(jìn)而揭示《摩西五經(jīng)》古老的源頭和背景。傳統(tǒng)歷史批評(píng)則注意到了歷史批評(píng)和形式批評(píng)對(duì)觀念、精神思想文化等傳統(tǒng)發(fā)展的忽視，綜合了二者的方法，從形式批評(píng)入手，通過尋找原始的文學(xué)單元，建立傳統(tǒng)和歷史的起點(diǎn)，通過考察文學(xué)單元發(fā)展的歷程以考察傳統(tǒng)發(fā)生和發(fā)展的歷史過程，以及整個(gè)五經(jīng)主題和文本形成的過程。

通過對(duì)這些理論的梳理，我們較清晰地看到西方圣經(jīng)學(xué)理論一百多年來發(fā)展軌跡的同時(shí)，也較清晰地看到其問題的存在。這就是這些理論實(shí)質(zhì)上都在一個(gè)強(qiáng)大的“文化進(jìn)化論”的解釋模式下，將文本和歷史的起點(diǎn)設(shè)定為一原始簡(jiǎn)單的狀態(tài)，經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單向復(fù)雜的發(fā)展過程。我們并不否認(rèn)事務(wù)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜這樣一個(gè)發(fā)展過程。可問題是，這個(gè)原始的起點(diǎn)究竟是怎樣的起點(diǎn)，依舊模糊不清，更重要的是，這個(gè)自然原始的起點(diǎn)究竟是如何發(fā)展起來的，更是模糊不清。實(shí)質(zhì)上其所謂的發(fā)展過程，更多的是觀念邏輯的機(jī)械過程，而非事物本身發(fā)展的真實(shí)過程。其問題不僅在于其起點(diǎn)和過程都模糊不清，還在于它脫離了文本與其形成外部環(huán)境的復(fù)雜交換過程，忽視了對(duì)經(jīng)典文本生成過程中整體目的性的系統(tǒng)考察，這使得無論其歷史，還是傳統(tǒng)都是自然主義狀況下的孤立的歷史和傳統(tǒng)，而非復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)變遷的歷史和傳統(tǒng)。

20世紀(jì)60年代以來，由于受后現(xiàn)代哲學(xué)的影響，加之西方學(xué)者疲憊于數(shù)世紀(jì)以來關(guān)于五經(jīng)作者成書問題的糾纏，整個(gè)西方圣經(jīng)學(xué)研究已悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)向，蔡爾茲等人的正典批評(píng)方法異軍突起正應(yīng)合了這一思潮的轉(zhuǎn)向。后現(xiàn)代學(xué)者對(duì)現(xiàn)代學(xué)者批評(píng)顯然是正確的，在現(xiàn)代圣經(jīng)學(xué)者那里，所謂的起點(diǎn)往往是很難經(jīng)得起檢驗(yàn)，看似科學(xué)的結(jié)論更多地受觀念哲學(xué)的影響而做出的獨(dú)斷。后現(xiàn)代放棄了這種觀念性的獨(dú)斷，放棄了對(duì)源頭的鍥而不舍的尋索，進(jìn)而轉(zhuǎn)向了圣經(jīng)正典與受眾信仰與現(xiàn)實(shí)間的解釋循環(huán)。與此同時(shí)，社會(huì)學(xué)批評(píng)方法的引入，則是將五經(jīng)和整個(gè)圣經(jīng)學(xué)研究推向了一個(gè)更廣的維度�？傊�，主流的學(xué)者們已不再將太多的精力關(guān)注于五經(jīng)作者及文本的形成，他們更多地關(guān)注正典在基督教群體中詮釋與見證，關(guān)注于用社會(huì)學(xué)方法對(duì)以色列社會(huì)歷史的進(jìn)行重建。

但問題依然存在那里沒有解決，且對(duì)問題擱置也使得正典批評(píng)從根本上被質(zhì)疑其缺乏科學(xué)的精神。不僅如此，五經(jīng)形成的問題，與五經(jīng)本性和一些核心神學(xué)問題連體同生，這一問題不能科學(xué)解答，勢(shì)必影響正典詮釋循環(huán)的深度和廣度，使其發(fā)展困難重重。正因如此，仍然促使著許多學(xué)者對(duì)其繼續(xù)探討和研究。與過去有所不同，近年來一些學(xué)者注意到“經(jīng)”作為一個(gè)普遍的人類學(xué)現(xiàn)象并不限于某特定宗教或文化，并嘗試著通過跨文化的各種宗教的正典比較來研究五經(jīng)正典形成過程和功能，并取得了一定的成績(jī)。但亦如泰吉·斯道倫（Terje Stordalen）所指出的，這些努力并未成為西方圣經(jīng)學(xué)界的主流，且更多地學(xué)者所進(jìn)行比較仍局限于古代中東世界的材料，很少有學(xué)者注意到中國(guó)經(jīng)典形成的過程。

2.中國(guó)經(jīng)學(xué)的進(jìn)路

考察中國(guó)經(jīng)典形成的過程，早在漢代的時(shí)候就有一個(gè)著名的理論，這就是劉歆在《七略》中提出的“六藝王官之說”。其理論的核心思想是，六藝經(jīng)典皆是國(guó)家政制典要，由王者和國(guó)家創(chuàng)立、編作。如后來班固所說：“《六藝》者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也。”這些經(jīng)典都是國(guó)家政治典要，其形成都是出于國(guó)家政治的目的，并在國(guó)家社會(huì)政治的運(yùn)行中發(fā)揮著不可或缺的功能。對(duì)此，《隋書·經(jīng)籍志》說得更為明確“夫經(jīng)籍也者，機(jī)神之妙旨，圣哲之能事，所以經(jīng)天地，緯陰陽，正紀(jì)綱，弘道德，顯仁足以利物，藏用足以獨(dú)善�！辈粌H如此，它還是諸子百家和一切學(xué)術(shù)思想的起源。諸子百家學(xué)問皆出于王朝國(guó)家職官之所守，所以“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陽陽明教化者也”……云云。這里不僅闡述了諸子源于國(guó)家職官之所守，更為重要的是，還闡述了諸子之學(xué)仍然以國(guó)家為中心，并為國(guó)家服務(wù)，亦在國(guó)家社會(huì)政治的運(yùn)作中發(fā)揮著其重要作用和功能。

但是到了近代，劉歆關(guān)于“諸子出于王官”的理論遭到了胡適等人的猛烈批評(píng)，認(rèn)為是其附會(huì)揣測(cè)不實(shí)之詞。實(shí)際上，這些學(xué)者都忽視了這一理論所闡發(fā)的一個(gè)最核心思想，就是國(guó)家與經(jīng)典文本的關(guān)系問題，一方面國(guó)家的建立對(duì)文本的創(chuàng)制產(chǎn)生了重要的影響，另一方面無論是經(jīng)典還是其他著述，其圍繞著國(guó)家這個(gè)中心，經(jīng)典之所以為經(jīng)典，其關(guān)鍵是國(guó)家不可或缺的“政典”。

國(guó)家作為人類社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化的共同體，作為與土地、社會(huì)、觀念等渾然的融成的集合體，必然對(duì)人類的所有精神活動(dòng)與物質(zhì)活動(dòng)產(chǎn)生深刻而廣大的影響，反之亦然，作為承載著人類精神文明的文本，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人類精神文明的影響和推動(dòng)更是深及各個(gè)維度——我們?yōu)槭裁床粡倪@一視野出發(fā)，來考察人類共同體最重要的組織形式——國(guó)家的形成與演進(jìn)對(duì)文本，尤其是經(jīng)典文本形成、流傳的深刻影響呢？帶著這樣的思路，反觀西方的摩西五經(jīng)研究理論，就筆者所及，對(duì)這一方面專門的研究卻十分薄弱（中國(guó)實(shí)質(zhì)上，也沒有多少學(xué)者對(duì)此加以深究）。從中國(guó)經(jīng)學(xué)視野出發(fā)，以國(guó)家與文本的關(guān)系為進(jìn)路，來展開摩西五經(jīng)研究，形成了對(duì)摩西五經(jīng)研究的重要突破。同時(shí)也為重新審視和系統(tǒng)整理中國(guó)經(jīng)典文本形成理論奠定，在中國(guó)經(jīng)學(xué)研究上亦做出重要突破。

二  成果的主要內(nèi)容

該成果分為七章，主要分三個(gè)部分。

第一章，從文本假說到威爾豪森的歷史批評(píng)；第二章，袞克爾的形式批評(píng)與五經(jīng)傳統(tǒng)歷史的重建。主要是對(duì)近代以降西方五經(jīng)研究的歷史進(jìn)行回顧。鑒于國(guó)內(nèi)相關(guān)導(dǎo)論性的著作介紹對(duì)摩西五經(jīng)研究理論的進(jìn)展多比較概要和支離，所以為了更清楚地了解西方摩西五經(jīng)研究的理路，筆者在閱讀原典的基礎(chǔ)上，以代表人物為中心，對(duì)其思想和理論進(jìn)行比較詳細(xì)梳理，對(duì)各家的理論都結(jié)合集體記憶理論、國(guó)家與文本關(guān)系的視野加以評(píng)述，使我們對(duì)西方五經(jīng)研究的歷史有個(gè)清晰了解的同時(shí)，也看到五經(jīng)研究的理論正按著它自身的邏輯指向國(guó)家與文本的關(guān)系的考察——這一言而未明理論建構(gòu)。

第三章，正典與國(guó)度：《摩西五經(jīng)》成書的歷史考察；第四章，記憶的經(jīng)典：《周禮》成書的跨文本比較。結(jié)合集體記憶理論，從國(guó)家興衰與經(jīng)典世界、文本的關(guān)系考察《摩西五經(jīng)》與《周禮》文本的形成，提出了“記憶的經(jīng)典”概念，論證了經(jīng)典世界，事實(shí)上是人間理想國(guó)度的構(gòu)建，是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家興衰關(guān)系密切，一般是國(guó)家衰亡后，造成歷史記憶斷裂，在國(guó)家重建中集體記憶重構(gòu)的產(chǎn)物。這一部分加了一個(gè)附論從更普遍的比較視野下看國(guó)家與經(jīng)典形成的關(guān)系：基本上都經(jīng)歷了國(guó)家建立，官書文本造作，經(jīng)典思想精神孕育→國(guó)家衰亂，私家著述興起，思想解放，文本意識(shí)出現(xiàn)→國(guó)家覆滅、官私文本滅失、流散→歷史記憶的斷裂，文本自覺觀念形成→國(guó)家重建，集體記憶的重構(gòu)，民間造典運(yùn)動(dòng)國(guó)家型構(gòu)，經(jīng)學(xué)正典形成和確立，這樣一個(gè)過程。

第三部分，主要由第五、六、七章構(gòu)成，討論正典的視野與正典的理想歷史世界。第五章，由史入經(jīng)：正典進(jìn)路與現(xiàn)代經(jīng)學(xué)重建；主要是回應(yīng)包括《摩西五經(jīng)》與《周禮》研究中疑古運(yùn)動(dòng)的沖擊與釋古學(xué)派擬古問題；揭示了無論是現(xiàn)代科學(xué)主義疑古運(yùn)動(dòng)對(duì)經(jīng)典的否定，還是保守主義對(duì)經(jīng)典尊信，抑或釋古對(duì)經(jīng)典的證信，都存在一個(gè)本質(zhì)相同的潛在的非現(xiàn)代性預(yù)設(shè)：即經(jīng)典的合法性來自其古老的歷史和圣人創(chuàng)作，通過否定或肯定其歷史和圣人而否定或肯定其經(jīng)典價(jià)值。這背后實(shí)際上仍然沒有跳出前現(xiàn)代厚古薄今和圣人崇拜的情結(jié)。經(jīng)典的價(jià)值并不在于經(jīng)典之外，經(jīng)典之所以為經(jīng)典，乃是因?yàn)樗�凝聚著人類悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的傳統(tǒng)和時(shí)代智慧的結(jié)晶，從而成為人類精神價(jià)值的源泉，而不是來自經(jīng)典之外的古老歷史和圣人。事實(shí)上，不是經(jīng)典因圣人而成經(jīng)典，而是圣人因經(jīng)典而成為圣人。在人類歷久彌新的歷史長(zhǎng)河中，人們不是因?yàn)槭ト顺绨荻�不斷獲得精神源泉，而是在經(jīng)典的閱讀、闡釋中獲得并創(chuàng)造精神資源和思想價(jià)值。因此，這就需要我們走出疑古與釋古時(shí)代的迷思，從過去將經(jīng)典價(jià)值寄寓于渺茫無稽的古史轉(zhuǎn)向經(jīng)典之內(nèi)積聚的悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的傳統(tǒng)和時(shí)代的沉思，由對(duì)經(jīng)典之外圣人的崇拜轉(zhuǎn)向經(jīng)典之內(nèi)庶人智慧、精神價(jià)值的認(rèn)同。由于焦聚經(jīng)典最后文本價(jià)值，這也為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)學(xué)與史學(xué)的分途提供可能。從學(xué)科分途上分開疑古的史學(xué)與價(jià)值的經(jīng)學(xué)之間的糾纏，使各自在現(xiàn)代領(lǐng)域輕裝上陣，大步相前，以實(shí)現(xiàn)各自領(lǐng)域的突破，承擔(dān)起重建中國(guó)現(xiàn)代文化的任務(wù)。

基于經(jīng)典價(jià)值世界的關(guān)注，第六章，《摩西五經(jīng)》的歷史世界——歌德瓦的馬克思主義社會(huì)學(xué)的批評(píng)；第七章，《周禮》的歷史世界——一個(gè)跨文本的比較，分別對(duì)《摩西五經(jīng)》與《周禮》的正典的歷史世界，即其正典的理想國(guó)度進(jìn)行一個(gè)馬克思主義社會(huì)學(xué)的分析，以呈現(xiàn)其理想國(guó)度社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)與政治藍(lán)圖。通過研究，平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)與公性的制度系統(tǒng)是二者的共通之處，也是千百年來，其經(jīng)典成為經(jīng)典的魅力之所在。

三  成果的主要?jiǎng)?chuàng)新與特色

一是翔實(shí)地介紹了國(guó)內(nèi)一直沒有注意的大量西方經(jīng)學(xué)理論，并從中國(guó)經(jīng)學(xué)視野對(duì)這些理論加以客觀評(píng)述，同時(shí)將這些經(jīng)學(xué)理論運(yùn)用在中國(guó)經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，解決中國(guó)經(jīng)學(xué)問題，跨文本的專業(yè)理論比較是本課題一大特色，無論是在西方經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，還是中國(guó)經(jīng)學(xué)領(lǐng)域都有幫助。

二是集體記憶理論成功運(yùn)用，解決了經(jīng)典真?zhèn)闻c價(jià)值關(guān)系問題——這一長(zhǎng)期以來疑古與釋古的困擾，為經(jīng)典文本的現(xiàn)代合法性及現(xiàn)代經(jīng)學(xué)建立奠定了根基。提出了“庶人經(jīng)學(xué)”“記憶的經(jīng)典”，這些都有理論的創(chuàng)新性與前沿性。

三是在經(jīng)典的內(nèi)容研究上突破以往的平鋪直敘的描述，運(yùn)用馬克思主義社會(huì)學(xué)方法，對(duì)正典的理想社會(huì)世界展開多層次的社會(huì)學(xué)的分析，揭示了經(jīng)典世界社會(huì)的平等公共性，這個(gè)也具有理論的創(chuàng)新性。