作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新出戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)地理史料的整理與研究”負(fù)責(zé)人、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心副教授
20世紀(jì)以來(lái)，“地不愛(ài)寶”（大地不吝嗇它的寶藏），出土文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，70年代以后更是進(jìn)入出土文獻(xiàn)大發(fā)現(xiàn)時(shí)代。出土文獻(xiàn)主要指地下出土的帶有文字信息的文物資料，甲骨文、金文、簡(jiǎn)牘是其大宗，還有璽印、封泥、陶文等雜項(xiàng)類。其中的地理信息，給“夏商周（包含西周、東周）釋地”工作不斷注入新動(dòng)能。而戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)因其出土數(shù)量不斷攀升、文字內(nèi)容豐富且連貫，日益成為推進(jìn)“夏商周釋地”工作的強(qiáng)引擎。
地理史料價(jià)值
目前發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)除小部分為戰(zhàn)國(guó)晚期秦簡(jiǎn)外，其余全部屬于楚系簡(jiǎn)牘。按照內(nèi)容性質(zhì)，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)可分為典籍簡(jiǎn)與文書(shū)簡(jiǎn)兩大類。前者如上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)等，后者如曾侯乙墓竹簡(jiǎn)、包山楚簡(jiǎn)、葛陵楚簡(jiǎn)、三眼井楚簡(jiǎn)等。兩類竹簡(jiǎn)都蘊(yùn)含著豐富的地理史料，對(duì)于利用二重證據(jù)法開(kāi)展“夏商周釋地”工作具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)往往可見(jiàn)傳世文獻(xiàn)失載或與傳世文獻(xiàn)記載有異的地理史料，為破解上古史的地理謎團(tuán)帶來(lái)新線索，也能增進(jìn)對(duì)上古時(shí)期人們地理認(rèn)知的了解。例如，作為華夏大地的代名詞“九州”，上博簡(jiǎn)《容成氏》記載，“九州”為夾州、涂州、競(jìng)州、莒州、蓏州、荊州、陽(yáng)州、敘州、且州?！度莩墒稀贰熬胖荨奔炔煌诮?jīng)典的《尚書(shū)·禹貢》“九州”，也與《周禮·職方》《呂氏春秋·有始覽》《爾雅·釋地》中的“九州”存在顯著差異，被視為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期別具一格的新“九州”系統(tǒng)。
戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)能夠激活舊有的地理史料，引起對(duì)過(guò)往不受關(guān)注邊緣地理史料的重視，或可憑借糾正對(duì)舊史料的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于此發(fā)掘出新的地理史料。清華簡(jiǎn)《湯處于湯丘》記載夏代末期“（商）湯處于湯丘”，一度被認(rèn)為是一條全新的史料，后來(lái)學(xué)者發(fā)現(xiàn)北宋類書(shū)《太平御覽》所引《尸子》便記載有“湯復(fù)于湯丘”。清華簡(jiǎn)“救活”了長(zhǎng)期被忽視的《尸子》湯居湯丘的舊史料?！蹲髠鳌废骞暧涊d，楚令尹子重伐吳，“為簡(jiǎn)之師”。自西晉杜預(yù)將“簡(jiǎn)”字解釋為動(dòng)詞選練后，千余年來(lái)人們未能真正讀懂“為簡(jiǎn)之師”這句話。上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)中常見(jiàn)“為城濮之行”“為平陰之師”“為南懷之行”等“為某之師/行”文例，據(jù)之可推斷《左傳》子重“為簡(jiǎn)之師”意思當(dāng)是在簡(jiǎn)地打仗，“簡(jiǎn)”字乃是地名。
當(dāng)然，在帶來(lái)新知的同時(shí)，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)蘊(yùn)含的新地理史料往往也會(huì)引發(fā)一些新的學(xué)術(shù)課題。清華簡(jiǎn)《楚居》記載：“（熊）麗不從行，潰自脅出，妣厲賓于天，巫并賅其脅以楚，抵今曰楚人……至武王……眾不容于免，乃渭疆浧之波而宇人焉，抵今曰郢。”《楚居》以楚人視角記述楚事，為楚人、楚國(guó)與楚都郢得名的緣由提供了全新且可靠的資料。隨之而來(lái)產(chǎn)生了如何理解《楚居》“巫并賅其脅以楚”“渭疆浧之波”含義的新課題，能否正確解決新課題對(duì)準(zhǔn)確理解楚、郢的得名緣由關(guān)系頗大。再如，包山楚簡(jiǎn)、葛陵楚簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)《楚居》提供了30余個(gè)不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)的“某郢”等形式的楚王居處地名，如何認(rèn)識(shí)其性質(zhì)并考證其地望無(wú)疑是又一研究方向。
賦能上古沿革地理研究
所謂沿革地理，是指歷史時(shí)期疆域與政區(qū)的沿襲、變革及歷史地名變遷。戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)豐富的地理史料，為推進(jìn)上古疆域、政區(qū)與地名研究提供了強(qiáng)大動(dòng)力。
地名研究主要包含對(duì)地名的音、形（寫(xiě)法）、義、位（地理實(shí)體的地望與范圍）等要素的研究。具體到上古地名研究，最受關(guān)注的是地名地望。合理運(yùn)用地名系聯(lián)、通假等手段，并注意地名層級(jí)、類別等多種制約因素，有望考證出一些上古地名地望。戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中的地理信息提供了地名地望考證的新線索。例如，《左傳》記載吳楚兩國(guó)發(fā)生雞父之戰(zhàn)，但并無(wú)明顯的信息來(lái)推定雞父的地望。清華簡(jiǎn)《系年》第十五章：“伍雞將吳人以圍州來(lái)，為長(zhǎng)壑而洍之，以敗楚師，是雞父之洍?！敝輥?lái)在今淮河北岸的安徽鳳臺(tái)縣，吳人通過(guò)開(kāi)挖名叫雞父的長(zhǎng)溝（地名雞父由此而來(lái)）攻打州來(lái)，暗含了雞父當(dāng)在淮河北岸且與州來(lái)不遠(yuǎn)的信息，再結(jié)合《水經(jīng)注》有關(guān)雞水、雞陂的記載，可以推定雞父當(dāng)在今安徽鳳臺(tái)縣境內(nèi)，這是近年來(lái)利用戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)新資料考定上古地名的一個(gè)代表性案例。戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)還對(duì)校正傳世古書(shū)地名文字起著顯著作用。傳世先秦古書(shū)經(jīng)過(guò)兩千多年的傳抄、翻刻，難免存在失真之處。一般來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)保存了先秦古書(shū)更本真的原貌，往往更可靠。經(jīng)審慎考量，判斷《左傳》鄭伯克段的“鄢”當(dāng)作清華簡(jiǎn)《鄭文公問(wèn)太伯》的“鄔”，《左傳》春秋吳師入郢戰(zhàn)爭(zhēng)期間秦楚聯(lián)軍破吳的首戰(zhàn)之地“沂”當(dāng)作清華簡(jiǎn)《系年》的“析”，二者皆因歷史上字形相近而致混。
疆域、政區(qū)是沿革地理的核心內(nèi)容。西周以降，列國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，疆域盈縮變化劇烈。東周列國(guó)的疆域研究存在不平衡問(wèn)題，對(duì)一些大國(guó)（如楚、晉）疆域的研究相對(duì)充實(shí)，中小國(guó)家（如鄭、宋）疆域研究則比較薄弱。戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中的疆域變遷史料，一定程度可以改變東周列國(guó)疆域研究不平衡的現(xiàn)狀，也有助于列國(guó)疆域研究走向精細(xì)化。例如，清華簡(jiǎn)《鄭文公問(wèn)太伯》“（鄭武公）西城伊澗，北就鄔、劉，縈軛蒍、邘之國(guó)”，可增進(jìn)對(duì)春秋初期鄭國(guó)西北部與周王室之間疆域劃分的認(rèn)識(shí)。再如，清華簡(jiǎn)《系年》第二十三章記載戰(zhàn)國(guó)前期鄭、楚、韓、魏激烈爭(zhēng)奪榆關(guān)地區(qū)，發(fā)生桂陵之戰(zhàn)、武陽(yáng)之戰(zhàn)等。榆關(guān)地區(qū)的多次易手，細(xì)化了對(duì)當(dāng)時(shí)列國(guó)在這一地帶疆域變動(dòng)狀況的認(rèn)識(shí)。在政區(qū)方面，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中有較為豐富的不同層級(jí)政區(qū)資料，尤以縣級(jí)政區(qū)資料最受關(guān)注。在戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中已經(jīng)累計(jì)發(fā)現(xiàn)近百處春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的縣級(jí)政區(qū)地名，這些縣級(jí)政區(qū)大都屬于楚縣。包山楚簡(jiǎn)中的縣級(jí)政區(qū)資料尤為豐富，其中有的楚縣可與后世的千年古縣準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)起來(lái)，刷新了千年古縣的始置年代。清華簡(jiǎn)《越公其事》中的一些內(nèi)容涉及勾踐時(shí)期越國(guó)的縣，這在文獻(xiàn)上是首次出現(xiàn)，無(wú)疑增進(jìn)了對(duì)越國(guó)縣制的了解。
解析上古歷史事件的地理空間
許多重要上古歷史事件因年代久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)記載疏闊而顯得地理空間過(guò)程混沌，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中新的地理史料有助于推動(dòng)對(duì)一些重要上古歷史事件的地理空間解析。
上古歷史事件地理空間過(guò)程混沌，或表現(xiàn)為古書(shū)缺乏相應(yīng)的地理空間記述，或表現(xiàn)為異說(shuō)紛紜。對(duì)于地理空間解析中的異說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)的新資料有助于消弭分歧。以楚人起源與早期遷徙為例，學(xué)界歷來(lái)有北來(lái)說(shuō)、東來(lái)說(shuō)、土著說(shuō)、西來(lái)說(shuō)等。清華簡(jiǎn)《楚居》記載商末楚先祖季連的遷徙路線為騩山→穴窮→喬山→爰波→汌水→方山→盤(pán)→常羊→京宗。經(jīng)學(xué)者考辨，對(duì)楚先祖季連遷徙關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的地望逐漸取得共識(shí)，季連降生的騩山即其遷徙的起點(diǎn)，位于今鄭州市新密東南與新鄭交界一帶的具茨山（又名大騩山），遷徙所經(jīng)的汌水即今南陽(yáng)市淅川縣老灌河。雖然季連遷徙路線中的部分地名地望目前難以稽考或尚存異說(shuō)，但楚先祖自中原腹地向西南遷徙至江漢一帶的地理空間大勢(shì)是難以撼動(dòng)的。
有的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)地理史料可以與舊有史料、舊有觀點(diǎn)相互印證，為上古歷史事件地理空間解析中的一些舊說(shuō)提供補(bǔ)充證據(jù)。長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》記述秦人源于今山東曲阜一帶的“商閹（奄）”。無(wú)獨(dú)有偶，清華簡(jiǎn)《系年》第三章記載：“飛廉東逃于商蓋氏。成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于朱圉，以御奴虘之戎，是秦先人?！薄断的辍返纳躺w就是商奄。飛廉參與周初三監(jiān)之亂，失敗后東逃到商奄，周成王討伐商奄，殺掉飛廉，強(qiáng)迫商奄之民向西遷徙到朱圉（今甘肅甘谷一帶），這些西遷的商奄之民就是秦的先人。清華簡(jiǎn)《系年》有力補(bǔ)證了舊有的秦人東來(lái)說(shuō)。
古書(shū)記載上古歷史事件有時(shí)語(yǔ)焉不詳，在交代地理空間方面往往亦然。兩周之際平王東遷，是中國(guó)古代歷史進(jìn)程上具有關(guān)鍵意義的大事件，綜合《史記·周本紀(jì)》《秦本紀(jì)》與古本《竹書(shū)紀(jì)年》的記載，平王東遷的地理進(jìn)程為宗周→西申→洛邑。清華簡(jiǎn)《系年》第二章有更詳細(xì)的記述：“（周幽）王與伯盤(pán)逐平王，平王走西申……晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周?！睋?jù)《系年》所記，平王東遷過(guò)程非常曲折，東遷路線為宗周→西申→少鄂→京師→成周。平王東遷所經(jīng)之地除了西申，還新見(jiàn)少鄂、京師，雖然有關(guān)少鄂、京師地望的觀點(diǎn)還需爭(zhēng)鳴，但《系年》的記述無(wú)疑細(xì)化了對(duì)平王東遷路線的認(rèn)識(shí)。
幾十年來(lái)，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)不斷出土，作為出土文獻(xiàn)領(lǐng)域里的一棵“常青樹(shù)”，是“夏商周釋地”工作的強(qiáng)引擎。但以戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)為重要推動(dòng)力的“夏商周釋地”工作仍具有較高挑戰(zhàn)度，一個(gè)重要原因是它涉及古文字學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)古代史、歷史地理學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科，屬于多學(xué)科深度交叉的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。今后，戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)等古文字材料中的地理史料將會(huì)得到深入、系統(tǒng)的整理，相關(guān)上古沿革地理研究與重要?dú)v史事件的地理空間解析工作必定會(huì)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，更多中華文明早期發(fā)展的地理密碼會(huì)被破譯，中華大地早期歷史發(fā)展的空間舞臺(tái)也將會(huì)變得愈加清晰可辨。
RM新时代APP官网