南京師范大學(xué)李天石主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西域出土中古法律文獻(xiàn)比較研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13AZS020），最終成果為同名專(zhuān)著及系列論文。課題組成員有：楊富學(xué)、陸離、駱詳譯、李常生、張文晶、何志文、李婷、韓瑩。

一  研究的目的和意義

在中華民族多元一體的發(fā)展格局中，“多元”指的是民族成分的多元，也包括經(jīng)濟(jì)、文化等方面的多元。“一體”則指的是各民族在長(zhǎng)期的交往交流交融過(guò)程中形成的中華民族共同體。加強(qiáng)對(duì)多元一體的中華文化的認(rèn)同，是構(gòu)筑各民族共有精神家園的長(zhǎng)遠(yuǎn)要求和根本保障。作為世界五大法系之一的中華法系，是以漢族為主體，各民族共同締造的。各個(gè)少數(shù)民族在中華法系的形成和發(fā)展過(guò)程中，都做出了自己的貢獻(xiàn)，形成了多元一體的中華法文化。

20世紀(jì)初以來(lái)，在中國(guó)歷史上的西域地區(qū)即現(xiàn)在的新疆、青海、甘肅、寧夏等地，先后出土了大批中古時(shí)期不同民族的文獻(xiàn)，其大宗者有鄯善佉盧文書(shū)、敦煌文書(shū)、吐魯番文書(shū)、回鶻文書(shū)、西夏文書(shū)等。這些文書(shū)中有不少法律文獻(xiàn)，既有地方特點(diǎn)又有民族特色。其涉及民族之多、涵蓋內(nèi)容之豐富、反映法律現(xiàn)象之齊備，可以說(shuō)是歷史上少有的。以這些法律文獻(xiàn)與傳世法律文獻(xiàn)進(jìn)行比較研究，不僅可以得到許多僅憑傳世文獻(xiàn)難以得到的認(rèn)識(shí)，而且深入探討、比較這些法律文獻(xiàn)的地域特點(diǎn)及其與中原王朝法律體系的關(guān)系，可以加深對(duì)中華民族法律文化多元一體發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

二  成果的主要內(nèi)容

中國(guó)西域地區(qū)出土的中古法律文獻(xiàn)具有豐富的內(nèi)涵。該成果以西域出土文獻(xiàn)中的經(jīng)濟(jì)法、身份法資料為研究重點(diǎn)，探討了以下問(wèn)題：（1）3~5世紀(jì)鄯善王國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利法比較研究；（2）鄯善王國(guó)奴隸身份法比較研究；（3）出土文獻(xiàn)所反映的中古西北地方法的特點(diǎn)；（4）從敦煌吐魯番出土漢、藏文書(shū)看吐蕃與唐代經(jīng)濟(jì)法的異同；（5）中古時(shí)期回鶻契約文書(shū)比較研究；（6）《唐律疏議》與出土文書(shū)中良賤身份法的比較；（7）西夏與唐宋經(jīng)濟(jì)法文獻(xiàn)比較研究；（8）西夏與唐宋逃人法比較研究；（9）西夏軍法與唐宋軍法的比較。

本研究方法的創(chuàng)新在于：從比較法學(xué)的角度，運(yùn)用多學(xué)科理論與方法，將出土文獻(xiàn)研究與傳世文獻(xiàn)研究相結(jié)合、將個(gè)案分析與宏觀探討相結(jié)合、將理論分析與微觀考證相結(jié)合，從新的視角對(duì)中古時(shí)期西域地區(qū)不同政權(quán)的法律文獻(xiàn)，特別是經(jīng)濟(jì)法、身份法文獻(xiàn)做了較全面的比較，得出一些新的認(rèn)識(shí)。

該成果的主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)如下。

一是對(duì)以往學(xué)術(shù)界極少有人關(guān)注的鄯善王國(guó)佉盧文書(shū)所反映的財(cái)產(chǎn)權(quán)利法，做了全面的比較研究。包括鄯善王國(guó)的水利權(quán)法、財(cái)產(chǎn)保護(hù)法、財(cái)產(chǎn)繼承法、特殊財(cái)產(chǎn)處理法、奴隸身份法等，并在許多方面與中原地區(qū)的法律、國(guó)外的羅馬法律做了比較分析。研究表明，盡管鄯善王國(guó)的居民多數(shù)來(lái)自貴霜帝國(guó)后裔，仍然保持著奴隸社會(huì)的性質(zhì)，但在漢民族的影響下，除了文字和某些社會(huì)習(xí)俗以外，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活等各個(gè)方面，大體已經(jīng)與中原民族融和、同化，漸漸融入中華民族大家庭之中。

二是相比較而言，西域中古時(shí)期一些政權(quán)如五涼政權(quán)、麴氏高昌、回鶻高昌、西夏政權(quán)等，與中原的關(guān)系更為密切。該成果利用傳世文獻(xiàn)與出土法律文書(shū)，綜合分析了西域中古各政權(quán)法制上的特點(diǎn)：從政治隸屬關(guān)系上來(lái)看，西域中古各民族政權(quán)多以漢政權(quán)為正朔所在，接受六朝中央政府的冊(cè)封；在國(guó)家基本制度包括法律制度上，以漢文化系統(tǒng)為主導(dǎo)，同時(shí)又具有本民族的特色及相應(yīng)的變通；在文化上，中原士人的大量遷入及家學(xué)的興盛，使河西地區(qū)成為保留華夏法文化的重要地區(qū)之一。

三是將傳世與出土法律文獻(xiàn)相結(jié)合，對(duì)《唐律疏議》中涉及“官戶(hù)奴婢法”“奴法”的102條律疏原文，做了全面的梳理與比較研究。在此基礎(chǔ)上，將西域出土中古法律文獻(xiàn)中涉及良賤身份的文書(shū)，與《唐律疏議》中的“官戶(hù)奴婢法”律疏相對(duì)照，對(duì)良賤律疏的歷史淵源與其他時(shí)期、其他民族相關(guān)法律的異同進(jìn)行了比較分析并得到一些新的認(rèn)識(shí)，說(shuō)明即使在唐代邊遠(yuǎn)的西州地區(qū)，唐朝的法律制度也得到了貫徹執(zhí)行。

四是利用敦煌吐魯番文獻(xiàn)中的漢、藏吐蕃文書(shū),對(duì)涉及吐蕃統(tǒng)治西域時(shí)期經(jīng)濟(jì)法的幾個(gè)重點(diǎn)方面，如賦稅征納、地方財(cái)政、土地糾紛、雇傭契約、奴隸買(mǎi)賣(mài)契約、糾紛等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討，并以之與唐前期與歸義軍政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)吐蕃政權(quán)在西域地區(qū)施行的經(jīng)濟(jì)與法律制度與前、后兩個(gè)時(shí)期存在較強(qiáng)的連續(xù)性。吐蕃統(tǒng)治者在吸納唐王朝統(tǒng)治時(shí)期法令規(guī)定與民間慣習(xí)的基礎(chǔ)上，融入了蘊(yùn)含本民族特色的法令與習(xí)俗，形成了一套具有吐蕃特色的征收賦稅、財(cái)政管理、判決訴訟、訂立契約等經(jīng)濟(jì)與法律運(yùn)營(yíng)體系。

五是利用出土西夏文書(shū)，特別是《天盛改舊新定律令》，與唐宋經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)西夏的土地產(chǎn)權(quán)、賦役制、籍賬制等經(jīng)濟(jì)法規(guī)，大體沿襲了自唐中葉以降稅收以資產(chǎn)為宗的經(jīng)濟(jì)制度：在基層籍賬編制的具體操作上，西夏與唐代的手實(shí)編制過(guò)程有著相似之處，同時(shí)二者在基層呈遞縣一級(jí)并進(jìn)行審核這一點(diǎn)上也基本相同。在針對(duì)無(wú)地之戶(hù)的籍賬制度中，西夏與宋代都以戶(hù)為基本單位進(jìn)行籍賬的編制，不同之處在于，宋代有丁籍、丁賬這樣區(qū)別于有地之戶(hù)的“五等版簿”的籍賬制度，西夏則是與有地之戶(hù)一同管理，這與西夏全民皆兵的民族籍賬管理的特點(diǎn)有關(guān)；西夏手實(shí)的土地信息登載于人口信息之前，是以土地為主的賦役制度決定的。這種以土地為主的賦役制度，也是受到自唐中后期、以資產(chǎn)為宗特別是以土地為主的賦役制度的歷史淵源的影響；西夏荒地產(chǎn)權(quán)制度反映出來(lái)的“私有”性質(zhì)，也跟唐中后期均田制瓦解后，五代兩宋土地私有制的日趨發(fā)展一脈相承。這種“私有”性質(zhì)是唐宋以來(lái)土地私有制在西北地區(qū)的歷史延續(xù)與發(fā)展：西夏土地的出典，衍生出了西夏的“一田二主制”，這種現(xiàn)象在西夏的土地產(chǎn)權(quán)分配、賦役科派以及籍賬編制等問(wèn)題上都有所體現(xiàn)。西夏的承典人與宋代承典土地的客戶(hù)一樣，都是國(guó)家科派賦役、籍賬編制的對(duì)象。西夏水利法在《天盛律令》中有詳細(xì)規(guī)定。這些制度可以說(shuō)無(wú)不高度效仿乃至繼承唐律、唐令以及敦煌文書(shū)中的《水部式》等水利法的種種制度，融進(jìn)了大量的中原水利管理的經(jīng)驗(yàn)；又因西夏與河西同處西北，地理、氣候環(huán)境相近，所以西夏水利的部分制度也深受自中古以來(lái)河西制度的影響。

六是關(guān)于西夏時(shí)期逃人的刑處及與唐宋的比較。西夏和唐宋對(duì)逃人刑處依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和處理的方式是極其相似的，主要都是依據(jù)罪犯罪情來(lái)定罪，并且都有了自首可以減罪的規(guī)定；關(guān)于叛國(guó)而亡，西夏和唐宋在處理方式上也十分相似；西夏和唐宋對(duì)窩藏罪犯的處罰，也都是首先判斷窩藏者是否知情，知情則依據(jù)罪人的罪行和窩藏的時(shí)間來(lái)定罪。關(guān)于處罰的原則，西夏和唐宋都受儒家“親親相隱”思想的影響，窩藏者如果與逃犯是結(jié)親親戚，可以相應(yīng)地減罪。西夏和唐宋為了預(yù)防罪犯和百姓逃亡，都建立了嚴(yán)格的信息登記制度，方便對(duì)逃人的管理和緝捕。對(duì)監(jiān)管者看管不力的情況，西夏和唐宋基本上都分為受賄徇情、未受賄懈怠、無(wú)心失之三種情況，并都以捕回逃人為最終原則。總之，西夏逃亡法相當(dāng)一部分規(guī)定，實(shí)際是對(duì)唐宋時(shí)期中原逃亡法的繼承。除此之外，西夏還根據(jù)本民族的情況，對(duì)中原逃亡法做出了調(diào)整和創(chuàng)新。

七是利用傳世文獻(xiàn)與出土文書(shū)，對(duì)回鶻雇傭關(guān)系的內(nèi)涵及其與中原雇傭關(guān)系的異同進(jìn)行了對(duì)比研究。發(fā)現(xiàn)回鶻租佃契約的格式從麴氏高昌國(guó)發(fā)展到高昌回鶻統(tǒng)治時(shí)期，契約的大框架上一脈相承，但具體義項(xiàng)上已有不同，發(fā)生了變化。然而，缺少的租借期限、意外事故責(zé)任、合意聲明在回鶻文契中均有體現(xiàn)，只是不似漢文文契那樣直接寫(xiě)明。高昌地區(qū)的契約制度發(fā)展到回鶻時(shí)期更加成熟和精簡(jiǎn)，很多契約的基本原則早已深入回鶻民眾的心中。

八是關(guān)于西夏與唐宋軍法的比較研究。本研究結(jié)合相關(guān)史料，從軍隊(duì)相關(guān)制度、戰(zhàn)時(shí)軍事賞罰制度、武器管理制度等三個(gè)方面探究了西夏軍法與唐宋軍法的淵源，說(shuō)明西夏軍法的特色，與唐宋既有區(qū)別，又有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這也從一個(gè)方面反映出西夏少數(shù)民族文明與中原文明的交流融合。

三  成果的突出特色和主要建樹(shù)

從比較法學(xué)的角度，利用出土中古法制類(lèi)文獻(xiàn)資料，探索西域地區(qū)中古法律制度的特點(diǎn)及其相互的關(guān)系�；�本完成了規(guī)劃中的中國(guó)中古時(shí)期西域出土社會(huì)經(jīng)濟(jì)法與身份法的比較研究，在學(xué)術(shù)層面上得出了一些新的認(rèn)識(shí)與結(jié)論。同時(shí)，也在證明中華民族文化發(fā)展過(guò)程中的多元一體方面提供了有力的實(shí)證。

從總體上來(lái)看，中華法律文化，無(wú)論在中原還是在中國(guó)的西域地區(qū)，都占有主導(dǎo)的影響地位。西域出土的中古法律文獻(xiàn)，雖然具有鮮明的地方民族特色，但受到中原法律文化的影響，而且一般來(lái)說(shuō)，隨著時(shí)代的演進(jìn)，具有愈來(lái)愈相同的發(fā)展趨勢(shì)。隨著統(tǒng)一局面的出現(xiàn)，其與中原王朝法律制度與政策的一致性，逐漸大于其地方的特殊性。我們既要看到西域地區(qū)歷史文化特殊性的一面，又不能忽視其與中原地區(qū)歷史文化存在共同性、普遍性的一面。

通過(guò)對(duì)唐律身份法的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，唐代作為高度發(fā)展的古代社會(huì)，其社會(huì)的組織化、精密化程度達(dá)到了驚人的高度，表現(xiàn)在身份法上，《唐律疏議》幾乎對(duì)良賤身份等級(jí)的各個(gè)層面或可能出現(xiàn)的各種情況，都做了全面、周密的規(guī)定，其精細(xì)之程度，遠(yuǎn)非中古時(shí)期西域各個(gè)政權(quán)的法律制度所能相比。從世界范圍來(lái)看，也只有羅馬法達(dá)到的高度可以與之相比。而這兩個(gè)法系恰恰是代表東西方社會(huì)本質(zhì)特色最鮮明的兩個(gè)法律制度。

綜觀3~12世紀(jì)西域中古經(jīng)濟(jì)法、身份法的特點(diǎn)，可以看出，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，中華各民族人民在相互的交融、交流、學(xué)習(xí)的過(guò)程中，不斷豐富著自己的法律文化，而且從西域出土的經(jīng)濟(jì)法、身份法類(lèi)文獻(xiàn)與中原法律文獻(xiàn)的比較不難發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)和政權(quán)的法律制度具有鮮明的地方、民族、地域的特色，而且愈是在早期，這種地域性、民族性的法律特征越是明顯。而隨著時(shí)代的演進(jìn)、民族交往的加深、統(tǒng)一趨勢(shì)的加強(qiáng)，各民族法律文化所受中原法律文化影響的強(qiáng)度越來(lái)越大，其與中原王朝法律制度與政策的一致性，逐漸大于其地方的特殊性，其法律文化與中原法律文化出現(xiàn)趨同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在這一融合的過(guò)程中，在中原法系的影響下，許多少數(shù)民族會(huì)對(duì)自己傳統(tǒng)的法律體系進(jìn)行合理的揚(yáng)棄，主動(dòng)剔除落后的內(nèi)容，吸取中華法系的精華，同時(shí)，也使中華法系在吸收眾多民族法律精華的過(guò)程中不斷更新、發(fā)展、成熟、壯大。正如恩格斯所說(shuō),“征服者,在絕大多數(shù)情況下,都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的‘經(jīng)濟(jì)狀況’,他們?yōu)楸徽鞣�者所同�?而且大部分甚至還不得不采用被征服者的語(yǔ)言”。當(dāng)然，也包括法律文化。

四  成果的主要價(jià)值

中國(guó)不同民族、不同政權(quán)法文化融入中華民族法律文化的歷史進(jìn)程，體現(xiàn)了中華文化多元一體共同發(fā)展的歷史事實(shí)。因此，可以說(shuō)，各民族人民為中華法文化多元一體的發(fā)展，都做出了自己的貢獻(xiàn)，中華各民族的法律文化大大豐富了中華法系，使其在吸收各民族法文化營(yíng)養(yǎng)的過(guò)程中，發(fā)展得更加系統(tǒng)、更加全面、更加完備、更加精致，從而達(dá)到了歷史上的最高水平，同時(shí)，中華法文化，對(duì)整個(gè)西域地區(qū)各民族及東亞南亞的古代法律，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成為與羅馬法并峙的世界上最優(yōu)秀的法律文化遺產(chǎn)之一，對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中的法文化建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)。