清華大學(xué)崔建遠(yuǎn)主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“法學(xué)方法論與中國(guó)民商法研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13AZD065），最終成果為同名專著。課題組成員有：湯文平、申衛(wèi)星、韓世遠(yuǎn)、吳光榮、耿林、龍俊、戴孟勇。

一  研究的目的和意義

該成果以“法學(xué)方法論與中國(guó)民商法研究”為題，其目標(biāo)不是分頭整理法學(xué)方法論和民商法的文獻(xiàn)，也不是泛泛地奢談將法學(xué)方法論應(yīng)用于私法制度研究，而是要在系統(tǒng)論和實(shí)踐理性的高度，在未來(lái)法學(xué)方法論研究中貫徹“知行合一”理念，發(fā)動(dòng)系統(tǒng)性催化作用，借助先進(jìn)的法學(xué)方法論在立法、司法、學(xué)術(shù)研究中厘定商談規(guī)則，整合法條、判例和學(xué)說(shuō)，打造判例通說(shuō)、學(xué)術(shù)通說(shuō)互競(jìng)互濟(jì)機(jī)制，衍生可持續(xù)發(fā)展的“活法的溪流”，為我國(guó)民法典立法、民商事判例制度的建構(gòu)奠定根據(jù)。在此過(guò)程中，法學(xué)方法論與民商法研究均將獲得整體升華。

應(yīng)營(yíng)造法律生活巨系統(tǒng)的背景，并在此背景之中建構(gòu)法學(xué)方法論子系統(tǒng)的整體圖景，同時(shí)又要根據(jù)民商法這一制度園地的特色選取上述“催化作用”的突破點(diǎn)，如此才能贏得牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)效應(yīng)，避免不切實(shí)際的“大而全”。民商法又稱私法，在法學(xué)方法論子系統(tǒng)中，其最為切近的方法論核心應(yīng)屬請(qǐng)求權(quán)方法，而最具私法特色的方法論問(wèn)題則是合同解釋。請(qǐng)求權(quán)方法在我國(guó)立法、司法及法教義學(xué)建構(gòu)中正是當(dāng)務(wù)之急，并可以此方法為主線，聯(lián)通其他各路方法，共同發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)。故而總項(xiàng)目將以此方法為“立于不敗之地”的樞機(jī)，為頭號(hào)突破口。另一個(gè)突破口即是合同解釋當(dāng)中的法學(xué)方法論意蘊(yùn)。合同法是民商法最核心最穩(wěn)固的本體部分，合同，以及協(xié)議、章程等以合同理念為根基的各式自治文書(shū)，具有某種準(zhǔn)法源的地位，其解釋與法律解釋頗有不同而又實(shí)相溝通，在當(dāng)代法上兼有重大的理論、實(shí)踐價(jià)值。上述兩項(xiàng)突破口都在該成果的整體研究中得到了清晰體現(xiàn)。

在學(xué)術(shù)價(jià)值上該成果的意義是雙向的：一方面，移植而來(lái)的法學(xué)方法論學(xué)說(shuō)由此而不再停留于紙面，以民商法這一廣闊的制度園地為背景，真正走入本土法律生活的系統(tǒng)之中，獲取生命，并獲取了創(chuàng)新的契機(jī)；另一方面，民商法研究借助方法論提供的對(duì)話規(guī)則，在更高水平上展開(kāi)商榷，有望促成判例通說(shuō)、學(xué)術(shù)通說(shuō)互競(jìng)互濟(jì)機(jī)制，催生成體系的法教義學(xué)共識(shí)，在此過(guò)程中，移植而來(lái)的異域制度在方法論指引之下，經(jīng)受本土的考驗(yàn)和調(diào)節(jié)，民商法本土創(chuàng)新的契機(jī)也于此發(fā)生。

在實(shí)踐應(yīng)用方面，民法典制定工作和民商事判例制度建構(gòu)工作是現(xiàn)階段我國(guó)法學(xué)面臨的重要任務(wù)，這兩項(xiàng)任務(wù)的完成，都離不開(kāi)對(duì)本國(guó)資源與比較法資源的充分利用。首先，民商法領(lǐng)域具有鮮明的全球化特征，比較法經(jīng)驗(yàn)不可或缺，而法學(xué)方法則是妥當(dāng)比較和正確移植的重要保障。其次，在社會(huì)主義法律體系基本建成之后重新出發(fā)的同時(shí)，我國(guó)晚近三十年的法律移植成果亟須檢驗(yàn)成效，本土司法案例調(diào)查及判例比較，則是檢驗(yàn)成效不可或缺的。這些案例研究工作都離不開(kāi)各類法學(xué)方法的綜合運(yùn)用，本項(xiàng)研究為其提供了有力支撐。

在法律人共同體的協(xié)作機(jī)制方面，本項(xiàng)研究雖立足于具體方法的應(yīng)用、具體制度的探索，但不必面面俱到，而將發(fā)動(dòng)系統(tǒng)催化作用，以法學(xué)方法在本土民商法制度中的實(shí)踐為切入點(diǎn)，推動(dòng)法學(xué)方法論思想浹洽人心。這項(xiàng)工作在收獲方法論及民商法制度創(chuàng)新的同時(shí)，還催生了一個(gè)完整的系統(tǒng)性機(jī)制：由學(xué)說(shuō)主導(dǎo)，從司法實(shí)踐中提煉“判例通說(shuō)”，又經(jīng)由學(xué)說(shuō)商榷總結(jié)“學(xué)術(shù)通說(shuō)”，再以上述兩重通說(shuō)互相競(jìng)爭(zhēng)、互相推進(jìn)，催生“茍日新，又日新，日日新”的法教義學(xué)體系。在這個(gè)系統(tǒng)性機(jī)制中，每一個(gè)圍繞現(xiàn)行法展開(kāi)工作的法律人都可以找到自己的位置，無(wú)論他是法官、立法者還是學(xué)者，他的工作只要有其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，都將無(wú)一例外地相互關(guān)聯(lián)著。法學(xué)方法論與民商法制度的完美結(jié)合，是協(xié)作機(jī)制成功運(yùn)作的有力推手。

二  成果的主要內(nèi)容

近四十年，我國(guó)私法發(fā)展取得了巨大成就。長(zhǎng)期以來(lái)我們都在忙于針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的制度需求研究法史、比較法例，供給規(guī)范配置。私法制度從無(wú)到有、從粗疏到基本成型，這是巨大成就的主要方面。然而我國(guó)私法當(dāng)前又面臨著成長(zhǎng)的煩惱。例如在萬(wàn)眾矚目的民法典立法方面，究竟是“能不動(dòng)就不動(dòng)”還是銳意創(chuàng)新，是將既有單行法基本原樣搬入還是大動(dòng)干戈？這個(gè)襁褓中的民法典與私法學(xué)及判例是何關(guān)系，解釋適用的方法規(guī)則如何？在呼聲日高的私法評(píng)注領(lǐng)域，究竟是緩行還是斷行，是多關(guān)注本土資源，對(duì)法史、比較法例簡(jiǎn)之又簡(jiǎn)，還是繼續(xù)與法史、比較法例的大傳統(tǒng)大幅并軌？在基礎(chǔ)法學(xué)界也摩拳擦掌的民事案例指導(dǎo)（判例）制度領(lǐng)域，私法學(xué)人感嘆歆羨異域判例反哺活法的成績(jī)，卻對(duì)于本土仍處于一盤散沙階段的案例實(shí)踐基本無(wú)力，那么，究竟要不要立即轉(zhuǎn)向，使私法發(fā)展唯本土判例馬首是瞻？如此等等，不一而足。

這類煩惱與許多私法制度問(wèn)題一樣，每一個(gè)都足可使人皓首窮經(jīng)仍未必妥當(dāng)解決。對(duì)它們的回答，應(yīng)站到道路及方法論選擇的高度，探索大本大源，方能大徹大悟，而后“在發(fā)展中解決問(wèn)題”。該成果先從我國(guó)私法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)及長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)入手，探索道路的大致圖景，然后再?gòu)姆ㄊ肪S度、法哲學(xué)維度及法學(xué)方法論維度予以深描。其最終成果共分三編。上編在通論層面探索中國(guó)私法發(fā)展道路及方法論問(wèn)題，特別強(qiáng)調(diào)以請(qǐng)求權(quán)方法這些法教義學(xué)方法統(tǒng)合其他方法論成果，并就法學(xué)方法論的研習(xí)方法提出自己的見(jiàn)解。中編選取批準(zhǔn)生效合同和合同錯(cuò)誤兩項(xiàng)制度，以具體制度為依托展開(kāi)法學(xué)方法的綜合演練，凸顯了方法論的實(shí)踐進(jìn)路，強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中習(xí)得方法、檢驗(yàn)方法、發(fā)展方法。下編探索私法判例的研究方法，既有一般性的方法論探索，又有從個(gè)案規(guī)范出發(fā)朝向司法解釋、民法典條文建構(gòu)的反思，還有針對(duì)已公開(kāi)民法指導(dǎo)案例的剖析。最后在結(jié)語(yǔ)中結(jié)合法學(xué)方法論及法學(xué)流派的理念，沉思如何充分發(fā)揮中國(guó)私法的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，其間法律人共同體及每一位法律學(xué)人又各當(dāng)何為。

在發(fā)展道路上，該成果提倡法學(xué)實(shí)證主義，要求對(duì)法史、比較法、判例、學(xué)說(shuō)、習(xí)慣以及“事理”保持開(kāi)放和敏銳的意識(shí)，不停留地根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況及任務(wù)改革、優(yōu)化法教義學(xué)體系，并“實(shí)證”化為現(xiàn)行法。甚至超越各法域依制定法劃定的邊界，依靠法學(xué)的融會(huì)整合，取法乎上，沿“一帶一路”催生新共同法。循此發(fā)展道路，則法官及法學(xué)家不僅在工作方法上得到了解放，而且也都不能再以法律實(shí)證主義為借口躲避責(zé)任。每一個(gè)問(wèn)題的回答，每一個(gè)案件的裁判，都將可以上升到正義。這恰恰滿足了當(dāng)前世界私法從“事理”融貫體系、再次出發(fā)的任務(wù)要求，順應(yīng)了自然法復(fù)興卻又巧妙兼容“實(shí)證”體系穩(wěn)定力的潮流，也回應(yīng)了再次超越國(guó)界、取法乎上、打造新共同法的時(shí)代吁求，使中國(guó)私法的發(fā)展道路深深嵌入世界私法的發(fā)展背景之中。

后法典時(shí)代的法律實(shí)證主義將法律發(fā)現(xiàn)約簡(jiǎn)為法條適用，法定要件與效果的當(dāng)然聯(lián)結(jié)和顛倒法論，卻制造著新的司法神秘化。本研究組倡導(dǎo)的新法學(xué)實(shí)證主義將以理性的方式盡可能限縮法律方法上非理性的思維黑箱，這是私法發(fā)展道路上的再一次去神秘化。并且又借上述穩(wěn)定力的提升措施避免了新一輪神秘化，確保了這是一條服務(wù)于法律共同體、服務(wù)于人民的私法發(fā)展道路。法學(xué)實(shí)證主義曾經(jīng)只是法律實(shí)證主義等術(shù)語(yǔ)的陪襯，并與概念法學(xué)攪和在一起，因術(shù)語(yǔ)異化的作用完全錯(cuò)過(guò)了先賢的定見(jiàn)。近代以來(lái)后法典時(shí)代的私法發(fā)展為此要走很長(zhǎng)彎路，才最終有意無(wú)意間重還先賢的定見(jiàn)。依照本項(xiàng)研究提示的思路，以改革開(kāi)放的共識(shí)為指導(dǎo)，以發(fā)展的、歷史的眼光�r繹法學(xué)實(shí)證主義的深層理?yè)?jù)，將從“有意無(wú)意”的行動(dòng)轉(zhuǎn)為自覺(jué)的道路選擇，并借法學(xué)實(shí)證主義理路反向作用于方法論的認(rèn)知和實(shí)踐。上文所及我國(guó)私法當(dāng)前面臨的諸多問(wèn)題，也將有定見(jiàn)。

民法典立法的理想方法是先有充分理性商談出來(lái)的學(xué)術(shù)通說(shuō)代言體系，然后再經(jīng)由條文重述直至法典化。但是在時(shí)間紅線的壓力下，就立法謙抑（逃逸）現(xiàn)象也不必過(guò)于困擾，而應(yīng)風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，只要能以法學(xué)實(shí)證主義理念保持私法發(fā)展的主動(dòng)性，立法的不足可以在活法河流中被蕩滌一空。故未來(lái)民法典的運(yùn)行中，應(yīng)賦予學(xué)說(shuō)及判例更大的自由，應(yīng)區(qū)分立法當(dāng)中的技術(shù)因素、一般價(jià)值判斷性政策因素、政治性政策因素，僅最后一種因素才能要求對(duì)制定法較高規(guī)格的遵循。為了確保私法發(fā)展繼續(xù)保持開(kāi)放胸懷，取法乎上，應(yīng)延緩對(duì)本土立法、判例的內(nèi)向化，故在當(dāng)前呼聲日高的私法評(píng)注領(lǐng)域，不宜邯鄲學(xué)步，一上手就師法經(jīng)典法域的經(jīng)典評(píng)注（如目前正被我國(guó)學(xué)人集體模仿的德民慕尼黑評(píng)注），而應(yīng)下更多功夫在歷史評(píng)注、比較法評(píng)注上。特別要強(qiáng)調(diào)的是，前述“歷史”評(píng)注應(yīng)該是接續(xù)世界私法“大傳統(tǒng)”者，而非“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”地一頭栽進(jìn)我國(guó)立法的“小傳統(tǒng)”，在此前各單行法陳陳因襲中繞圈圈。在此發(fā)展道路上應(yīng)廣泛借助社科法學(xué)方法溝通“事理”，以請(qǐng)求權(quán)方法等法教義學(xué)方法統(tǒng)攬實(shí)證研究成果，微調(diào)文義、歷史、體系、目的解釋等傳統(tǒng)的法律解釋方法。在論題學(xué)與法學(xué)建構(gòu)進(jìn)路的分歧和互動(dòng)中呈現(xiàn)法律發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)方法的多樣化，兼取論題學(xué)觀照個(gè)案正義的創(chuàng)造力和法學(xué)建構(gòu)觀照法之安定性價(jià)值的創(chuàng)造力。

三  成果的主要價(jià)值

該成果在學(xué)術(shù)價(jià)值方面實(shí)現(xiàn)了“系統(tǒng)發(fā)動(dòng)”。該成果的法學(xué)方法論研究遠(yuǎn)不止于梳理品類繁多的學(xué)說(shuō)，其間每一個(gè)梳理和應(yīng)用工作其實(shí)都有系統(tǒng)性價(jià)值。民商法研究也同樣不只是拿住幾個(gè)制度問(wèn)題寫(xiě)論文，其間每一次追問(wèn)也有其系統(tǒng)性價(jià)值。在這個(gè)系統(tǒng)中融匯了法教義學(xué)運(yùn)行的各個(gè)參與主體，例如立法者、司法者、訴訟當(dāng)事人，以及代言學(xué)說(shuō)的學(xué)者；也融匯了參與主體的一切“成果”，例如法條、案例、論文乃至論辯言說(shuō)。法學(xué)方法論的研究就是為了替這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行找到合適的對(duì)話機(jī)制，從而使民商法等具體部門法研究在商談中更有效地檢驗(yàn)認(rèn)知，尋得共識(shí)，打造通說(shuō)。

在學(xué)科建設(shè)發(fā)展方面，大力促進(jìn)了中國(guó)民商法學(xué)與法理學(xué)的交融。首先，在法理學(xué)領(lǐng)域研究法學(xué)方法論，不再滿足于材料的譯介和研讀，而要深入民商法制度中去體會(huì)操存，各類方法將不再“躺”在紙上，而是“運(yùn)會(huì)”于法律生活之中。其次，法學(xué)方法論研究中的創(chuàng)新，不再停留于文獻(xiàn)層面的創(chuàng)新，而是遵循“下學(xué)上達(dá)”的規(guī)律，在制度研究中激發(fā)方法論理論創(chuàng)新，涌現(xiàn)本土自主創(chuàng)新成果。再次，民商法研究有了更多的方法論自覺(jué)，對(duì)話機(jī)制更為成熟，學(xué)科內(nèi)部的商榷因此而更加有效，成體系的學(xué)術(shù)通說(shuō)有望建成，為未來(lái)民商法律運(yùn)行奠定學(xué)理基石。最后，在職業(yè)隊(duì)伍的“生態(tài)”上將可觀察到，“法理學(xué)家”和“民商法學(xué)家”可以是很多法律學(xué)人兼具的身份，學(xué)科壁壘將趨消解，“下學(xué)上達(dá)”不再是空話。