浙江大學(xué)胡龍彪主持完成的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“中世紀(jì)自然邏輯語義學(xué)及其現(xiàn)代重建研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：14BZX079），最終成果為專著《中世紀(jì)邏輯及其現(xiàn)代性》。課題組成員有：薛磊。

一 研究的目的和意義

毫不夸張地說，中世紀(jì)邏輯是邏輯科學(xué)研究的最薄弱環(huán)節(jié)，也是中世紀(jì)哲學(xué)研究的最薄弱環(huán)節(jié)。很長時間以來，中世紀(jì)哲學(xué)研究基本不討論邏輯問題，而只有研究中世紀(jì)邏輯的人才去討論中世紀(jì)哲學(xué)，國內(nèi)外均如此。這種情況與中世紀(jì)哲學(xué)家彼得·達(dá)米安的“哲學(xué)是神學(xué)的婢女，與哲學(xué)和其他學(xué)科相比，邏輯甚至連為神學(xué)服務(wù)的資格都沒有”這一謬論之消極后果的慣性不無關(guān)系。

然而最近20多年，這種情況發(fā)生了變化。隨著中世紀(jì)邏輯原始文獻(xiàn)被不斷發(fā)掘，越來越多的古代語言版本邏輯著作被翻譯為英文、法文、德文甚至中文，中世紀(jì)邏輯研究呈現(xiàn)出較為繁榮的局面。但就中國學(xué)界而言，雖然此前也有不少具有影響的介紹中世紀(jì)邏輯的著作，但主要是以邏輯通史的方式討論，對于中世紀(jì)重大邏輯問題的專題研究明顯不足，而且所依據(jù)的文獻(xiàn)比較陳舊。因此，對中世紀(jì)邏輯研究的更新勢在必行�！吨惺兰o(jì)邏輯及其現(xiàn)代性》就是在這一背景下完成的系統(tǒng)研究中世紀(jì)邏輯（包括哲學(xué)）的中文著作之一。

二 成果的主要內(nèi)容

該成果不僅涵蓋了幾乎所有學(xué)界公認(rèn)最具中世紀(jì)特色的邏輯理論，同時以大量篇幅對中世紀(jì)邏輯與現(xiàn)代邏輯相關(guān)理論的關(guān)聯(lián)（即中世紀(jì)邏輯的現(xiàn)代性）進(jìn)行研究與評價。全書既不以時間為序，也不以人物為序，而是以問題為序，一個章節(jié)就是一個論題。

首先考察的是從亞里士多德到亞氏的古代拉丁注釋家（包括西塞羅、阿普列烏斯、蓋倫、阿弗羅迪西亞斯的亞歷山大、波菲利、維克多里努斯、奧古斯丁、卡培拉以及波愛修斯）的邏輯理論，以及斯多亞學(xué)派的命題邏輯理論，所有這些成為中世紀(jì)邏輯的主要?dú)v史淵源。著作同時討論了古代與中世紀(jì)關(guān)于邏輯究竟是什么，以及邏輯學(xué)在各門科學(xué)中的地位，也就是邏輯觀的問題，以分析中世紀(jì)邏輯的發(fā)展走向。這對我們今天樹立正確的邏輯觀同樣具有一定的借鑒意義。

我們稱亞里士多德的邏輯學(xué)為詞項(xiàng)邏輯，乃因?yàn)槠浜诵氖侨�段論，而三段論主要就是研究詞項(xiàng)。但是“詞項(xiàng)邏輯”這一概念也被邏輯史家用來定義中世紀(jì)早期與中期邏輯，他們認(rèn)為這一時期的邏輯理論保持著詞項(xiàng)邏輯傳統(tǒng)（terminist logic tradition），因此，大部分邏輯學(xué)家都被稱為詞項(xiàng)邏輯學(xué)家。雖然所研究的都是詞項(xiàng)，但中世紀(jì)詞項(xiàng)邏輯與亞氏邏輯討論的內(nèi)容與研究方法存在非常明顯的差異。

中世紀(jì)詞項(xiàng)邏輯包括兩個部分，一是詞項(xiàng)區(qū)分理論，二是詞項(xiàng)屬性理論。

邏輯學(xué)家根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)把詞項(xiàng)分為單稱詞項(xiàng)與普遍詞項(xiàng)、絕對詞項(xiàng)與內(nèi)涵詞項(xiàng)、簡單詞項(xiàng)與復(fù)合詞項(xiàng)、范疇詞項(xiàng)與助范疇詞項(xiàng)。這就是詞項(xiàng)區(qū)分理論。其中最具特色的是：助范疇詞理論，這一理論是邏輯真正形式化的開端；內(nèi)涵詞理論，涉及詞項(xiàng)的不同意謂方式；單稱詞理論，已經(jīng)涉及現(xiàn)代邏輯摹狀詞理論的大部分內(nèi)容。羅素的專名與摹狀詞理論，與布里丹等中世紀(jì)邏輯學(xué)家的詞項(xiàng)區(qū)分理論有著極大的相似之處。

詞項(xiàng)屬性理論關(guān)注的是語言（語詞）、思想（概念）與現(xiàn)實(shí)（具體事物）之間的關(guān)系。具體地說，主要是研究一個詞項(xiàng)表示（指稱）什么，具有何種語義，以及它們對于命題的真假與推論的有效性產(chǎn)生何種影響。為了討論這些問題，中世紀(jì)邏輯學(xué)家提出了一系列術(shù)語，包括意義或意謂、指代、聯(lián)結(jié)、稱呼或命名，以及當(dāng)它們出現(xiàn)在命題中時，詞項(xiàng)的擴(kuò)張與限制、關(guān)系等。對這些問題的研究形成了中世紀(jì)以指代理論為核心的詞項(xiàng)屬性理論。這一理論所研究的幾乎全部問題都被現(xiàn)代邏輯以不同的方式重新討論。成果以充分的證據(jù)證明：指代理論和指稱理論本質(zhì)上沒有區(qū)別，都是關(guān)于詞項(xiàng)的屬性或詞項(xiàng)與命題的語義問題，具體地說，其目標(biāo)對象都是命題或具有真值的語言表達(dá)式，用以確立語言表達(dá)式與對象世界之間的關(guān)系，而目的都是澄清語言表達(dá)式的真值，特別是在具體語境下的真值。因此，中世紀(jì)指代理論與現(xiàn)代邏輯的指稱理論只是意義理論發(fā)展的不同階段，不嚴(yán)格地說，可以把指代理論看作是指稱理論的中世紀(jì)形式，或者其前身，也可以反過來說，現(xiàn)代指稱理論正是中世紀(jì)指代理論的延續(xù)，是對后者的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

以上兩種理論分別就是第二、三章的研究內(nèi)容。

第四章研究不可解命題。中世紀(jì)稱說謊者類型悖論及其一切變種為不可解命題（insolubles）。說謊者悖論由麥加拉學(xué)派首創(chuàng)，但既有文獻(xiàn)證明中世紀(jì)對這種悖論的研究與古代沒有直接關(guān)聯(lián)，因此，不可解命題理論同樣是中世紀(jì)的獨(dú)特邏輯理論。中世紀(jì)邏輯學(xué)家對不可解命題的處理前后變化較大，直到14世紀(jì)布拉德沃丁第一次提出破解不可解命題的關(guān)鍵步驟：消除不可解命題的最終策略必須依賴于對“真”之嚴(yán)格定義，這種定義必須有別于經(jīng)典符合論，而他本人的定義是：命題蘊(yùn)涵了自身的真。這被認(rèn)為是悖論研究的分水嶺，此后所有破解方案都是首先給出真之理論。中世紀(jì)高峰時期邏輯學(xué)家布里丹基于其語義封閉和虛擬蘊(yùn)涵理論，把布拉德沃丁的定義改造為：一個命題p（用A表示命題的名稱）是真的，當(dāng)且僅當(dāng)命題形式上意謂的如所意謂的那樣（即是p），而且虛擬蘊(yùn)涵的命題（“A是真的”）為真，并據(jù)此對說謊者類型悖論提供了一種無須附加諸如現(xiàn)代邏輯那樣人為添加的規(guī)則的自然破解方案，成為中世紀(jì)后期解決不可解命題的基本策略。

威尼斯的保羅提出了不可解命題的12種變種，并總結(jié)了15種破解方案。這些變種包含了現(xiàn)代邏輯所討論的此類悖論的全部模式，而現(xiàn)代邏輯學(xué)家提出的解決方案幾乎都可以在中世紀(jì)找到淵源。成果集中討論了羅素、塔斯基和克里普克的現(xiàn)代解決方案，關(guān)注他們理論中的中世紀(jì)邏輯元素，特別是克里普克的自然邏輯傾向與布拉德沃丁、布里丹的方案之間的關(guān)聯(lián)。最后討論了兩類悖論消解方案可能帶來的不同方法論意義。

推論學(xué)說是中世紀(jì)邏輯的主要成就之一，第五章就是討論這一問題。這一理論與現(xiàn)代邏輯的推理理論總體上沒有分別，但還涉及一些其他東西，例如一個推論成立與否與命題語境有無關(guān)聯(lián)？一個推論是否有效，與前后件本身的意謂方式、命題句法結(jié)構(gòu)有無關(guān)系以及有何關(guān)系？是否應(yīng)該有不同類型的有效推論？等等。中世紀(jì)邏輯把推論分為形式推論和實(shí)質(zhì)推論。柏力、奧卡姆與布里丹是形式推論的主要代表。推論學(xué)說還包括模態(tài)命題推理，例如布里丹、薩克森的阿爾伯特、威尼斯的保羅等對模態(tài)三段論的研究。中世紀(jì)邏輯學(xué)家論證了包括模態(tài)詞在內(nèi)的60多條推論規(guī)則。

與推論直接相關(guān)的是邏輯有效性的問題，布里丹提出了非常有創(chuàng)造性的有效推論定義：一個推論是有效的，當(dāng)且僅當(dāng)，不論前件以何種方式意謂事物是它所意謂的那樣，事物都不可能是前件所意謂的那樣，而不在后件中以與前件同樣的方式意謂事物是它所意謂的那樣。這對經(jīng)典邏輯僅僅根據(jù)前提與結(jié)論的真假去定義有效性提出了嚴(yán)重質(zhì)疑，成果認(rèn)為，這可能是布里丹對于推論理論的最大貢獻(xiàn)。

中世紀(jì)的推論理論同樣具有深刻的現(xiàn)代性。例如，它們所討論的諸多推論規(guī)則已經(jīng)成為現(xiàn)代邏輯的重要定理或者公理；現(xiàn)代邏輯所謂的實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵和嚴(yán)格蘊(yùn)涵怪論也在中世紀(jì)得到了充分的研究。該成果還特別證明了中世紀(jì)建立在“模態(tài)標(biāo)準(zhǔn)”與“替換標(biāo)準(zhǔn)”下的有效推論思想及其模態(tài)邏輯，已經(jīng)有了現(xiàn)代模態(tài)邏輯可能世界語義學(xué)的概念。

第六章討論對中世紀(jì)自然邏輯語義理論的現(xiàn)代形式重建，是本成果核心內(nèi)容之一。以西班牙的彼得為代表的實(shí)在論語義學(xué)和以布里丹為代表的唯名論語義學(xué)，是中世紀(jì)兩種最具代表性的自然邏輯語義學(xué)。兩者的不同在于建構(gòu)語義學(xué)的不同方法與思路。成果應(yīng)用現(xiàn)代邏輯工具，通過“副詞化”處理策略，消除了實(shí)在論語義學(xué)中不必要的本體預(yù)設(shè)，并對唯名論語義學(xué)進(jìn)行了合理的形式建構(gòu)，形成了NLS系統(tǒng)。NLS包括詞項(xiàng)的意謂模型；詞項(xiàng)與命題的指代，即NLS的真值賦值。在此基礎(chǔ)上，對命題進(jìn)行NLS形式化，并分析其語義。

成果證明，這一重建思路不是無源之水，而是源于中世紀(jì)邏輯對命題的標(biāo)準(zhǔn)“編制化”處理，即把具有不同句法形式的拉丁語句子，編制成一種標(biāo)準(zhǔn)化的邏輯句法，以最大限度地使命題的句法結(jié)構(gòu)直接反映邏輯語法結(jié)構(gòu)。NLS系統(tǒng)仍然屬于自然邏輯，但可以為現(xiàn)代邏輯某些沒有很好解決的問題（比如悖論等問題）提供一種“新的”解決思路。

該成果最后一章討論中世紀(jì)神學(xué)研究中的邏輯。

首先是波愛修斯對三位一體、基督論、上帝的預(yù)知與人的自由意志一致性的證明。這些證明有的是直接根據(jù)亞里士多德的詞項(xiàng)邏輯（三一論與基督論），有些同時使用了斯多亞學(xué)派的命題邏輯（基督論），有些則是基于古代的模態(tài)理論（自由意志論）。

其次是加羅林文化復(fù)興時期阿爾琴及其學(xué)生弗雷德基修斯分別對上帝話語的意謂以及“無物”（nihilo/nothing）的解釋，這種解釋體現(xiàn)了語法學(xué)、邏輯學(xué)與形而上學(xué)的一致性。

再次是安瑟倫對上帝存在的本體論證明。安瑟倫從上帝具有一種必然存在的性質(zhì)，推出了上帝存在的結(jié)論。近代哲學(xué)家笛卡爾也以類似的方式證明了上帝的存在。但是本體論證明面臨許多問題。該成果除了討論這些證明本身，還分析了近代哲學(xué)家伽桑狄與康德、現(xiàn)代邏輯學(xué)家與分析哲學(xué)家對這種證明的質(zhì)疑及其合理性問題。

最后討論了托馬斯·阿奎那對上帝存在的證明。鑒于阿奎那的證明是根據(jù)一些范疇及其意謂推出上帝的存在，因此該成果稱這種證明為范疇論或范疇邏輯證明，而在邏輯進(jìn)程上，這種證明類似于溯因推理。

對上帝存在的證明體現(xiàn)了古代邏輯理論在中世紀(jì)神學(xué)研究中的具體應(yīng)用與影響。從思維和學(xué)術(shù)研究角度看，它極大地豐富了邏輯本身，開拓了中世紀(jì)邏輯研究的新領(lǐng)域，也為中世紀(jì)哲學(xué)甚至神學(xué)研究提供了新的視角。這也是這一問題在今天仍然值得我們關(guān)注的原因。

三 成果的主要價值

該成果對所有論題的討論都不是泛泛而談，也不是通史式研究，而是盡可能深入地分析相關(guān)理論的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，以及各理論之間的相關(guān)性，從而體現(xiàn)完整的中世紀(jì)邏輯理論結(jié)構(gòu)。該成果最大限度地基于原始文獻(xiàn)，并對之進(jìn)行了充分的解析，力求準(zhǔn)確性。這些原始文獻(xiàn)不僅包括現(xiàn)代語言版本，也包括古代拉丁文版本。該成果對任何問題的解釋所引用的文獻(xiàn)都力求代表最新成果或觀點(diǎn)。這對于有志于了解中世紀(jì)邏輯的人們來說，起到了拋磚引玉的作用。

中世紀(jì)邏輯與現(xiàn)代邏輯的對比研究是該成果最清晰的研究方法與鮮明特色，力圖反映我們對中世紀(jì)邏輯的研究不僅具有邏輯史的意義，更具有現(xiàn)實(shí)意義。雖然這些問題甚至這種方法目前仍然存在爭議，但至少該成果的所有對比研究均建立在嚴(yán)肅文本與負(fù)責(zé)任的理性分析之上，不輕易做出任何推測或者想象或者夸大的結(jié)論。

應(yīng)該看到，雖然中世紀(jì)邏輯屬于自然邏輯，但其中很多理論相對于現(xiàn)代邏輯來言，對于人們的日常思維具有更為直接與直觀的影響，更具有實(shí)用性。該成果對于這些問題都進(jìn)行了充分的討論，顯示了一定的應(yīng)用價值。