山東師范大學(xué)崔永杰主持完成的國家社會科學(xué)基金項目“馬克思恩格斯生態(tài)思想的詮釋與重構(gòu)研究”（項目批準號為：12BKS063），最終成果為同名專著。課題組成員有：崔若椈、鄭鑫。

一 研究目的與意義

在對馬克思恩格斯生態(tài)思想的詮釋與重構(gòu)方面，生態(tài)學(xué)馬克思主義最為突出。其詮釋與重構(gòu)是建立在全球首先是西方發(fā)達資本主義國家生態(tài)危機日趨嚴峻、綠色運動蓬勃興起，以及綠色理論對馬克思恩格斯生態(tài)思想缺失指責(zé)的背景下。為適應(yīng)時代對指導(dǎo)生態(tài)運動的正確理論的吁求，同時也為了回擊環(huán)境主義、綠色理論對馬克思“反生態(tài)”的攻擊，生態(tài)學(xué)馬克思主義從馬克思的自然觀、唯物史觀及其對當(dāng)代社會危機的原因和克服危機的途徑等多方面系統(tǒng)全面地闡釋了其生態(tài)思想。從這一意義上講，生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)于馬克思恩格斯生態(tài)思想的詮釋與重構(gòu)開了從生態(tài)學(xué)的角度深入研究馬克思主義的先河。因此，在當(dāng)下深入開展這方面的研究具有十分重要的意義：其一，該研究有助于克服環(huán)境理論家等對馬克思恩格斯生態(tài)思想的否定，以及在新近出現(xiàn)的眾多國別化的馬克思主義思潮“再探討”中出現(xiàn)的對馬克思生態(tài)思想的忽視與誤讀，進而還馬克思主義的本來面目；其二，深入開展這一研究，有助于我們進一步認識馬克思主義生態(tài)文明思想的豐富內(nèi)容，進而確立該思想在整個馬克思主義理論體系中所處的地位，以及它在世界范圍的生態(tài)運動尤其是在我國生態(tài)文明建設(shè)中的指導(dǎo)地位；其三，深入開展這一研究，客觀地分析生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論得失，有助于我們進一步開展對馬克思主義生態(tài)思想、習(xí)近平生態(tài)文明思想的研究，以保證我國生態(tài)文明建設(shè)的實踐永遠沿著正確的方向前行。

二 生態(tài)學(xué)馬克思主義對馬克思恩格斯生態(tài)

思想的深刻揭示及當(dāng)代審視生態(tài)學(xué)馬克思主義對馬克思恩格斯生態(tài)思想的詮釋與重構(gòu)涉及的內(nèi)容十分豐富，這既體現(xiàn)在他們對馬克思恩格斯的自然觀和歷史觀生態(tài)思想的深入挖掘與拓展方面，又體現(xiàn)在其對當(dāng)今社會生態(tài)危機的原因、克服生態(tài)危機的途徑等問題的生態(tài)分析上。作為一個整體性的研究，本項目主要從以下六個方面加以具體的探討。

（一）生態(tài)學(xué)馬克思主義闡釋與重構(gòu)馬克思恩格斯生態(tài)思想的背景分析

（1）社會背景。具體內(nèi)容包括：一是始自20世紀60年代世界范圍內(nèi)蓬勃興起的“綠色運動”，二是與此相關(guān)的“綠色理論”。（2）理論淵源。著重闡述以霍克海默、阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派與生態(tài)學(xué)馬克思主義之間的理論淵源關(guān)系。（3）來自環(huán)境主義理論家等（及生態(tài)學(xué)馬克思主義內(nèi)部的“否定派”）對馬克思恩格斯生態(tài)思想的否定。通過以上歷史的考察，旨在闡明生態(tài)學(xué)馬克思主義著力于馬克思恩格斯生態(tài)思想的闡釋與重構(gòu)的歷史必然性與現(xiàn)實可能性。

（二）生態(tài)學(xué)馬克思主義對馬克思恩格斯人與自然關(guān)系理論的生態(tài)學(xué)詮釋

鑒于綠色理論及環(huán)境主義理論家對馬克思恩格斯的攻擊首先集中于對其“自然”及“控制自然”概念的詬病上，故集中分析生態(tài)學(xué)馬克思主義對此所做的積極回應(yīng)，以及他們對馬克思恩格斯自然觀中生態(tài)思想的深入挖掘及正面闡發(fā)。（1）生態(tài)學(xué)馬克思主義對馬克思“自然”概念的重新闡釋與意義擴展，強調(diào)馬克思的自然概念并非是反生態(tài)的，它是一個建立在唯物主義上的社會概念。（2）對馬克思“控制自然”的新解釋：萊斯主張控制自然在于控制人與自然的關(guān)系；認為人類無法控制自然而只能順應(yīng)自然；格倫德曼認為“控制自然”并不必然會導(dǎo)致生態(tài)問題；佩珀則主張所有與自然的關(guān)系都將在人類的控制之下。（3）福斯特以馬克思的“土地異化”為例，肯定其人與自然關(guān)系理論是一種生態(tài)唯物主義世界觀。生態(tài)學(xué)馬克思主義者雖然對馬克思恩格斯人與自然關(guān)系的理解不同，但他們無不在一定程度上肯定其中包含深刻的生態(tài)思想。

（三）歷史唯物主義的批判精神及方法的生態(tài)意蘊

馬克思主義的唯物史觀同其“自然觀”一樣，備受綠色理論的攻擊與指責(zé)，對此，生態(tài)學(xué)馬克思主義者給予了有力的回擊。該部分著重分析以下三個主要代表人物對歷史唯物主義的生態(tài)分析及重構(gòu)。（1）奧康納在對馬克思生態(tài)缺失提出嚴肅批評的同時，明確提出了對歷史唯物主義的生態(tài)重構(gòu)問題。他除了主張建立馬克思主義的可信度以外，還突出強調(diào)并系統(tǒng)論證了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的文化維度、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的自然維度、“社會勞動”的文化維度和自然維度等重要思想。（2）針對環(huán)境理論家等對歷史唯物主義生態(tài)內(nèi)涵的否定，佩珀對歷史唯物主義分析方法的生態(tài)意蘊做出了深刻的闡發(fā)。他認為，環(huán)境理論家對歷史唯物主義的一切指責(zé)都是錯誤的，歷史唯物主義為觀察生態(tài)問題提供新視角，歷史唯物主義的方法與生態(tài)保護之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。（3）福斯特提出了歷史唯物主義本質(zhì)上就是生態(tài)唯物主義的觀點。他從分析“什么是馬克思主義”入手，深刻揭示了歷史唯物主義的批判精神及其社會變革的方法與生態(tài)保護之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并由此提出了任何“移接”均不會產(chǎn)生現(xiàn)在需要的有機合成物，馬克思不是一個支持技術(shù)進步的反生態(tài)論者，馬克思真正系統(tǒng)的生態(tài)觀來源于其唯物主義等重要思想。上述思想尤其是后二者對唯物史觀生態(tài)意涵的揭示值得我們深刻地思考與借鑒。

（四）資本主義生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機的根本原因

對現(xiàn)代生態(tài)危機原因的揭示是生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)注的最重要問題之一，同時也是他們闡釋與重構(gòu)馬克思恩格斯生態(tài)思想的集中體現(xiàn)。成果從以下方面具體分析生態(tài)學(xué)馬克思主義重要代表人物既相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)的觀點。（1）針對環(huán)境理論家的生態(tài)危機理論，高茲提出資本主義的危機從本質(zhì)上說是生態(tài)危機的觀點。（2）阿格爾關(guān)于異化消費與“期望破滅的辯證法”思想。（3）奧康納關(guān)于資本主義的雙重矛盾及其雙重危機理論。（4）佩珀關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展的資本主義”的不可能，以及資本主義制度是生態(tài)危機的根本原因的理論。（5）福斯特關(guān)于資本主義條件下“新陳代謝的斷裂”與生態(tài)危機，以及社會主義國家的環(huán)境問題及其解決等理論。把當(dāng)代社會生態(tài)危機的根本原因歸于資本主義的生產(chǎn)方式，則是生態(tài)學(xué)馬克思主義的深刻而獨到之處。

（五）生態(tài)社會主義是解決生態(tài)危機的根本出路

在如何解決生態(tài)危機的問題上，生態(tài)學(xué)馬克思主義堅持了馬克思主義的觀點，他們把廢除資本主義制度視為解決生態(tài)危機的唯一出路。圍繞這一問題，他們提出了各自不同的主張。（1）高茲關(guān)于保護生態(tài)環(huán)境最佳選擇是先進的社會主義，而未來的社會應(yīng)是一個“守成”的社會。（2）萊易斯、阿格爾關(guān)于生態(tài)社會主義社會是民主的、非極權(quán)主義的，為此應(yīng)將民粹主義與馬克思主義結(jié)合起來。（3）奧康納關(guān)于社會主義的污染不是系統(tǒng)性的，其生態(tài)問題并非其制度本身使然。（4）佩珀關(guān)于生態(tài)社會主義是一種人類中心主義，生態(tài)社會主義主張對人與自然的關(guān)系加以集體控制。（5）福斯特關(guān)于可持續(xù)發(fā)展本質(zhì)上是“生態(tài)的可持續(xù)性”，社會主義社會是實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的必由之路。同時，他們還對建立未來生態(tài)社會主義的途徑、策略等進行了設(shè)計，但均缺乏科學(xué)性和嚴謹性。

（六）生態(tài)學(xué)馬克思主義詮釋重構(gòu)馬克思恩格斯生態(tài)思想的當(dāng)代審視

成果旨在客觀地評價生態(tài)學(xué)馬克思主義對馬克思恩格斯唯物主義自然觀、歷史觀，以及當(dāng)代社會生態(tài)危機的深刻根源、克服的途徑和對未來社會的構(gòu)想等思想，一方面充分肯定它具有深化拓展馬克思主義的生態(tài)內(nèi)涵，恢復(fù)了馬克思主義尊重自然、順應(yīng)自然和保護自然的本來面貌，確立了其在生態(tài)文明建設(shè)中的指導(dǎo)地位，進而為我們建設(shè)社會主義生態(tài)文明提供了理論與實踐上的借鑒等積極意義；另一方面，還具體地分析了該探討存在明顯的理論局限性及不足。

該成果結(jié)語部分，進一步論述了我國生態(tài)文明建設(shè)必須堅持馬克思主義，尤其是以21世紀中國的馬克思主義為指導(dǎo)，并強調(diào)以此解決當(dāng)前我們所面臨的重大理論和實踐問題。

總的來講，該成果認為生態(tài)學(xué)馬克思主義對馬克思恩格斯生態(tài)思想的詮釋與重構(gòu)基本上堅持馬克思主義的基本觀點，他們對馬克思主義生態(tài)思想的深入挖掘與拓展，有力地凸顯了馬克思主義的當(dāng)代價值，進而為當(dāng)前我國生態(tài)文明建設(shè)實踐提供有意義的借鑒。但同時也應(yīng)看到，他們更多的還是接受了西方馬克思主義的觀點，他們對某些問題的認識存在背離馬克思主義基本觀點的傾向，他們提出的某些主張帶有很明顯的偏頗性甚至是錯誤的。因此，對于生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論觀點必須采取分析批判的態(tài)度。

三 成果的主要價值

詮釋與重構(gòu)馬克思恩格斯的生態(tài)思想既是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的重要組成部分，同時也是其受到人們高度關(guān)注并加以充分肯定的原因所在。在當(dāng)今世界面臨嚴重生態(tài)危機尤其是在我國“資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的形勢依然嚴峻”的情況下，對生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)于馬克思恩格斯生態(tài)思想的詮釋與重構(gòu)加以深入研究是必要的。具體到該項目研究成果，其學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值至少體現(xiàn)在以下三個方面。其一，本成果是國內(nèi)首個關(guān)于生態(tài)學(xué)馬克思主義對馬克思恩格斯生態(tài)思想詮釋與重構(gòu)的較為系統(tǒng)、全面的研究成果，它將有助于克服環(huán)境理論家等對馬克思恩格斯生態(tài)思想的否定，以及在新近出現(xiàn)的眾多國別化的馬克思主義思潮“再探討”中真正的馬克思恩格斯被繁復(fù)的話語所遮蔽、其原本形象變得日益模糊的現(xiàn)象，從而還馬克思主義以本來面目。其二，本成果依據(jù)生態(tài)學(xué)馬克思主義者的第一手資料，系統(tǒng)地梳理其對馬克思恩格斯關(guān)于人與自然的關(guān)系、唯物史觀等諸多方面內(nèi)涵的生態(tài)思想的深入挖掘和深刻闡釋，以及對生態(tài)思想在整個馬克思主義理論體系中重要地位的確認，這有助于我們正視和克服以往馬克思主義研究中忽視其生態(tài)保護理論方面的嚴重缺陷，從而進一步加強馬克思主義生態(tài)文明思想體系的建立。其三，該研究成果客觀地分析了生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論得失，在對其關(guān)于馬克思恩格斯豐富生態(tài)思想的指認、對馬克思主義在生態(tài)文明建設(shè)中指導(dǎo)地位的確立等合理成分進行充分肯定的同時，指出存在的嚴重問題與缺陷，這對于當(dāng)前我國建設(shè)和諧、可持續(xù)發(fā)展的社會主義社會具有重要的借鑒價值。