作者系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“基于出土文獻(xiàn)的古書(shū)成書(shū)及古書(shū)體例研究”負(fù)責(zé)人、南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院特聘教授

“求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅是中華民族的精神命脈，而且已經(jīng)成為中華民族的基因。形成及流傳于我國(guó)先秦時(shí)期的經(jīng)典無(wú)疑是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要根本和主要源泉，是中華民族文化基因的關(guān)鍵載體。

山川呈瑞，地不愛(ài)寶。百年間，出土文獻(xiàn)持續(xù)涌現(xiàn)，尤其是20世紀(jì)70年代之后勢(shì)如井噴，進(jìn)入21世紀(jì)更是有清華簡(jiǎn)、北大簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、海昏簡(jiǎn)等重磅材料再現(xiàn)。這些重現(xiàn)的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)不僅使我們見(jiàn)到了古書(shū)實(shí)物的原貌，更使我們對(duì)中國(guó)早期經(jīng)典的形成及流傳過(guò)程有了不同于以往的、更加合理的認(rèn)識(shí)和理解。

辨?zhèn)闻c存真：

對(duì)早期經(jīng)典的第一次反思

在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向近代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，學(xué)界對(duì)于中國(guó)早期經(jīng)典的生成及整體品質(zhì)問(wèn)題曾有過(guò)比較激進(jìn)的思考。20世紀(jì)上半葉的古史辨派對(duì)我國(guó)的古書(shū)進(jìn)行了規(guī)?？涨暗膶彶?，取得了很多成果，產(chǎn)生了很大影響，然其中亦因疑古過(guò)勇而導(dǎo)致了某種程度的偏差。當(dāng)時(shí)即有學(xué)者針對(duì)這種情況提出討論，如呂思勉謂“近二十年來(lái)，所謂‘疑古’之風(fēng)大盛，學(xué)者每訾議古書(shū)之不可信，其實(shí)古書(shū)自有其讀法，今之疑古者，每援后世書(shū)籍之體例，訾議古書(shū)，適見(jiàn)其鹵莽滅裂耳”，明確提出要從古書(shū)體例的角度反思古書(shū)辨?zhèn)位顒?dòng)。

起初疑古后來(lái)態(tài)度有所轉(zhuǎn)變的胡適，對(duì)當(dāng)時(shí)的古書(shū)辨?zhèn)畏椒ㄟM(jìn)行了較為深入的反思。同樣對(duì)疑古辨?zhèn)伟l(fā)生態(tài)度轉(zhuǎn)變的傅斯年，對(duì)古書(shū)成書(shū)有相當(dāng)精到的論析，其《戰(zhàn)國(guó)文籍中之篇式書(shū)體——一個(gè)短記》一文代表傅氏“已發(fā)展出一些足以破解疑古思潮的論述”，此文有關(guān)古書(shū)體例的討論甚至被視為“迄今為止可以破解疑古過(guò)勇的唯一有效途徑”。

在這些學(xué)者看來(lái)，今人對(duì)古書(shū)的懷疑，問(wèn)題往往不在古書(shū)，而在于后人對(duì)古書(shū)的特點(diǎn)不甚了解，不知道古書(shū)自有其體例及讀法。同樣出于對(duì)疑古辨?zhèn)嗡汲钡幕貞?yīng)，孫德謙、劉咸炘、余嘉錫以古書(shū)體例為進(jìn)路，在拓展傳統(tǒng)校讎學(xué)意涵的同時(shí)，對(duì)中國(guó)早期經(jīng)典的生成與流傳問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的思考。

統(tǒng)而觀之，對(duì)古書(shū)疑偽運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)與古書(shū)辨?zhèn)位顒?dòng)相反相成，辯證地完成了對(duì)中國(guó)早期經(jīng)典的第一次反思。在古書(shū)疑偽活動(dòng)的刺激下，古書(shū)體例作為回應(yīng)古書(shū)疑偽活動(dòng)的核心內(nèi)容被提出，進(jìn)而將對(duì)古書(shū)的此次反思帶向更深邃的層面。伴隨著20世紀(jì)下半葉簡(jiǎn)帛古書(shū)的大批問(wèn)世，對(duì)早期經(jīng)典進(jìn)行新一輪反思的條件日益成熟。

重估與重建：

對(duì)早期經(jīng)典的第二次反思

在簡(jiǎn)帛古書(shū)大量問(wèn)世的條件下，進(jìn)一步了解古書(shū)形成及流傳過(guò)程中的詳細(xì)情形，可以說(shuō)是“對(duì)古書(shū)的新的、第二次的反思”，“必將對(duì)古代文化的再認(rèn)識(shí)產(chǎn)生重要的影響；同時(shí)，也能對(duì)上一次反思的成果重加考察”。

對(duì)古書(shū)的新的反思并非僅關(guān)涉文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于重新估價(jià)中國(guó)古代文明這一重大課題具有基礎(chǔ)性意義。李學(xué)勤是較早提出對(duì)古書(shū)進(jìn)行重新反思的學(xué)者之一。早在20世紀(jì)80年代，李先生就對(duì)在新的歷史條件下重新反思古書(shū)，進(jìn)而重新估價(jià)中國(guó)古代文明的相關(guān)課題進(jìn)行了系統(tǒng)的思考及論述，提出了“走出疑古時(shí)代”的議題。在結(jié)合傳世文獻(xiàn)與考古材料的基礎(chǔ)上，李先生對(duì)古書(shū)形成與流傳情形進(jìn)行了重新歸納，指出古書(shū)成書(shū)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)時(shí)段的復(fù)雜過(guò)程，并以此對(duì)傳統(tǒng)辨?zhèn)螌W(xué)的“真”“偽”二分法開(kāi)展反思。

以上相關(guān)議題在學(xué)界引發(fā)了共鳴。裘錫圭將簡(jiǎn)帛古書(shū)大量出土條件下的先秦、秦漢典籍研究稱為古典學(xué)的第二次重建。裘先生深入分析了以“古史辨”為代表的古典學(xué)第一次重建取得的成績(jī)與存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上較為系統(tǒng)地論述了中國(guó)古典學(xué)重建中應(yīng)該注意的問(wèn)題?；趯?duì)中國(guó)古典學(xué)概念、分期以及古典學(xué)重建內(nèi)涵等問(wèn)題的深入思考，劉釗認(rèn)為中國(guó)古典學(xué)重建正從自發(fā)走向自覺(jué)。

這種自覺(jué)首先表現(xiàn)在對(duì)辨?zhèn)螌W(xué)理論的揚(yáng)棄上。馬來(lái)西亞學(xué)者鄭良樹(shù)在對(duì)傳統(tǒng)辨?zhèn)螌W(xué)概念、理論和方法進(jìn)行系統(tǒng)反思的基礎(chǔ)上，提出以“古籍時(shí)代學(xué)”替代“古籍辨?zhèn)螌W(xué)”。李零的看法與鄭良樹(shù)不謀而合。基于對(duì)古書(shū)成書(shū)及古書(shū)體例的深入研究，李零提出了以“古書(shū)年代學(xué)”替代“古書(shū)辨?zhèn)螌W(xué)”的意見(jiàn)。張京華將對(duì)古代書(shū)體書(shū)例的總結(jié)視為“重建古史”的“內(nèi)證”之路，以古書(shū)體例研究為進(jìn)路梳理了相關(guān)學(xué)術(shù)史，并據(jù)此對(duì)辨?zhèn)螌W(xué)理論進(jìn)行了反思。

第二，對(duì)傳統(tǒng)辨?zhèn)螌W(xué)方法的省思也是上述學(xué)術(shù)自覺(jué)的重要表現(xiàn)。如廖名春依托出土文獻(xiàn)，從古書(shū)體例入手對(duì)傳統(tǒng)的辨?zhèn)畏椒ㄟM(jìn)行了較為全面的審查。李銳對(duì)傳統(tǒng)辨?zhèn)螌W(xué)的理論預(yù)設(shè)和常用方法進(jìn)行了反思，并依托出土文獻(xiàn)對(duì)具體的古書(shū)體例進(jìn)行了重新總結(jié)。馮勝君除對(duì)先秦秦漢古書(shū)流傳情形多所補(bǔ)證外，將簡(jiǎn)帛古書(shū)的形制及抄寫(xiě)特征作為古書(shū)體例的組成部分予以專門(mén)討論。

第三，中國(guó)早期經(jīng)典形成研究的新進(jìn)展無(wú)疑是相關(guān)課題研究走向自覺(jué)最值得關(guān)注的內(nèi)容。典型如寧鎮(zhèn)疆對(duì)《老子》早期傳本結(jié)構(gòu)及流變的研究，與李零的《孫子》古本研究一道，為古書(shū)成書(shū)研究提供了堪稱經(jīng)典的個(gè)案。韓巍基于對(duì)北大漢簡(jiǎn)《老子》的研究，提出了“古書(shū)形態(tài)學(xué)”概念，以祛除“古書(shū)年代學(xué)”概念中隱含的“單線進(jìn)化論”意味。李銳亦以“同文”與“族本”概念對(duì)古書(shū)形成與流傳情形進(jìn)行了深入的思考和討論。謝維揚(yáng)從檢討和重新建立完整的古史史料學(xué)基本概念的高度，對(duì)古書(shū)成書(shū)和流傳情況及其所反映的古書(shū)體例進(jìn)行了更加深入的討論和總結(jié)，并對(duì)古書(shū)成書(shū)相關(guān)問(wèn)題的研究目標(biāo)及意義進(jìn)行了系統(tǒng)的思考和論述。

綜上可見(jiàn)，有關(guān)中國(guó)早期經(jīng)典生成的研究正在經(jīng)歷一場(chǎng)范式轉(zhuǎn)換：由基于真?zhèn)胃拍畹摹肮艜?shū)辨?zhèn)螌W(xué)”轉(zhuǎn)向基于長(zhǎng)時(shí)段動(dòng)態(tài)成書(shū)觀的古書(shū)成書(shū)理論。此間不僅有宏觀的理論思考，也有堅(jiān)實(shí)的個(gè)案研究，以及基于個(gè)案研究之上具有方法論意義的討論。這極大促進(jìn)了我們對(duì)中國(guó)早期文獻(xiàn)生成問(wèn)題的思考，進(jìn)一步形成具有全局意義的、更加合理的新認(rèn)識(shí)。

文獻(xiàn)傳統(tǒng)與文化自信：

重思中國(guó)古代文明

重新認(rèn)識(shí)中國(guó)早期經(jīng)典對(duì)深入理解中國(guó)古代文明及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化亦大有助益。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的，中華文明是人類歷史上唯一一個(gè)綿延5000多年至今未曾中斷的燦爛文明，有其獨(dú)特的價(jià)值體系。

相較于其他文明，中國(guó)古代文明的發(fā)展有一些獨(dú)特的表現(xiàn)，如大地域控制模式對(duì)早期國(guó)家制度的影響、具有鮮明的文獻(xiàn)傳統(tǒng)特征以及獨(dú)特的形上學(xué)體系。

中國(guó)早期經(jīng)典不僅源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，更值得關(guān)注的是文獻(xiàn)在中國(guó)古代生活中所發(fā)揮的重要作用。中國(guó)古代王朝很早就建立了對(duì)所有重要事件和常規(guī)事件以及重要言論進(jìn)行記載的原始資料記錄系統(tǒng)（由古代史官制度所支撐），很早就擁有了很高水平的資料整理系統(tǒng)（很早即有實(shí)用文獻(xiàn)文本和古書(shū)的出現(xiàn)），同時(shí)逐步形成了有效的資料著錄系統(tǒng)和檢索方法（構(gòu)成目錄學(xué)的雛形和對(duì)古書(shū)引用的傳統(tǒng)），以及對(duì)于文獻(xiàn)活動(dòng)的一定意義和水平上的批評(píng)系統(tǒng)（見(jiàn)于史官職業(yè)準(zhǔn)則的形成和非官屬著作活動(dòng)的出現(xiàn)）。更重要的是在所有這些發(fā)展的基礎(chǔ)上，逐步形成了文獻(xiàn)在國(guó)家政治活動(dòng)中所擁有的崇高地位和極其重要的作用。謝維揚(yáng)將此稱為中國(guó)古代的文獻(xiàn)傳統(tǒng)。中國(guó)古代文獻(xiàn)傳統(tǒng)與古代中國(guó)形上學(xué)的內(nèi)容和建構(gòu)是密切相關(guān)的。古代中國(guó)形上學(xué)的成果經(jīng)歷經(jīng)典化過(guò)程后，最終成為解釋國(guó)家和社會(huì)行為及一切經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的最高依據(jù)，總體上反映出很高水平的認(rèn)知活動(dòng)。

重新認(rèn)識(shí)中國(guó)早期經(jīng)典及其所代表的文獻(xiàn)傳統(tǒng)，無(wú)疑是深入理解中華文明的有效進(jìn)路與核心課題。中國(guó)古代文明的上述特性不僅極有助于文明的持久延續(xù)，更是涵育中華文明獨(dú)特價(jià)值體系的土壤。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等理念均是植根于此的文明碩果。中國(guó)古代文明的獨(dú)特性對(duì)于理解一個(gè)延綿不斷長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的古老文明與一個(gè)超大型現(xiàn)代國(guó)家?guī)缀跬耆睾系摹拔拿餍蛧?guó)家”有重要意義。中國(guó)這個(gè)既古老又年輕的“文明型國(guó)家”的發(fā)展之路，為人類文明新形態(tài)建設(shè)貢獻(xiàn)了極具價(jià)值的中國(guó)智慧。