作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“桐城麻溪姚氏家族與清詩(shī)發(fā)展嬗變研究”負(fù)責(zé)人、汕頭大學(xué)文學(xué)院副教授

中國(guó)古代的經(jīng)世詩(shī)風(fēng)有深厚的社會(huì)文化背景，是儒家經(jīng)世精神作用于詩(shī)歌而形成的詩(shī)學(xué)潮流，具體到創(chuàng)作層面則表現(xiàn)出變風(fēng)、變雅的基本形態(tài)，反映了介入現(xiàn)實(shí)、參與歷史的思想內(nèi)涵。就發(fā)展走勢(shì)而言，中國(guó)古代的經(jīng)世詩(shī)風(fēng)又呈興衰更迭的消長(zhǎng)之勢(shì)。清代的經(jīng)世詩(shī)風(fēng)，因時(shí)而化的嬗變脈絡(luò)亦漸清晰，政治傾向、現(xiàn)實(shí)屬性和學(xué)術(shù)色彩尤為突出。

顧炎武《日知錄》書(shū)影作者/供圖

沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》書(shū)影 作者/供圖

今四海干戈未寧，獨(dú)風(fēng)詩(shī)為盛

以探討明亡之因?yàn)槠鯔C(jī)，以經(jīng)世精神應(yīng)對(duì)明末空談心性的學(xué)風(fēng)和人心浮誕的世風(fēng)，是清初有識(shí)之士最為強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)呼聲，這同樣深刻地影響著當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇。

清初詩(shī)人對(duì)明中后期以來(lái)空疏膚廓之風(fēng)多有不滿，公安派的淺俗輕率、竟陵派的幽深孤峭同樣成為他們批判的對(duì)象。作為清初詩(shī)壇最具時(shí)代底色的群體，遺民詩(shī)人大都懷抱經(jīng)世之志，推揚(yáng)求真務(wù)實(shí)的創(chuàng)作精神是他們的用心所在。在學(xué)術(shù)層面，顧炎武于《答徐甥公肅書(shū)》中提煉了以“鑒往所以訓(xùn)今”的治學(xué)門(mén)徑，在文學(xué)層面則于《日知錄》中提出“有益于天下，有益于將來(lái)”的主張，以為“《詩(shī)》之為教，雖主于‘溫柔敦厚’，然亦有直斥其人而不諱者”，并于《與友人論門(mén)人書(shū)》中表達(dá)了對(duì)不學(xué)“五經(jīng)”卻耽于“白沙、陽(yáng)明語(yǔ)錄”的“今日之詩(shī)”尤為反感的態(tài)度立場(chǎng)；黃宗羲以孟子“《詩(shī)》亡然后《春秋》作”為理論依據(jù)，先后于《姚江逸詩(shī)序》《萬(wàn)履安先生詩(shī)序》中發(fā)出“是詩(shī)之與史，相為表里者也”“以詩(shī)補(bǔ)史之闕”之論；名列清初“海內(nèi)三遺民”的徐枋，其《周玉鳧儀部讀史詩(shī)序》則以“惟存貞臣逸士憂時(shí)念亂，流連諷刺之辭，為足觀興亡、備鑒誡”衍釋“尼山采列國(guó)之風(fēng)”之旨趣。凡此種種，大抵是以史家意識(shí)推闡詩(shī)之經(jīng)世功用。

清初的貳臣詩(shī)人和國(guó)朝詩(shī)人，大多有過(guò)易代興亡的創(chuàng)痛經(jīng)歷，受當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)的影響，經(jīng)世精神同樣沖擊、浸染著他們的心魂。被目為貳臣之首的錢(qián)謙益，亦有詩(shī)壇祭酒之譽(yù)，其于《胡致果詩(shī)序》中聲稱“謂詩(shī)之不足以續(xù)史也，不亦誣乎”，史為詩(shī)之本乃其論詩(shī)要旨；吳偉業(yè)雖以詩(shī)人自許，卻于《且樸齋詩(shī)稿序》中肯定“古者詩(shī)與史通”說(shuō)，而以“有關(guān)世運(yùn)升降、時(shí)政得失”論“天子采詩(shī)”“太史陳詩(shī)”的價(jià)值；入清為官的施閏章，博通經(jīng)史，深悉史與詩(shī)有“重褒譏”與“兼比興”之別，然于詩(shī)之用又有“有大于史者”之識(shí)，這也是其《江雁草序》所表達(dá)的核心觀念；以“神韻”號(hào)召詩(shī)壇的王士禛，并未抹殺詩(shī)“可觀”“可怨”之旨，于詩(shī)之“感時(shí)紀(jì)事”的作用亦了然于心，這在其弟子郎廷槐所編《師友詩(shī)傳錄》中尚有確切的記載。

呼應(yīng)求真務(wù)實(shí)的詩(shī)學(xué)追求，清初詩(shī)壇的經(jīng)世詩(shī)風(fēng)一度高漲。有感于“歷滄桑、遭變難”后的詩(shī)壇景象，曾燦《過(guò)日集·凡例》慨然以“頂有感天地而泣鬼神者”論，施閏章《毛大可詩(shī)序》亦有“今四海干戈未寧，獨(dú)風(fēng)詩(shī)為盛，貧士失職之賦，騷人怨憤之章，宜其霞蔚云屬也”之識(shí)；宋犖為卓爾堪《遺民詩(shī)》所作序，則以“幾與德祐、祥興諸君子爭(zhēng)烈矣”論“勝國(guó)遺民詩(shī)”；至于錢(qián)謙益《后秋興》、吳偉業(yè)《永和宮詞》《琵琶行》《松山哀》等系列作品，陳寅恪《柳如是別傳》、鄭方坤《國(guó)朝名家詩(shī)鈔小傳》則分別給出“實(shí)為明清之詩(shī)史”“可備一代詩(shī)史”的美譽(yù)。概而言之，故國(guó)的覆亡和時(shí)代的劇變，既促成了清初詩(shī)壇的群體紛呈，遺民詩(shī)人、貳臣詩(shī)人與國(guó)朝詩(shī)人鼎足而立，也營(yíng)造了多元聳動(dòng)的創(chuàng)作風(fēng)潮，以詩(shī)經(jīng)世自是最強(qiáng)勁的一股。

經(jīng)世先王之志衰

康熙中后至乾嘉，詩(shī)歌流派迭起，又以格調(diào)、肌理、性靈為主流。以沈德潛為首的格調(diào)派和以翁方綱為核心的肌理派，代表官方意識(shí)，主張每契于“溫柔敦厚”的詩(shī)教，創(chuàng)作即便有現(xiàn)實(shí)的反映，表現(xiàn)亦偏于溫和。誠(chéng)如潘務(wù)正《作為諷喻的事件——沈德潛時(shí)事諷喻詩(shī)考論》所言，沈德潛論詩(shī)有復(fù)古傾向，雖偶有時(shí)政諷喻之作卻以醇雅為形貌，乾隆散館入仕被樹(shù)為詩(shī)壇典型后，歌功頌德的應(yīng)制詩(shī)又成其表達(dá)之主體，對(duì)怨刺傳統(tǒng)多有規(guī)避，其復(fù)古已非一般意義上的恢復(fù)古道。翁方綱的肌理說(shuō)，學(xué)問(wèn)、義理并重，其詩(shī)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的力度則顯薄弱，朱庭珍《筱園詩(shī)話》譏諷他“以考據(jù)為詩(shī)，饾饤書(shū)卷，死氣滿紙”，實(shí)緣于此。袁枚論詩(shī)主性靈，有底層化的傾向和表現(xiàn)，于“格調(diào)”“肌理”均示不滿，其《寄懷錢(qián)玙沙方伯予告歸里》稱“性情之外本無(wú)詩(shī)”，重個(gè)體情感的發(fā)抒而有否定“溫柔敦厚”詩(shī)教的意趣；正因如此，其詩(shī)重自我表現(xiàn)的特點(diǎn)明顯，對(duì)義理和現(xiàn)實(shí)的關(guān)注則欠密切，難免有章學(xué)誠(chéng)《書(shū)坊刻詩(shī)話后》所謂“纖佻浮薄”之表現(xiàn)。

此外，以“道與藝合”審視詩(shī)歌優(yōu)劣，將袁枚、厲鶚等打入“詩(shī)家之惡派”的桐城派宗匠姚鼐，一如吳嵩梁《石溪舫詩(shī)話》所論，其詩(shī)“有標(biāo)格，正而能雅”，極盡忠孝倫常之義，不過(guò)負(fù)怨刺之旨亦深；作為乾隆朝維護(hù)風(fēng)雅正統(tǒng)的教主，紀(jì)昀嘗于《儉重堂詩(shī)序》中呼吁詩(shī)當(dāng)“不乖于溫柔敦厚之正”，其詩(shī)亦有《晚晴簃詩(shī)話》所言之面相，或“華貴典贍”，或“韻節(jié)和雅”，無(wú)論窮達(dá)，“蘊(yùn)福尤厚”，只是經(jīng)世氣度又因此而趨于缺失。這樣的例證，當(dāng)然還有很多。要而言之，遲至清代中期，“溫柔敦厚”的創(chuàng)作風(fēng)尚已經(jīng)取代經(jīng)世風(fēng)尚成為詩(shī)壇主潮。

何以如此？這與王朝統(tǒng)治的穩(wěn)固、國(guó)力的強(qiáng)大相關(guān)，與清代的文治策略尤有干系。終清之世，為鞏固政權(quán)，統(tǒng)治者推崇程朱理學(xué)，并施文化高壓之策，大興文字獄，康雍乾嘉四朝稱烈。同時(shí)，帝王們亦充當(dāng)起風(fēng)雅鼓吹手。如乾隆帝論詩(shī)，看似亦重經(jīng)世，嘗作《杜子美詩(shī)序》，以為“子美之詩(shī)所謂道性情而有勸懲之實(shí)者也”，然實(shí)以有利王朝統(tǒng)治為鵠的，以無(wú)礙“溫柔敦厚”的詩(shī)教為前提。這難免約束詩(shī)人的心靈自由，擠壓他們的創(chuàng)作空間，迫使他們以李祖陶所說(shuō)“伣伣伈伈，如在云霧之中”的姿態(tài)應(yīng)對(duì)天下利病，在客觀上弱化了詩(shī)歌關(guān)注社會(huì)的力度，表現(xiàn)出“一涉筆唯恐觸礙于天下國(guó)家”的創(chuàng)作病態(tài)。而據(jù)《與楊蓉渚明府書(shū)》，如此病態(tài)至遲至康熙中期即見(jiàn)端倪，王士禛的神韻詩(shī)便有空疏不實(shí)之弊，趙執(zhí)信《談龍錄》“詩(shī)中無(wú)人”之譏即由此而發(fā)。揆之乾嘉，經(jīng)世詩(shī)風(fēng)趨于式微則更見(jiàn)明晰，章太炎《訄言·清儒》以“清世理學(xué)之言，竭而無(wú)余華；多忌，故歌詩(shī)文史楛；愚民，故經(jīng)世先王之志衰”概括這一時(shí)期學(xué)術(shù)、政治與詩(shī)風(fēng)之關(guān)系及表現(xiàn)，不無(wú)道理。

憂時(shí)之彥，恒致意經(jīng)世有用之學(xué)

進(jìn)入晚清，內(nèi)憂外患頻起，太平之象頓逝。因由時(shí)局的感染，自上而下，經(jīng)世向風(fēng)，汪辟疆《近代詩(shī)派與地域》“憂時(shí)之彥，恒致意經(jīng)世有用之學(xué)，思為國(guó)家致太平”之謂，正因此而發(fā)。相應(yīng)受時(shí)代風(fēng)氣的影響，一度低沉的經(jīng)世詩(shī)學(xué)亦再度興起。

以道咸時(shí)期居廟堂之高的翰苑詩(shī)人為例，一如曹籀《定庵文錄題辭》所說(shuō)，像龔自珍那樣“取法《詩(shī)》與《春秋》”而發(fā)為“美惡勸懲之義，是非貶褒之條”的經(jīng)世文士，自不在少數(shù)。其著者如“出入侍從”的陳沆，魏源《簡(jiǎn)學(xué)齋詩(shī)集序》認(rèn)為其詩(shī)本該以“盎然春溫而醇濃，宜其以福掩慧，以廊廟易山林”為特色，卻給人“清深肅括之際，常有憂勤惕厲之思”的印象；身居清要而位及二品的姚元之，《晚晴簃詩(shī)話》稱其“文翰從容，雅負(fù)時(shí)望，詩(shī)俊亮有格，亦多寓感時(shí)紀(jì)事之作”，“令人作貞元朝士之想”；官至禮、刑二部侍郎的黃爵滋，以經(jīng)世為職志，詩(shī)亦信守其《秩林詩(shī)序》“適于用”的主張，顯現(xiàn)出飽滿的經(jīng)世色澤，洪齮《仙屏詩(shī)屋詩(shī)錄跋》稱其舉凡“生平之事功、學(xué)業(yè)悉于是而寓”，斷不染時(shí)下波靡不實(shí)的“榛蕪之習(xí)”。確切地講，也正是在這些來(lái)自“都門(mén)”“諫垣”和“翰林”詩(shī)人的推轂鼓吹下，最終營(yíng)造了金安清《水窗春囈》所說(shuō)的“一時(shí)文章議論，掉鞅京洛”的熱鬧場(chǎng)面，續(xù)寫(xiě)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“處士橫議”的燦然景象。

在晚清經(jīng)世詩(shī)風(fēng)興起的過(guò)程中，中下層詩(shī)人同樣發(fā)出了響亮的聲音，姚瑩、張際亮這對(duì)桐城派詩(shī)人即可稱典型。姚瑩號(hào)稱“睜眼看世界的先驅(qū)”，嘗于《復(fù)楊君論詩(shī)文書(shū)》中強(qiáng)調(diào)為詩(shī)非“徒一韻之工，爭(zhēng)一篇之能而已”，又于《康輶紀(jì)行》中表達(dá)否認(rèn)詩(shī)“無(wú)情而作，無(wú)才而作，無(wú)為而作”的意見(jiàn)，亦曾借《黃香石詩(shī)序》《孔蘅浦詩(shī)序》對(duì)風(fēng)靡一時(shí)而在他看來(lái)卻有?！芭d觀群怨”之旨的神韻說(shuō)、格調(diào)說(shuō)、肌理說(shuō)、性靈說(shuō)、試律詩(shī)發(fā)起猛烈攻擊；相比其師姚鼐詩(shī)之“正而能雅”，其詩(shī)多奏風(fēng)雅變調(diào)，確有郭則沄《十朝詩(shī)乘》所謂“具見(jiàn)憂時(shí)之抱”之顏容。張際亮雖未曾入仕，以憂國(guó)之心發(fā)為“志士之詩(shī)”卻是其夙愿，其詩(shī)甚至被何長(zhǎng)載《松寥山人詩(shī)集序》視為晚清經(jīng)世詩(shī)風(fēng)之“嚆矢”“肇始”，拿它媲美《長(zhǎng)慶》《渭南》。據(jù)姚浚昌《先府君姚瑩年譜》，他們又與湯鵬、朱琦、葉澧這些來(lái)自翰苑的經(jīng)世文臣，同聲相應(yīng)，“以詩(shī)相馳逐”，遂成一時(shí)之氣象。李慈銘《越縵堂詩(shī)話》則指出，張際亮“極負(fù)時(shí)名，詩(shī)亦規(guī)撫作家，而粗浮淺率，毫無(wú)真詣。爾時(shí)若湯海秋（鵬）、朱伯韓（琦）、姚石甫（瑩）、葉潤(rùn)臣（澧）所作，大氐相同，時(shí)無(wú)英雄，遂令此輩掉鞅追逐，聲聞過(guò)情，良可哂也”，批評(píng)他們的創(chuàng)作，文辭乖張粗糲，違背“溫柔敦厚”之旨，這實(shí)際又從一個(gè)側(cè)面表明他們有為而作的藝術(shù)趣味，印證了經(jīng)世詩(shī)風(fēng)在晚清的再度興起，及他們?cè)诖孙L(fēng)尚中的主導(dǎo)作用，堪稱近代文學(xué)救亡思潮的先聲。

作為儒家精神的重要內(nèi)容，經(jīng)世本來(lái)就是一種慣常的存在，只是當(dāng)它具體反映于詩(shī)壇則有峰谷之別。綜上而言，自清初延及晚清，經(jīng)世詩(shī)風(fēng)即呈現(xiàn)消長(zhǎng)之勢(shì)，這當(dāng)然每與清代的政治、現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)密切相關(guān)，又是不同階層的詩(shī)人合力作用的結(jié)果。循此，既可覘清詩(shī)發(fā)展的一個(gè)基本脈絡(luò)方向，又頗可尋繹詩(shī)以經(jīng)世背后所涵容的歷史文化信息，并以此為依憑推闡文學(xué)經(jīng)世，以賡續(xù)和發(fā)掘它的當(dāng)代價(jià)值。