作者：李維武，系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“儒學(xué)形態(tài)與功能的近百年變化與未來(lái)展望”首席專家、2019年度《國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)》入選者、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授
習(xí)近平總書(shū)記提出的“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，為中國(guó)共產(chǎn)黨人在新時(shí)代繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化指明了方向。具體落實(shí)到馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中，就需要我們解決一個(gè)重要問(wèn)題：如何通過(guò)審視中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的百年歷程，闡明馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合的路徑，使中國(guó)馬克思主義哲學(xué)由“在中國(guó)的哲學(xué)”而成為“中國(guó)的哲學(xué)”。這也就是要求，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中，從中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中找到中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的貫通處和結(jié)合點(diǎn)，使中國(guó)馬克思主義哲學(xué)真正進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)之中；借用張岱年在20世紀(jì)30年代的話說(shuō)，就是“我們所需要的新哲學(xué)，不只是從西洋的最新潮流發(fā)出的，更須是從中國(guó)本來(lái)的傳統(tǒng)中生出的”。然而，由于馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)是由西歐發(fā)端經(jīng)過(guò)不同途徑傳入中國(guó)思想世界的，要解決好這個(gè)問(wèn)題還存在很大的難度。在這里，我們?cè)噺鸟R克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究的坐標(biāo)系入手，提出解決這個(gè)問(wèn)題的新思路。
馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究的兩個(gè)坐標(biāo)系
馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究，就其學(xué)術(shù)性質(zhì)來(lái)看，實(shí)為哲學(xué)史性質(zhì)的研究。而作為哲學(xué)史性質(zhì)的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究，可以從兩個(gè)哲學(xué)史坐標(biāo)系來(lái)開(kāi)展。
一個(gè)是馬克思主義哲學(xué)史坐標(biāo)系。這個(gè)坐標(biāo)系從馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立出發(fā)，以100多年來(lái)馬克思主義哲學(xué)由西歐向世界各國(guó)傳播發(fā)展，與各國(guó)具體實(shí)際、文化特點(diǎn)和哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，演變成為持續(xù)至今的世界性哲學(xué)思潮為主要?dú)v史線索，將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化作為其中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)來(lái)考察。在這個(gè)坐標(biāo)系中，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與馬克思主義哲學(xué)世界化的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是馬克思主義哲學(xué)世界歷史普遍性創(chuàng)造中的一個(gè)組成部分。
另一個(gè)是中國(guó)哲學(xué)史坐標(biāo)系。這個(gè)坐標(biāo)系從中國(guó)哲學(xué)的源流出發(fā)，以中國(guó)哲學(xué)從古及今的發(fā)展為主要?dú)v史線索，將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展相接續(xù)，作為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)來(lái)考察。在這個(gè)坐標(biāo)系中，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)源流及傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是中國(guó)哲學(xué)特殊性創(chuàng)造中的一個(gè)組成部分。
這兩個(gè)坐標(biāo)系是互補(bǔ)的，顯示了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展是一個(gè)世界化和民族化相依存相統(tǒng)一的歷史進(jìn)程，都能在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷史實(shí)際中找到根據(jù)，因而從哲學(xué)史研究上看，都有其合理性，都具有歷史感，都能持之有故、言之成理地闡明馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。在以往的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中，研究者們更多采用前一個(gè)坐標(biāo)系，而較少采用后一個(gè)坐標(biāo)系。然而，若要闡明馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，昭顯中國(guó)馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)由“在中國(guó)的哲學(xué)”而成為“中國(guó)的哲學(xué)”，則需要采用后一個(gè)坐標(biāo)系才能解決問(wèn)題。
中國(guó)哲學(xué)史坐標(biāo)系與中國(guó)哲學(xué)的古今之變
在采用中國(guó)哲學(xué)史坐標(biāo)系開(kāi)展馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究的時(shí)候，有一個(gè)前提性問(wèn)題，就是需要對(duì)這個(gè)坐標(biāo)系有一個(gè)完整的理解和把握。其中很重要一點(diǎn)，就在于歷史主義地看待中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，特別是歷史主義地看待鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)哲學(xué)所發(fā)生的古今之變。
中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展，自商周之際直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，大體上是自成一系的，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，未曾中斷；其間雖然也有外來(lái)哲學(xué)的傳入，如漢唐時(shí)期印度佛教哲學(xué)的北傳、明清之際歐洲哲學(xué)思想的東來(lái)，都曾對(duì)中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展投下深刻影響，但并未改變中國(guó)哲學(xué)自成一系的格局。這些都屬于中國(guó)哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)。然而，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)的社會(huì)歷史大變局，致使西方近現(xiàn)代文化及其哲學(xué)大規(guī)模傳入中國(guó)，中西古今哲學(xué)發(fā)生大碰撞、大交流、大融合，使得19世紀(jì)至20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展呈現(xiàn)前所未有的豐富內(nèi)涵和復(fù)雜格局，由此造成了中國(guó)哲學(xué)的古今之變。特別是馬克思主義哲學(xué)的引入、傳播和中國(guó)化，更是中國(guó)哲學(xué)史上的大事件，對(duì)近百年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。
中國(guó)哲學(xué)的古今之變，盡管內(nèi)涵豐富、格局復(fù)雜，但并不是雜亂無(wú)序的，而是有著一以貫之的主軸線及其內(nèi)在邏輯。追索這一主軸線，把握其間的內(nèi)在邏輯，可以看到19世紀(jì)至20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)與以往中國(guó)哲學(xué)發(fā)展相比，呈現(xiàn)一個(gè)實(shí)質(zhì)性的變化，即通過(guò)中西古今哲學(xué)的碰撞、交流、融合，中國(guó)哲學(xué)在形態(tài)上發(fā)生了歷史性變換，由古代形態(tài)轉(zhuǎn)換為近代形態(tài)，進(jìn)而由近代形態(tài)發(fā)展為現(xiàn)代形態(tài)：在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的19世紀(jì)下半葉，中國(guó)哲學(xué)產(chǎn)生出自己的近代形態(tài)，并于19世紀(jì)與20世紀(jì)之交由近代形態(tài)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代形態(tài)；經(jīng)過(guò)1915年開(kāi)始的新文化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)得到了進(jìn)一步發(fā)展，在20世紀(jì)30年代至40年代創(chuàng)造出中國(guó)哲學(xué)家自己建構(gòu)的現(xiàn)代形態(tài)哲學(xué)體系。這種哲學(xué)形態(tài)的歷史性變換，就是中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。與之相伴隨，中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)也出現(xiàn)了歷史性更替，由古代傳統(tǒng)更新為現(xiàn)代傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，這種哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)變和哲學(xué)傳統(tǒng)的更新，是中國(guó)哲學(xué)古今之變的最本質(zhì)的東西，也是中國(guó)哲學(xué)古今之變的合邏輯的東西。19世紀(jì)至20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)大變局所顯示的創(chuàng)新性和深刻性，所具有的歷史的必然性和歷史的合理性，正是由這個(gè)最本質(zhì)的東西、合邏輯的東西所決定的。
中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新，雖然是由中西古今哲學(xué)的碰撞、交流、融合所造成，但不是中國(guó)哲學(xué)自身發(fā)展的中斷，而是使中國(guó)哲學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新質(zhì)的開(kāi)展。在這個(gè)過(guò)程中，存在西方哲學(xué)的中國(guó)化和中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化兩種哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。所謂西方哲學(xué)的中國(guó)化，是指西方哲學(xué)引入中國(guó)思想世界以后，不是取代了中國(guó)哲學(xué)，而是與中國(guó)的實(shí)際情況、文化特點(diǎn)和哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，成為能夠?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)所吸取、所采用的形式或內(nèi)容，推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)的新開(kāi)展。所謂中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化，是指這種中國(guó)哲學(xué)的新開(kāi)展，不是對(duì)古代形態(tài)中國(guó)哲學(xué)的簡(jiǎn)單延續(xù)，不是向中國(guó)哲學(xué)古代傳統(tǒng)的循環(huán)式回復(fù)，而是實(shí)現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新，并在其中保留和激活了中國(guó)古代哲學(xué)仍有生命力和影響力的精華。就西方哲學(xué)的中國(guó)化論，主要顯示出19世紀(jì)至20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)與近現(xiàn)代西方哲學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，也就是中西哲學(xué)之間的關(guān)系；就中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化論，則主要顯示出19世紀(jì)至20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)的聯(lián)系與不同，也就是古今哲學(xué)之間的關(guān)系。這兩種哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，在19世紀(jì)至20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的實(shí)際發(fā)展中是融合為一體的，共同體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)古今之變中的中西古今哲學(xué)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，西方哲學(xué)的中國(guó)化和中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化，是最能反映中國(guó)哲學(xué)古今之變特點(diǎn)的兩種哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。因此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展，實(shí)是中國(guó)哲學(xué)自身從古及今的發(fā)展，不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“西化”和“反傳統(tǒng)”，看作是中國(guó)哲學(xué)歷史的“斷裂”。
由于中國(guó)哲學(xué)史坐標(biāo)系包括了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國(guó)哲學(xué)古今之變，這就要求對(duì)中國(guó)哲學(xué)史坐標(biāo)系的理解和把握，不能局限于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)，還必須看到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)更新。只有“通古今之變”，才能對(duì)這個(gè)坐標(biāo)系有一個(gè)完整的理解和把握。
從中國(guó)哲學(xué)的古今之變看馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化
從中國(guó)哲學(xué)史坐標(biāo)系看，馬克思主義哲學(xué)于19世紀(jì)與20世紀(jì)之交傳入中國(guó)思想世界，在1919年五四運(yùn)動(dòng)后成為20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的一大主潮，進(jìn)而與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，由“在中國(guó)的哲學(xué)”而成為“中國(guó)的哲學(xué)”，正在于通過(guò)參與中國(guó)哲學(xué)的古今之變來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
中國(guó)哲學(xué)的古今之變，從內(nèi)在原因上看，是由鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中西古今哲學(xué)大碰撞、大交流、大融合所致。馬克思主義哲學(xué)的傳入，不僅帶來(lái)了中國(guó)古代哲學(xué)未曾有過(guò)的新因素，而且勝過(guò)其他各種西方近現(xiàn)代哲學(xué)思潮。可以說(shuō)，在影響中國(guó)哲學(xué)古今之變的諸哲學(xué)思潮中，沒(méi)有一種哲學(xué)思潮能像馬克思主義哲學(xué)那樣，對(duì)中國(guó)人的世界觀、歷史觀、文化觀、價(jià)值觀、方法論和精神生活產(chǎn)生如此巨大影響，深刻地塑造和主導(dǎo)了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。馬克思主義哲學(xué)之于中國(guó)哲學(xué)的這一偉大意義，毛澤東曾有過(guò)深刻揭示：“直到無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的偉大的活動(dòng)家馬克思和恩格斯綜合了人類認(rèn)識(shí)史的積極的成果，特別是批判地吸取了黑格爾的辯證法的合理的部分，創(chuàng)造了辯證唯物論和歷史唯物論這個(gè)偉大的理論，才在人類認(rèn)識(shí)史上起了一個(gè)空前的大革命。……這個(gè)理論一經(jīng)傳到中國(guó)來(lái)，就在中國(guó)思想界引起了極大的變化。”
毛澤東所說(shuō)的“極大的變化”，首先就表現(xiàn)為中國(guó)人開(kāi)始用馬克思主義哲學(xué)重新審視中國(guó)哲學(xué)的古今之變，對(duì)其中長(zhǎng)期糾結(jié)的重要哲學(xué)問(wèn)題，作出了全新的回答。例如，面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的社會(huì)歷史大變局，中國(guó)人發(fā)現(xiàn)古代的“千歲必反，古之常也”的循環(huán)史觀已經(jīng)難以說(shuō)明歷史現(xiàn)象了，在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交由科學(xué)進(jìn)化論的引入而興起的進(jìn)化史觀也存在著重大局限；只有馬克思主義唯物史觀，才為中國(guó)人觀察國(guó)家命運(yùn)、尋找中國(guó)出路提供了指南，從而造成了中國(guó)歷史觀念的革命性變革。又如，為了回答鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后時(shí)代所提出的“中國(guó)向何處去”問(wèn)題，中國(guó)思想世界自19世紀(jì)中葉起就相繼出現(xiàn)了各種新的政治哲學(xué)思潮，但都沒(méi)有為中國(guó)找到真正的出路；只有中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)，在中國(guó)革命中形成了新民主主義理論，找到了一條由新民主主義革命通向社會(huì)主義社會(huì)的中國(guó)道路，才成功地回答了這一時(shí)代之問(wèn)。再如，對(duì)于最為抽象的本體論和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，雖然20世紀(jì)中國(guó)人文主義思潮和科學(xué)主義思潮的哲學(xué)家們已經(jīng)作過(guò)許多有益的探討，建構(gòu)起現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)體系，但中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家以馬克思的實(shí)踐觀念為基礎(chǔ)，建構(gòu)起辯證唯物主義中國(guó)形態(tài)，對(duì)本體論和認(rèn)識(shí)論作出了獨(dú)樹(shù)一幟的闡發(fā)。中國(guó)哲學(xué)思想的這些“極大的變化”，構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)古今之變的新的重要內(nèi)容。
通過(guò)對(duì)中國(guó)哲學(xué)古今之變的參與，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家綜合中西古今哲學(xué)思想資源，對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了新的創(chuàng)造，形成了具有中國(guó)特色的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。這一哲學(xué)形態(tài)的形成，集中反映了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程及其成就。在最初的哲學(xué)形態(tài)中，往往有較多的引入內(nèi)容，而隨著這一進(jìn)程的逐漸推進(jìn)，其中國(guó)特色逐漸凸顯出來(lái)。在這方面，毛澤東以《實(shí)踐論》《矛盾論》為基礎(chǔ)和內(nèi)核所創(chuàng)立的“實(shí)踐論”哲學(xué)體系，成為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的典型形態(tài)。
中國(guó)馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)哲學(xué)古今之變的積極參與，并不意味著忽視或否定中國(guó)古代哲學(xué)的傳統(tǒng)和資源，而是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的傳統(tǒng)和資源予以高度的重視、積極的總結(jié)和批判的繼承，力圖把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)精華有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。毛澤東強(qiáng)調(diào)：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！瘪R克思主義哲學(xué)中國(guó)化激活和改造了中國(guó)古代哲學(xué)中的許多合理因素，使之轉(zhuǎn)化成為中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代形態(tài)的鮮活內(nèi)容。中國(guó)馬克思主義哲學(xué)中常用的“實(shí)事求是”“有的放矢”“一分為二”“小康社會(huì)”“大同理想”“憂患意識(shí)”等觀念，都是來(lái)自中國(guó)古代哲學(xué)的傳統(tǒng)和資源，經(jīng)過(guò)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的激活和改造，這些觀念在中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代形態(tài)中重新煥發(fā)出生機(jī)與活力。
這些都表明，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)盡管不是從中國(guó)哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)中直接產(chǎn)生出來(lái)的，但在中國(guó)化的過(guò)程中，參與和主導(dǎo)了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)和現(xiàn)代傳統(tǒng)的塑造，并由此而積淀為這一傳統(tǒng)的重要內(nèi)容，至今仍然是其中最具有思想創(chuàng)造力和現(xiàn)實(shí)影響力的因素。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的聯(lián)系，不僅在于對(duì)中國(guó)哲學(xué)的古代形態(tài)和古代傳統(tǒng)所做的總結(jié)與承繼，而且在于成為中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)和現(xiàn)代傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分。這也就是說(shuō)，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)通過(guò)這種參與和積淀，進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)歷史，融入中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)，從哲學(xué)傳統(tǒng)上建立了與中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，不再是“在中國(guó)的哲學(xué)”，而已經(jīng)是“中國(guó)的哲學(xué)”了。
由此可見(jiàn)，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中，通過(guò)中國(guó)哲學(xué)史坐標(biāo)系，通過(guò)這個(gè)坐標(biāo)系中的中國(guó)哲學(xué)古今之變，能夠從中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中找到中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的貫通處和結(jié)合點(diǎn)，使中國(guó)馬克思主義哲學(xué)真正進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)之中。今天，要繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)合，應(yīng)當(dāng)更注重從這個(gè)坐標(biāo)系出發(fā)，開(kāi)展馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究。
RM新时代APP官网