作者系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“宋代詞臣文化與文學(xué)研究”負(fù)責(zé)人、西安交通大學(xué)副教授

詩文革新與理學(xué)思潮是宋代士大夫文化史上的兩大端緒：前者肇始于宋初柳開、田錫等人的“復(fù)古”思想，至北宋中期蔚為大觀、引領(lǐng)文壇；后者則以北宋仁宗朝以來的“宋初三先生”為先驅(qū)，周敦頤為開創(chuàng)，至南宋發(fā)展為學(xué)脈龐雜、義理紛繁的論學(xué)風(fēng)潮。

詞垣為詞臣官署的總稱，詞臣是中國(guó)古代負(fù)責(zé)草擬朝廷詔書制誥的臣僚，為皇權(quán)所認(rèn)可的朝中最高層知識(shí)精英。宋代詞垣中的主流職官是翰林學(xué)士、知制誥（元豐改制前）與中書舍人（元豐改制后）。詞臣通常還兼任科舉省試的考官，因此而具有“學(xué)者宗師”的象征地位。以宋代詞垣的仕宦氛圍作為參照面，審視詩文革新與理學(xué)思潮的演進(jìn)形態(tài)，我們能夠通過具體的觀念分合、人事糾葛與風(fēng)尚變遷，察見北宋引領(lǐng)詩文革新的個(gè)體人物與作為官僚機(jī)構(gòu)的詞垣之間的復(fù)雜關(guān)系，以及南宋推崇義理的理學(xué)群體與矜尚辭章的詞臣群體之間的分野態(tài)勢(shì)。

詞垣與北宋詩文革新

詞垣與北宋詩文革新的交涉之勢(shì)主要體現(xiàn)于這一潮流的領(lǐng)袖人物歐陽修、蘇軾的詞垣事跡。歐、蘇皆曾仕至翰林學(xué)士，他們與詞垣的關(guān)系非常復(fù)雜。一方面，詞臣的職任給歐、蘇的文章事業(yè)提供了仕宦的支撐，歐、蘇作為文壇領(lǐng)袖的重要標(biāo)志——嘉祐二年歐氏通過主貢拔擢古文后進(jìn)，元祐時(shí)期蘇軾表率門下之士，形成“蘇門四學(xué)士”的文人集團(tuán)，皆是二人擔(dān)任翰林學(xué)士時(shí)的事跡。假如歐、蘇總是位居下僚，其杰出的詩文成就固然可使他們成為文學(xué)名家，但我們很難想象，他們?cè)谟猩陼?huì)成為士林追隨的文壇領(lǐng)袖。然而另一方面，詞垣體制的實(shí)際運(yùn)行與歐、蘇文章事業(yè)的理想也存在差異：前者服務(wù)于上層權(quán)力的意志，隨時(shí)要跟從朝政風(fēng)候的變動(dòng)而改弦易轍；后者則力圖在文學(xué)撰述中自主地?fù)P顯道德立場(chǎng)、精神風(fēng)貌，追求文名的不朽，關(guān)心文章事業(yè)的后繼有人。簡(jiǎn)而言之，就是重視文學(xué)個(gè)性與永恒性的價(jià)值。歐、蘇作為文壇領(lǐng)袖的個(gè)人理想與其身處的詞垣氛圍糾葛纏繞，二者時(shí)而相輔相成，時(shí)而彼此抵牾。歐、蘇遭遇二者抵牾之時(shí)，時(shí)而能夠超逸詞垣仕宦常態(tài)之外，彰顯個(gè)人化、文人式的風(fēng)范氣魄，時(shí)而不得不受其籠罩，屈志服從于詞垣的規(guī)制矩范。

歐陽修的詞垣生涯處于較為平和的政治環(huán)境，他有限度地受到過政敵的攻擊，但并未招致太大的人生波折。相應(yīng)地，他的文章事業(yè)與詞垣氛圍之間抵牾之態(tài)也未以激烈的形式顯現(xiàn)出來。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以來看一看歐陽修對(duì)于制誥駢文的態(tài)度。歐氏早年通過學(xué)習(xí)駢文得以登科，但后來在洛陽初入仕途時(shí)轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)古文，從此終生崇尚古文，對(duì)駢文頗有貶評(píng)。嘉祐六年，歐氏卸去翰林學(xué)士之職，升任宰執(zhí)，這意味著他從此不再執(zhí)掌草制之責(zé)。他為自己曾撰的制誥駢文寫了一篇序文，斥責(zé)這類文章“果可謂之文章者歟？……屑屑應(yīng)用，拘牽常格，卑弱不振，宜可羞也”。這是一番惡劣態(tài)度追加式的宣泄。然而，我們要是以為此前歐氏在實(shí)際草制時(shí)也真是時(shí)時(shí)抱有如是的態(tài)度，那就錯(cuò)了。曾有這么一件事：歐氏有一名詞垣同僚接到一份頗為繁重的草制任務(wù)，讓他一連草擬九篇封賞皇親的詔書，他下筆頗快，一揮而就。我們或許會(huì)這樣想，這類高度格式化的官樣文章即便速成，當(dāng)也不會(huì)受到作為古文家的歐氏的青睞。因?yàn)闅W氏作文，素好修改，顯然不以速成取勝。然而，歐氏卻對(duì)此事大加贊賞，徑將作者比作寫《滕王閣序》的王勃。由此，我們頗能想見，在實(shí)際草制之務(wù)中，歐氏更多地應(yīng)是掩抑了個(gè)人化的文學(xué)好惡，努力去適應(yīng)、融入此中機(jī)構(gòu)的公事程序，并認(rèn)同其行事規(guī)范、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣他的仕宦職事才能正常地進(jìn)展下去，這構(gòu)成他服從詞垣規(guī)制的一面。

蘇軾的詞垣生涯及其前后的歲月則深陷黨爭(zhēng)旋渦，人生波折極大，其文章事業(yè)與詞垣規(guī)制運(yùn)行軌轍之間的相抗態(tài)勢(shì)則體現(xiàn)得頗為激烈。如元祐時(shí)蘇軾在翰林學(xué)士承旨任上奉敕撰成《上清儲(chǔ)祥宮碑》。在政治語境中，該文宣揚(yáng)了元祐之政的導(dǎo)向，但于隨后的紹述時(shí)代遭到禁毀，顯露出詞臣應(yīng)制之作工具功用的短暫性。但在文化語境中，該文撰成于蘇軾文壇領(lǐng)袖位望形成、確立之時(shí)。在北宋士人的文事活動(dòng)中，該文成為士林稱賞追慕的對(duì)象，并不以蘇軾的遭貶而被忘卻，體現(xiàn)出蘇軾文學(xué)身份之于詞垣仕宦的超然性。及至北宋滅亡后的金朝，該文在文化上的影響依然延續(xù)，被金代士大夫傳揚(yáng)、回味，彰顯出蘇軾文名超越朝代更迭的不朽意義。

蘇軾《上清儲(chǔ)祥宮碑》書法（局部）作者/供圖

詞垣與詩文革新交涉之勢(shì)展現(xiàn)出歐、蘇這樣一番風(fēng)度：他們之于官僚體系，在外在行為上有配合體制的一面，在內(nèi)在價(jià)值上又有超逸權(quán)力的氣魄。超越之中存有融通余裕，這或許就是歐、蘇生前能仕至高位、身后又久享令名的一個(gè)原因。

詞垣與南宋理學(xué)思潮

南宋理學(xué)群體長(zhǎng)期在地方社會(huì)講論、踐行儒學(xué)義理，理學(xué)家大都淡泊科舉仕宦，鄙視駢文的華美辭章，且極具道德潔好，崇尚道統(tǒng)權(quán)威，與皇權(quán)的政治權(quán)威存在天然的分野。遲至南宋后期，理學(xué)界的代表人物朱熹、張栻、呂祖謙、陸九淵去世多年以后，理學(xué)方才在真德秀的推動(dòng)下，得到朝廷的正式認(rèn)可。而詞科學(xué)問是南宋士林的另一大顯學(xué)。詞科是北宋哲宗朝設(shè)立的一種駢文考試，考選極嚴(yán)，專門為朝廷選拔制誥之才，講求雍容華美的駢體文風(fēng)。至南宋一代，詞科考試更為流行，士林競(jìng)逐之況甚盛，以詞科步入仕途，由館閣而入詞垣，成就為一代制誥手筆——這是當(dāng)時(shí)不少士人學(xué)業(yè)、仕宦上的志向，其中優(yōu)異者將之變成了現(xiàn)實(shí)。南宋著名詞臣如周必大、洪適、洪遵、洪邁等皆具有詞科入等的資歷，可以說，詞科經(jīng)歷是南宋詞臣一層鮮明的文化背景。這類詞垣臣僚對(duì)現(xiàn)實(shí)的皇權(quán)有著根深蒂固的依附性，對(duì)抽象的理學(xué)義理有一定知識(shí)上的興趣，但并不愿躬身實(shí)踐陳義過高的道德理想。在南宋一朝的很長(zhǎng)時(shí)間里，理學(xué)家與詞臣這兩個(gè)士大夫群體在宏觀的文化取向上存在分歧，在具體的人事交涉中也多有矛盾沖突。在理學(xué)家看來，詞臣大多是占據(jù)要津、耽于文華、作風(fēng)不謹(jǐn)、急于仕進(jìn)的輕薄之輩。在詞臣看來，理學(xué)家大多是偏居地方、仕宦不顯、固執(zhí)義理、責(zé)人過嚴(yán)的迂腐之輩。

《真德秀像》（南薰殿舊藏）作者/供圖

及至晚宋，真德秀努力想使上述的人事分野有所改觀。真德秀早年是一名詞科考試的成功者，后來又在詞垣任職，仕至翰林學(xué)士。真氏立朝以后，成為理學(xué)官方化進(jìn)程之中的關(guān)鍵人物——是他促成了晚宋朝廷正式推尊理學(xué)。從表面上看，真氏應(yīng)是融合詞臣文化與理學(xué)文化的典型人物，然而，其實(shí)終真氏一生，他也無法調(diào)和這二者之間的內(nèi)在分歧。如果說在真氏之前的時(shí)代里，理學(xué)文化與詞臣文化的分野主要體現(xiàn)于不同人群之間的矛盾分歧，那么在真氏時(shí)代，這二者之間的分野則更多是投射為同一人物身上文化立場(chǎng)的自我矛盾性。真氏生平有這么一則事跡：他很器重自己一名叫王埜的下屬，遂收為門人。真氏起初想教王埜詞科學(xué)問，但王埜拒絕說詞科只重記誦辭藻，自己想學(xué)的是義旨深?yuàn)W的理學(xué)，于是，真氏就更器重他了。這個(gè)故事的本意或是想表彰王埜敢于在尊長(zhǎng)面前直抒己見，但它無意間也透露出真氏文化取向的矛盾性：他面對(duì)詞科與理學(xué)的分歧，無法從根本上調(diào)和，或是決然作出取舍，只能采取尷尬的兩可態(tài)度。這種自我矛盾性一直在真氏的學(xué)術(shù)、仕宦生涯之中延續(xù)。

詞垣與理學(xué)思潮交涉之勢(shì)顯示出南宋理學(xué)群體陳義甚高的道德標(biāo)準(zhǔn)與常態(tài)的官場(chǎng)氛圍存在難以調(diào)和的矛盾。這或許就是大多數(shù)理學(xué)家難以立朝、置身高位的原因之一。

多年以來，文史學(xué)界中頗有學(xué)者提倡將思想史的發(fā)展脈絡(luò)置于歷史生活的實(shí)態(tài)中予以觀照。這一學(xué)術(shù)取向要求研究者運(yùn)用豐富的史料建構(gòu)歷史生活的情境，以歷史的想象力還原古人在此情景中的行事動(dòng)機(jī)，對(duì)古人抱以一種“了解之同情”的共情態(tài)度。于此，古人的思想圖景不再僅僅局限于高遠(yuǎn)的智識(shí)理念，而更具化為真切的人情向背。以詞垣的氛圍作為參照面，考察宋代詩文革新、理學(xué)思潮的人事變遷，研究思路即有承于以上理念。其在文化史的抽象意涵之外，更能揭示宋代士人社會(huì)中個(gè)體生命、特定群體對(duì)于仕宦場(chǎng)域的多面態(tài)度，這里既有服從規(guī)制的依順之意，亦有越出矩范的超逸之氣，既有高自標(biāo)舉的難合之處，亦有費(fèi)心調(diào)和的兩難之態(tài)，比比皆是紛繁世相的鮮活呈現(xiàn)。