圖片由作者提供
《李白全集編年箋注》圖片由作者提供
《李白詩(shī)選》圖片由作者提供
二零零七年，薛天緯（中）與博士生海濱（左）、鄭慧霞在當(dāng)涂青山李白墓前。圖片由作者提供
【求索】
學(xué)人小傳
薛天緯（1942—），陜西宜川人。本科及研究生均就讀于西北大學(xué)，1981年獲文學(xué)碩士學(xué)位。2010年退休前為新疆師范大學(xué)教授。2003年至2008年為華東師范大學(xué)兼職博士生導(dǎo)師。2011年至2016年為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院特聘教授。研究方向?yàn)樘圃?shī)及中國(guó)古代詩(shī)學(xué)，尤重李白研究，曾任中國(guó)李白研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
“黃河落天走東海，萬(wàn)里寫(xiě)入胸懷間?！保ɡ畎住顿?zèng)裴十四》）
薛天緯先生的李白研究與唐詩(shī)研究，正如這太白佳句，境界闊大，氣象萬(wàn)千，而又存乎一心，自出機(jī)杼。
今年春秋八十的薛天緯先生從攻讀研究生起即追隨著名李白研究專(zhuān)家安旗先生，矢志李白研究，孜孜矻矻，黽勉以求，將李白研究融入其生命，以李白研究作為其人生價(jià)值的重要依歸。1987年中國(guó)李白研究會(huì)籌備成立時(shí)，薛天緯先生即擔(dān)任理事；其后相繼擔(dān)任常務(wù)理事、副會(huì)長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)；2013年卸任會(huì)長(zhǎng)之后，又擔(dān)任學(xué)術(shù)咨詢(xún)委員會(huì)專(zhuān)家至今。同時(shí)，他還長(zhǎng)期擔(dān)任《中國(guó)李白研究》的主編及執(zhí)行主編，密切關(guān)注李白研究動(dòng)態(tài)，至今未輟。可以毫不夸張地說(shuō)，薛天緯先生了解和掌握李白詩(shī)歌研究動(dòng)態(tài)的幾乎所有“家底”。也正是以此為基礎(chǔ)，他才能責(zé)無(wú)旁貸地不斷為李白研究貢獻(xiàn)出高品質(zhì)的學(xué)術(shù)成果。
從1982年出版《李白年譜》（與安旗合著）至今，薛天緯先生以清醒的理性熱愛(ài)、鐘愛(ài)、酷愛(ài)李白，以進(jìn)行李白詩(shī)文編年、撰著《李白詩(shī)解》、選注《李白詩(shī)選》等重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而成為李白研究的卓然大家。同時(shí)，他始終關(guān)注著唐詩(shī)研究宏大的詩(shī)學(xué)選題、重要的詩(shī)人話(huà)題，也不放過(guò)很多學(xué)者習(xí)焉不察的一些重要細(xì)節(jié)，成為唐詩(shī)研究的通人。
有譜：年譜、圖譜與學(xué)術(shù)譜系
薛先生的李白研究“有譜”并“靠譜”。這個(gè)“譜”，是李白年譜。
李詩(shī)編年，向來(lái)稱(chēng)難。但只有為其編年，才能使李白的生平經(jīng)歷、思想脈絡(luò)、作品真諦、創(chuàng)作規(guī)律更好地顯現(xiàn)出來(lái)，從而使人們認(rèn)識(shí)李白其人其詩(shī)的廬山真面目。宋代曾鞏、薛仲邕，清初王琦、晚清黃錫珪雖然都在這方面有所努力，但成效有限；詹锳先生《李白詩(shī)文系年》奠定了現(xiàn)代李白研究的基礎(chǔ)，其系年的規(guī)模和準(zhǔn)確性已較前人有明顯跨越；瞿蛻園、朱金城二先生《李白集校注》雖非編年本，然其評(píng)箋及按語(yǔ)中時(shí)有真知灼見(jiàn)，已有效解決了部分作品的編年問(wèn)題。
在這種情勢(shì)下，一部完整、合理的李白年譜將是李詩(shī)編年的基本依托。讀研究生期間，薛天緯先生在安旗先生指導(dǎo)下，著手編寫(xiě)《李白年譜》?！独畎啄曜V》編寫(xiě)之難有二：其一，李白生平事跡的記載模糊不清，僅依據(jù)傳世和出土文獻(xiàn)尚不足以解決所有問(wèn)題；其二，李白的作品多比興寄托，相關(guān)鑒賞評(píng)論往往見(jiàn)仁見(jiàn)智，難以取得共識(shí)。薛先生知難而進(jìn)，迎難而上，面對(duì)舊材料，探索新出路，兼修詩(shī)內(nèi)詩(shī)外兩種功夫，將文學(xué)的方法與非文學(xué)的方法相結(jié)合。所謂“詩(shī)外功夫”，就是從史籍及文物資料中搜求有關(guān)記載，從其與作家作品的縱橫關(guān)聯(lián)中尋找坐標(biāo)，坐實(shí)作家的行止出處及作品的作時(shí)作地。這是一種從史料出發(fā)的邏輯推理，是非文學(xué)的方法。而“詩(shī)內(nèi)功夫”就是轉(zhuǎn)向作品內(nèi)部，探求其底蘊(yùn)，尋繹其聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)其規(guī)律，從而對(duì)其寫(xiě)作背景（包括作時(shí)作地）及作家事跡行狀做出大體判斷。這是從辭章出發(fā)的鑒賞分析，是文學(xué)的方法。
得法則有譜。《李白年譜》于1982年8月由齊魯書(shū)社出版。此書(shū)按照年代、時(shí)事、事略、備考逐年展開(kāi)?！澳甏敝?，“時(shí)事”敘政治格局變化及天下大事，“事略”陳李白行跡并以詩(shī)文系年，“備考”則略述重要文人行蹤及關(guān)涉李白的創(chuàng)作。
靠譜則有成。1984年，《李白全集編年注釋》項(xiàng)目啟動(dòng)，安旗先生攜薛天緯、閻琦、房日晰三位先生，“夏戰(zhàn)三伏，冬戰(zhàn)三九”，備極艱辛，用六個(gè)年頭克竟其功。該成果由巴蜀書(shū)社1990年首度付梓，2000年修訂再版；2015年由中華書(shū)局列入“中國(guó)古典文學(xué)基本叢書(shū)”，易名《李白全集編年箋注》修訂出版，2020年修訂重版。作為迄今唯一的編年體注本，《李白全集編年箋注》與《李白集校注》（瞿蛻園、朱金城校注）、《李白全集校注匯釋集評(píng)》（詹锳主編）、《李太白全集校注》（郁賢皓校注），成為當(dāng)代李白研究最權(quán)威的四種“今注本”。薛天緯先生將《李白年譜》壓縮改寫(xiě)為一萬(wàn)五千言的《李白簡(jiǎn)譜》，作為附錄編入《李白全集編年注釋》及《李白全集編年箋注》。簡(jiǎn)譜與注本正編相表里，整體展示了李白人生閱歷與行跡、思想發(fā)展與情感起伏、詩(shī)歌創(chuàng)作主題與風(fēng)格的嬗變，實(shí)現(xiàn)了安旗先生在《李白年譜·前言》所描述的初衷：
李白事跡及作品多無(wú)確實(shí)年月可考……然竊以為詩(shī)為心聲，李白之詩(shī)尤多系至情之流露，而至情之流露又多緣感遇而發(fā)。其筆底之波瀾，即胸中之塊壘；其胸中之塊壘，即生活之坎坷；其生活之坎坷，即時(shí)代之潮汐。吾人循其聲則得其情，循其情則得其實(shí)，雖不中，當(dāng)亦不遠(yuǎn)。
薛先生的李白與唐詩(shī)研究，“有譜”并“有圖”。這個(gè)“譜”，是圖譜。
2020年9月，薛先生《從長(zhǎng)安到天山——絲綢之路訪(fǎng)唐詩(shī)》由北京大學(xué)出版社出版。這本書(shū)圖文資料翔實(shí)，史地考證嚴(yán)謹(jǐn)，詩(shī)史相參相證，精彩創(chuàng)見(jiàn)迭出，其最大特點(diǎn)在于以科學(xué)的、實(shí)證的筆觸貫通了從大唐長(zhǎng)安城到中亞碎葉城的這條唐詩(shī)之路，又以鮮活的、詩(shī)意的文字帶領(lǐng)讀者神游其間。這本書(shū)的線(xiàn)路，與嚴(yán)耕望先生《唐代交通圖考》中《唐代長(zhǎng)安西通隴右河西道圖》和《唐代瓜州、伊、西、安西、北庭交通圖》的地理交通線(xiàn)路基本重合，讓我們可以看到一條非常清晰的唐詩(shī)之路。此書(shū)的封套內(nèi)面是一張精美的圖譜——《絲綢之路訪(fǎng)唐詩(shī)示意圖》，正文中又插入大量圖版和照片，或示意，或印證，或助讀，以展示“真相”。全書(shū)九章三十七個(gè)小節(jié)，都以唐人詩(shī)句命題，正文中李白、杜甫、王維、高適、岑參、白居易等詩(shī)人的名篇奔競(jìng)而來(lái)，駱賓王、王之渙、王梵志等詩(shī)人的佳句觸目皆是。薛先生以自己長(zhǎng)期從事唐詩(shī)研究尤其是李白研究的開(kāi)闊視野、硬核學(xué)問(wèn)與學(xué)術(shù)新鮮感，為讀者進(jìn)行了很有趣味的唐詩(shī)導(dǎo)讀。書(shū)中李白出現(xiàn)頻率最高。作者在長(zhǎng)安城的翰林院里夢(mèng)李白，展示李白《清平調(diào)詞》所蘊(yùn)蓄的大唐王朝文化軟實(shí)力；在解析李白哭晁衡詩(shī)作的來(lái)龍去脈后，感嘆李白的清淚雖然白流了，但卻意外地收獲了好詩(shī)；在流連于西安的大唐西市博物館時(shí)，提及館藏碑刻《許肅之墓志》經(jīng)當(dāng)今學(xué)者解讀后，刷新了學(xué)界對(duì)李白與許氏夫人婚姻狀況的認(rèn)識(shí)；在《成紀(jì)》篇中，普及了李白身世；在碎葉，薛天緯先生則與同行的學(xué)者依循吉爾吉斯斯坦的禮節(jié)向李白致敬，并展開(kāi)李白出生地碎葉等一系列學(xué)術(shù)問(wèn)題的研討。
薛先生的李白研究的“有譜”，更在于他以四十年堅(jiān)持不懈的努力，構(gòu)建了自己的學(xué)術(shù)譜系。
試以金字塔型來(lái)描述這個(gè)“譜”。位于金字塔頂端的無(wú)疑是前述歷經(jīng)數(shù)版而鑄成佳構(gòu)的《李白全集編年箋注》。足以代表金字塔硬核中堅(jiān)的則是薛先生的《李白詩(shī)解》《李白詩(shī)選》等著作。《李白詩(shī)解》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版），對(duì)20世紀(jì)及21世紀(jì)前十年學(xué)界諸家著述中涉及李白詩(shī)歌的實(shí)證性研究以及立足于實(shí)證性研究的詩(shī)旨闡釋的成果，作了盡可能全面的檢視，廣泛汲取各家觀(guān)點(diǎn)，并融匯自己的研究所得，對(duì)所涉及的李白詩(shī)歌做出了不同程度的新解讀，成為李白研究學(xué)術(shù)史上具有標(biāo)志性意義的重要成果?！独畎自?shī)選》（人民文學(xué)出版社2017年版）選詩(shī)289題343首，數(shù)量占李白傳世詩(shī)作的三分之一強(qiáng)。該書(shū)責(zé)任編輯李俊評(píng)價(jià)，此書(shū)具有詩(shī)歌編年更加準(zhǔn)確，充分吸收學(xué)界文獻(xiàn)、名物、史跡研究新證和燭幽照微地細(xì)讀文本等特點(diǎn)。2021年，全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室公布首批向全國(guó)推薦的40種經(jīng)典古籍及其179個(gè)優(yōu)秀整理版本，《李白詩(shī)選》即在推薦目錄之中。而建構(gòu)金字塔的基礎(chǔ)則是《李太白論》《李白 唐詩(shī) 西域》《八里橋畔論唐詩(shī)》所匯集的數(shù)十篇李白專(zhuān)論。這些專(zhuān)論，或以認(rèn)知的準(zhǔn)確性為目標(biāo)進(jìn)行文獻(xiàn)考證，如《李白出蜀漫議》《李白與唐肅宗》《請(qǐng)讓“詩(shī)仙”李白的生命延續(xù)一年》；或以理解的合理性為目標(biāo)進(jìn)行文化探究，如《山苗落澗底，幽松出高岑——李白對(duì)“左思之嘆”的歷史性回答》《大唐盛世與李白的人性追求》。
有料：大眾新常識(shí)與學(xué)界硬通貨
薛天緯先生曾在其《七十自述》中表達(dá)自己的為學(xué)原則：“我做研究、寫(xiě)文章，堅(jiān)持一個(gè)原則，就是言之有物，不說(shuō)無(wú)謂的話(huà)，不說(shuō)無(wú)個(gè)人看法的話(huà)。因此，我做的題目無(wú)論大小，寫(xiě)的文章無(wú)論長(zhǎng)短，自己覺(jué)得絕無(wú)虛文?！?/p>
薛先生言之有物、絕無(wú)虛文的為學(xué)原則，或可概括為“有料”。這“料”，是薛先生在李白與唐詩(shī)研究中貢獻(xiàn)給讀者的“大眾新常識(shí)”與“學(xué)界硬通貨”。
首句為“?？驼勫荩瑹煗⒚Ｐ烹y求”的李白名篇，向來(lái)依宋蜀本李白集題作《夢(mèng)游天姥吟留別》，在當(dāng)下的中學(xué)甚至大學(xué)課堂上，多數(shù)師生會(huì)錯(cuò)誤地?cái)嗑錇椤皦?mèng)游/天姥/吟留別”。然而，此詩(shī)的詩(shī)題并不是“吟留別”，而是“夢(mèng)游天姥吟”；“留別”不是被吟的對(duì)象，“留別”的對(duì)象是“東魯諸公”。薛先生以《〈夢(mèng)游天姥吟留別〉詩(shī)題詩(shī)旨辨》（《中國(guó)李白研究》1991年集）和《〈夢(mèng)游天姥吟留別〉詩(shī)題辨誤》（《文學(xué)評(píng)論》2013年第2期）兩篇文章詳細(xì)討論了這個(gè)問(wèn)題，后文更是從文獻(xiàn)學(xué)角度詳細(xì)考察了這首詩(shī)的題目在不同版本中的面目：《河岳英靈集》題作“夢(mèng)游天姥山別東魯諸公”；當(dāng)涂本李白集題作“夢(mèng)游天姥吟留別諸公”、一作“夢(mèng)游天姥吟留別東魯諸公”；蜀刻本李白集題作“夢(mèng)游天姥吟留別”、一作“夢(mèng)游天姥吟留別東魯諸公”；《李詩(shī)通》題作“夢(mèng)游天姥吟留別東魯諸公”。通過(guò)考鏡辨章，斟酌比勘，得出此詩(shī)題目應(yīng)依《李詩(shī)通》作“夢(mèng)游天姥吟留別東魯諸公”的結(jié)論。我們期待，在若干年后的大中學(xué)的教材中，這首詩(shī)題能歸正為《夢(mèng)游天姥吟留別東魯諸公》。
同樣是圍繞天姥山的研究，“天姥連天向天橫，勢(shì)拔五岳掩赤城。天臺(tái)四萬(wàn)八千丈，對(duì)此欲倒東南傾”，與天臺(tái)山、赤城山、五岳相比，天姥山到底高在哪里？薛先生認(rèn)為，李白詩(shī)中的天姥山高度，其度量方法應(yīng)該是文化考察的而非地理實(shí)測(cè)的。1999年，薛天緯先生以一篇《天姥山的文化高度》做了“精準(zhǔn)”的丈量，當(dāng)年薛先生自稱(chēng)“杜撰”的“文化高度”這個(gè)語(yǔ)詞，如今恰恰應(yīng)該成為我們欣賞、討論、研究天姥山甚至古代名山大川的基本觀(guān)念。
李白詩(shī)歌中，不少貌似司空見(jiàn)慣的語(yǔ)詞，古往今來(lái)，或被不同程度地誤解，或被有意無(wú)意地忽視。薛先生以披沙揀金的耐心與功夫，進(jìn)行了合情合理、切中肯綮的訓(xùn)釋與解讀。以李白《行路難》（金樽清酒斗十千）中的“歧路”為例，薛先生從大量唐詩(shī)文獻(xiàn)實(shí)例出發(fā)，比勘追索，探究其義，指出了“歧路”的含義并非岔路，而是“道路”，即李白另一首《行路難》開(kāi)頭“大道如青天，我獨(dú)不得出”的“大道”，此處指“仕進(jìn)之路”。
類(lèi)似的精彩解讀，薛先生的李白與唐詩(shī)研究中在在多有，恕不一一。
在為大眾不斷貢獻(xiàn)這些“新常識(shí)”的同時(shí)，薛天緯先生還著力解決了一批李白研究與唐詩(shī)研究的硬核問(wèn)題，為學(xué)界貢獻(xiàn)了很多堪稱(chēng)定讞的“硬通貨”。例如，李白“古風(fēng)”組詩(shī)的命題及編集問(wèn)題，薛先生在詳細(xì)辯證了學(xué)界兩種對(duì)立但又各成體系的觀(guān)點(diǎn)之后，洞幽燭微，厘清源流，提出：是李白自己命題和編集了《古風(fēng)》，但當(dāng)時(shí)未必即編就“五十九首”的格局；進(jìn)而條分縷析地梳理了從李白“枕上授簡(jiǎn)”于李陽(yáng)冰之后，李白詩(shī)集經(jīng)樂(lè)史、宋敏求、曾鞏等人之手編定《古風(fēng)五十九首》的過(guò)程。這是截至目前學(xué)術(shù)界對(duì)這一聚訟紛紜的問(wèn)題所做的最徹底的梳理，體系完整、線(xiàn)索清晰、邏輯嚴(yán)密、考證細(xì)致。特別值得注意的是，作者為這一過(guò)程提出了非常重要的證據(jù)：成書(shū)于北宋大中祥符四年（1011年）的姚鉉編《唐文粹》，所收李白《古風(fēng)十一首》，其排序依次為后來(lái)王注本《古風(fēng)五十九首》的第1、8、9、10、11、14、15、18、21、27、49首，可知在宋敏求《李太白文集》編成之前，“古風(fēng)”至少已有四十九首，而且已排定后世所見(jiàn)編次。
“古風(fēng)”研究中有個(gè)難題，即列為《古風(fēng)》之首的“大雅久不作”，對(duì)其題旨應(yīng)如何理解？薛天緯先生的看法是：此詩(shī)從社會(huì)與文學(xué)兩方面標(biāo)舉的最高理想是西周，其文學(xué)代表為大雅；其次是在歷史上亦堪稱(chēng)盛世的漢武帝時(shí)代，其文學(xué)代表為揚(yáng)、馬之賦；與此同時(shí)，詩(shī)人對(duì)唐王朝的盛世寄予極高期望，既望其政治清明，亦望其文學(xué)昌盛；李白明顯是將“圣代”擬為西周，又將詩(shī)歌在當(dāng)代的振興擬為“大雅”重現(xiàn)，即：圣代復(fù)元古，大雅振新聲。得出這一結(jié)論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是對(duì)“揚(yáng)馬激頹波”中“激”字的理解，作者在袁行霈、林繼中等先生推倒眾家貶語(yǔ)舊說(shuō)而正面解讀“揚(yáng)馬激頹波”意涵的基礎(chǔ)上，引經(jīng)據(jù)典，詳盡辨析，認(rèn)為此處“激”字當(dāng)作“遏制”解，“揚(yáng)馬激頹波”即揚(yáng)、馬以其宏大的辭賦成就遏制了文學(xué)衰頹的趨勢(shì)。此句含義由是通達(dá)，上下詩(shī)句各得其所，全篇意脈自然連貫，千載疑案一朝遽解。
薛先生唐詩(shī)研究的另一重要成果是《唐代歌行論》（人民文學(xué)出版社2006年版）。此書(shū)在深入探究唐前及唐代歌行演變進(jìn)程中所體現(xiàn)的詩(shī)體學(xué)之“實(shí)”基礎(chǔ)上，梳理古今中外學(xué)者對(duì)歌行的詩(shī)體學(xué)認(rèn)識(shí)，辨析了四種“小歌行”觀(guān)的合理性與局限性，肯定了明人胡震亨“七言古詩(shī)，概曰歌行”之說(shuō)的合理性，從而提出“大歌行”觀(guān)，給歌行之“名”做了精準(zhǔn)的詩(shī)體學(xué)定義——歌行是七言（及包含了七言句的雜言）自由體詩(shī)歌。歌行研究的“實(shí)至名歸”，為唐詩(shī)詩(shī)體學(xué)研究填補(bǔ)了空白。薛先生又將關(guān)于“歌行”的詩(shī)體學(xué)認(rèn)識(shí)提煉為《歌行詩(shī)體論》一文，在《文學(xué)評(píng)論》2007年第6期刊出。當(dāng)下，“大歌行觀(guān)”已成為唐詩(shī)學(xué)界多數(shù)人的共識(shí)。胡可先、陶然兩位教授在其著作《唐詩(shī)經(jīng)典研讀》（商務(wù)印書(shū)館2015年版）中列出了“唐詩(shī)經(jīng)典研讀推薦閱讀書(shū)目100種”，50種為文獻(xiàn)類(lèi)，50種為研究類(lèi)，《唐代歌行論》被列入研究類(lèi)。
無(wú)論從數(shù)量上計(jì)算，抑或從學(xué)術(shù)質(zhì)量上考察薛先生貢獻(xiàn)的這些“新常識(shí)”與“硬通貨”，謂之“有料”實(shí)不為過(guò)。
畫(huà)了句號(hào)，還要打問(wèn)號(hào)
“畫(huà)句號(hào)”，是從薛天緯先生的一篇文章《〈靜夜思〉的討論該畫(huà)句號(hào)了》借來(lái)的說(shuō)法，用以概括薛天緯先生李白研究與唐詩(shī)研究截?cái)啾娏鞯臋?quán)威性，倒也妥帖。
1984年，薛天緯先生在《文史知識(shí)》雜志發(fā)表文章《漫說(shuō)〈靜夜思〉》，討論了幾種宋元刊本中《靜夜思》第一句均作“床前看月光”、第三句均作“舉頭望山月”的問(wèn)題。
2009年，因?yàn)橐晃辉谌毡玖魧W(xué)的華裔中學(xué)生在教科書(shū)中讀到如上版本的這首詩(shī)而質(zhì)疑中日傳本不同，引起媒體跟風(fēng)炒作，時(shí)職中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的陳尚君先生發(fā)表了《李白〈靜夜思〉不存在中日傳本的差異》，時(shí)職中國(guó)李白研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)的薛天緯先生隨即發(fā)表了《關(guān)于〈靜夜思〉的前話(huà)與后話(huà)》，二位先生恪盡守望之責(zé)，回應(yīng)了媒體與大眾的關(guān)切。
因?yàn)檫@首《靜夜思》已成為“國(guó)民唐詩(shī)”的特殊性，薛天緯先生索性為之進(jìn)行了更加徹底的學(xué)術(shù)史梳理，撰寫(xiě)了長(zhǎng)文《〈靜夜思〉的討論該畫(huà)句號(hào)了》，刊于《文史知識(shí)》2011年第12期。此文在詳細(xì)梳理該詩(shī)版本流傳變化的基礎(chǔ)上，結(jié)合薛順雄及森瀨壽三等學(xué)者的研究成果，融匯自己的研究心得，進(jìn)行了充分解讀，重點(diǎn)討論了為大家所關(guān)切的“明月”和“床”，得出的結(jié)論是：《靜夜思》文本兩個(gè)“明月”的出現(xiàn)，從文獻(xiàn)角度可追溯至署名明代李攀龍的《唐詩(shī)選》，而《靜夜思》“民間口傳本”實(shí)際上是后世大眾讀者“再創(chuàng)造”的產(chǎn)物；至于詩(shī)中的“床”，因?yàn)椤鹅o夜思》是李白自創(chuàng)的“新樂(lè)府辭”，樂(lè)府詩(shī)的傳統(tǒng)寫(xiě)法是“擬”前代之作，而“樂(lè)府古辭”以下的前代相關(guān)文人詩(shī)作及樂(lè)府民歌無(wú)不將“明月”與“臥床”相聯(lián)系，所以，《靜夜思》中的“床”只能理解為“臥床”。至此，《靜夜思》的實(shí)證性研究畫(huà)上了“截?cái)啾娏鳌钡木涮?hào)。
《將進(jìn)酒》是李白詩(shī)歌名篇，其文本流傳有一個(gè)比較復(fù)雜的演進(jìn)過(guò)程，學(xué)界、媒體的認(rèn)識(shí)、表述也往往是混沌一片。薛先生在《光明日?qǐng)?bào)》2021年4月12日文學(xué)遺產(chǎn)版發(fā)表《〈將進(jìn)酒〉文本演進(jìn)“三部曲”》，為這個(gè)問(wèn)題畫(huà)上了完美的句號(hào)：
第一部曲：敦煌寫(xiě)本唐詩(shī)殘卷。據(jù)徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》，《將進(jìn)酒》這首詩(shī)的文字分別見(jiàn)于三種敦煌卷子寫(xiě)本：伯2567、斯2049、伯2544。這些寫(xiě)本的書(shū)寫(xiě)者應(yīng)該是當(dāng)?shù)厝耍?shī)歌文本應(yīng)該是李白初創(chuàng)。其中伯2567字跡工整，字句完整，而且有詩(shī)題《惜罇空》，是敦煌寫(xiě)本的代表。
第二部曲：《河岳英靈集》。李白的同時(shí)代人“丹陽(yáng)進(jìn)士”殷璠，編有詩(shī)選《河岳英靈集》?！逗釉烙㈧`集》選李白詩(shī)13首，其中有《將進(jìn)酒》，是天寶十二載之前殷璠看到的文本。與敦煌寫(xiě)本比較，文字有多處改動(dòng)，這些改動(dòng)乃出自李白之手。其中最重要的改動(dòng)有兩處：一是詩(shī)題由《惜罇空》改成了《將進(jìn)酒》；二是“天生吾徒有俊才”句改成了“天生我才必有用”。
第三部曲：宋本李白集。宋本李白集是指宋敏求于宋神宗熙寧元年（1068年）編成的《李太白文集》，刊刻行世后流傳至今，是文獻(xiàn)學(xué)意義上最完整可信的李白文集。宋敏求編集《李太白文集》的首要文獻(xiàn)依據(jù)，是李白晚年委托李陽(yáng)冰編成的李白詩(shī)集《草堂集》。文集所載《將進(jìn)酒》即是李白這首詩(shī)的定稿。
他又畫(huà)了一個(gè)句號(hào)：要而言之，敦煌寫(xiě)本《惜罇空》應(yīng)是李白早期創(chuàng)作的文本，而今傳宋本《將進(jìn)酒》則是李白托于族叔李陽(yáng)冰的定稿。至于網(wǎng)上關(guān)于敦煌寫(xiě)本《惜罇空》是李白手跡的傳言，則是無(wú)稽之談。
需要特別指出的是，薛天緯先生的李白研究與其唐詩(shī)研究密切相關(guān)、深切相通。薛先生在其著作《高適岑參詩(shī)選評(píng)》中正本清源，精準(zhǔn)而清晰地梳理了從“高岑”并稱(chēng)首見(jiàn)于杜甫詩(shī)句“高岑殊緩步，沈鮑得同行”的原貌，直至現(xiàn)當(dāng)代古代文學(xué)史著作中出現(xiàn)“邊塞詩(shī)派”的來(lái)龍去脈，厘清了“邊塞詩(shī)”的歷史譜系；在其論文《白居易的“大裘”》中闡釋了白居易“達(dá)則兼善天下”的從政理想與實(shí)際行動(dòng)；其《“何物‘云母粥’”》一文，則解決了白居易詩(shī)中一個(gè)具體的名物訓(xùn)釋問(wèn)題，糾正了《漢語(yǔ)大詞典》“云母粥”詞條的錯(cuò)誤。在其長(zhǎng)篇論文《杜甫“陷賊”辨》中，以文史互證的方式，質(zhì)疑并推翻了千載以來(lái)杜甫在安史之亂中“為賊所得”而陷長(zhǎng)安的說(shuō)法，指出杜甫乃是“潛回”長(zhǎng)安；其《義山詩(shī)的清境》一文目光獨(dú)具地論證了李商隱詩(shī)的“殘缺美”“遺憾美”。薛先生在新疆工作生活幾十年，理所當(dāng)然地要關(guān)心唐代首屈一指的邊塞詩(shī)人岑參，他發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第5期的論文《岑參詩(shī)與唐輪臺(tái)》，及后續(xù)的《尋找詩(shī)意輪臺(tái)》《八月梨花何處開(kāi)？——岑參詩(shī)“輪臺(tái)”考辨》，廓清重重迷霧，探討了漢輪臺(tái)、唐輪臺(tái)縣、唐輪臺(tái)州都督府、唐人語(yǔ)匯中的輪臺(tái)、岑參詩(shī)中的輪臺(tái)這五個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，指出岑參詩(shī)中的“輪臺(tái)”，就是他供職的伊西北庭節(jié)度使駐地，即今吉木薩爾縣境內(nèi)的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“北庭故城遺址”，從而解決了岑參詩(shī)研究的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”（杜甫《戲?yàn)榱^句》其一），年屆八十的薛天緯先生書(shū)案春意正濃，胸中有譜，筆下有料，畫(huà)了句號(hào)還要打問(wèn)號(hào)。他的研究興致正濃，新的研究成果正可期待。
（作者：海濱，系海南大學(xué)人文學(xué)院教授）
RM新时代APP官网