北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)姚小平主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《西方漢語(yǔ)研究史：16～20世紀(jì)西方漢語(yǔ)觀(guān)之嬗變》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：11BYY003），最終成果為專(zhuān)著《西洋漢語(yǔ)研究史稿———近代西方漢語(yǔ)研究方法及觀(guān)念之嬗變》。

一 研究的目的和意義

西方人接觸漢語(yǔ)，零星發(fā)生、記錄可疑的不計(jì)，較成規(guī)模而又有案可查的活動(dòng)蓋始于晚明。晚明歐洲傳教士來(lái)華，由學(xué)說(shuō)話(huà)、寫(xiě)漢字、讀中國(guó)書(shū)起步，逐漸認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)并展開(kāi)研究。從那時(shí)候起，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，不妨謂之近代；這一段為期三百余年的近代西洋漢語(yǔ)研究史，便是該成果考察的對(duì)象。對(duì)于這段特殊的學(xué)術(shù)史，以往海內(nèi)外學(xué)界并不缺乏關(guān)注，相關(guān)的論著也不少，但大多屬于文獻(xiàn)史的路子，即以探究作品的來(lái)源及著者生平、述介文本的內(nèi)容并予評(píng)論為主。較少有人能把西方研究者真正關(guān)心的語(yǔ)言問(wèn)題從諸多著述中提取出來(lái)，加以梳理、分析、對(duì)比，以見(jiàn)其方法的演進(jìn)、思路的拓展和觀(guān)念的變遷。

二 成果的主要內(nèi)容和重要觀(guān)點(diǎn)

該成果不同于文獻(xiàn)史，是一部問(wèn)題史。將三個(gè)多世紀(jì)里西方人在研究漢語(yǔ)的過(guò)程中所遭遇的問(wèn)題，先按領(lǐng)域分為若干大端，每一大端之下再予細(xì)析，分成一些小問(wèn)題，分別闡述而又相互觀(guān)照，既前后呼應(yīng)，又綜合審視，以探明此門(mén)學(xué)術(shù)發(fā)展的來(lái)龍去脈，乃是一種新的嘗試。這里說(shuō)的問(wèn)題，是指語(yǔ)言學(xué)上的問(wèn)題，凡涉及文本來(lái)歷、版本流轉(zhuǎn)、著者真?zhèn)我活?lèi)問(wèn)題的討論盡量從簡(jiǎn)，只在必要時(shí)略做交代。語(yǔ)言學(xué)上的問(wèn)題，林林總總有許多，按所屬領(lǐng)域可大致歸為語(yǔ)音、語(yǔ)法、語(yǔ)義、方言、修辭、漢語(yǔ)史、漢字七個(gè)方面。該成果集中討論了針對(duì)漢語(yǔ)本體的前四方面，所論依序分為語(yǔ)音、語(yǔ)法、語(yǔ)義、方言四篇，構(gòu)成一部相對(duì)完整的專(zhuān)論；其余三個(gè)方面的問(wèn)題，有待下一階段探討。

舉凡學(xué)術(shù)問(wèn)題，都有思索路徑可探，有歷史蹤跡可尋。該成果討論的一系列問(wèn)題，大部分萌發(fā)于傳教士來(lái)華之初，是中西語(yǔ)言文化接觸早期階段的產(chǎn)物。開(kāi)首的引論篇，敘及克路士、拉達(dá)、門(mén)多薩、利瑪竇、曾德昭五人，他們是第一代直面中國(guó)語(yǔ)言文化的西士；尤其利瑪竇、曾德昭，關(guān)于中國(guó)語(yǔ)言文字的性狀已有成段的描述。雖然只是憑借印象發(fā)論，他們論及的方方面面引發(fā)了后人的探討，所以恰是我們這部問(wèn)題史的起點(diǎn)。

語(yǔ)音篇談及三個(gè)問(wèn)題：聲調(diào)，送氣，單音節(jié)性。其中前兩個(gè)問(wèn)題屬于技術(shù)層面，在此各設(shè)專(zhuān)節(jié)討論，是因?yàn)樵谖鞣饺搜劾锫曊{(diào)和送氣是漢語(yǔ)音系的兩大特征，也是外國(guó)學(xué)習(xí)者掌握漢語(yǔ)語(yǔ)音的兩大難點(diǎn)。相比之下，聲調(diào)問(wèn)題更為復(fù)雜：吸引注意力更多：起初借用音階和樂(lè)符描寫(xiě)聲調(diào)，觀(guān)察到聲調(diào)不僅能別義，且能區(qū)別詞性；繼而探討調(diào)類(lèi)與自然調(diào)的關(guān)系，描寫(xiě)語(yǔ)流中的連讀變調(diào)，復(fù)合詞的輕聲、兒化等現(xiàn)象；為四聲或五聲設(shè)計(jì)的調(diào)符，則有字角式、嵌入式、數(shù)字式三種。如今國(guó)人使用的漢語(yǔ)拼音，其源頭便在傳教士當(dāng)年為漢語(yǔ)創(chuàng)制的注音。注音方案因創(chuàng)制者的母語(yǔ)背景而異，因著家的個(gè)人喜好而有別，種類(lèi)之繁、差異之多令人咋舌。關(guān)于歷史上各種注音方案的短長(zhǎng)及其比較，學(xué)界已有大量討論，不煩贅述。

至于第三個(gè)問(wèn)題，即漢語(yǔ)的單音節(jié)性，因關(guān)乎基礎(chǔ)理論，是語(yǔ)音篇闡述的重點(diǎn)。早期西方人認(rèn)定漢語(yǔ)具有純單音節(jié)性，這種性質(zhì)致使?jié)h語(yǔ)音節(jié)簡(jiǎn)陋，缺乏形態(tài)變化，以至詞匯貧乏、語(yǔ)義含混，限制了中國(guó)人的表達(dá)力，束縛了科學(xué)的發(fā)展；進(jìn)而以為漢語(yǔ)作為典型的孤立語(yǔ)，居于人類(lèi)語(yǔ)言演進(jìn)的低級(jí)階段，大大落后于高上的印歐屈折語(yǔ)。19世紀(jì)上半葉生物演化論漸入人心，一時(shí)似乎更為這種說(shuō)法提供了理論支撐。中葉以后，始現(xiàn)反思，認(rèn)為漢語(yǔ)并非純單音節(jié)語(yǔ)，口語(yǔ)尤富多音節(jié)詞；且近現(xiàn)代漢語(yǔ)不同于古漢語(yǔ)，白話(huà)有別于文言，凡此都應(yīng)甄別，不可一概而論。漢語(yǔ)并不“缺乏”曲折變化，只是沒(méi)有這種變化而已，猶如人沒(méi)有翅膀，是一個(gè)事實(shí)，但并非人類(lèi)的生理缺陷。理論一經(jīng)顛覆，便促使研究者深入思考漢語(yǔ)的特性與機(jī)理究竟何在，探索其不借曲折形式而運(yùn)作的奧秘。

單音節(jié)性看起來(lái)是語(yǔ)音問(wèn)題，實(shí)則已牽涉到語(yǔ)法構(gòu)造。西方人研究漢語(yǔ)語(yǔ)法，套用拉丁語(yǔ)法模式由來(lái)已久。該成果的語(yǔ)法篇，將套用史追蹤至最早的兩部西洋漢語(yǔ)語(yǔ)法印本———衛(wèi)匡國(guó)的《中國(guó)語(yǔ)言文法》（1696年）和萬(wàn)濟(jì)國(guó)的《華語(yǔ)官話(huà)語(yǔ)法》（1703年）。套用有弊有利：弊在名詞變格、動(dòng)詞變位之類(lèi)毫無(wú)用處，用于描寫(xiě)漢語(yǔ)語(yǔ)法純系蛇足；利在歐語(yǔ)的詞類(lèi)劃分及概念范疇大率可用，修補(bǔ)之后便能用來(lái)分析漢語(yǔ)詞類(lèi)，可以部分揭示語(yǔ)言邏輯，更能方便西方人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)。修補(bǔ)工作包括增設(shè)量詞，提升小詞的地位，以及吸收中國(guó)本土文法的實(shí)字與虛字之分。小詞大半可以劃歸虛詞，《華語(yǔ)官話(huà)語(yǔ)法》上已有一章專(zhuān)門(mén)留給小詞；后來(lái)的西洋漢語(yǔ)語(yǔ)法書(shū)，賦予虛詞章的比重越來(lái)越大，重視的程度超過(guò)名詞、動(dòng)詞等實(shí)詞章。虛詞研究細(xì)化的結(jié)果之一，是把否定詞視為特殊的一小類(lèi)做單獨(dú)處理。另外，詞類(lèi)探討逐漸讓位于句法分析，詞序的作用尤受關(guān)注；漢語(yǔ)語(yǔ)法的關(guān)鍵不在詞法而在句法，這一觀(guān)念至19世紀(jì)中后期已為多數(shù)語(yǔ)法研究家接受。甲柏連孜撰著古漢語(yǔ)語(yǔ)法《漢文經(jīng)緯》（1881年），采用心理學(xué)視角剖析漢語(yǔ)句子，區(qū)分語(yǔ)法主謂語(yǔ)和心理主謂語(yǔ)，是句法研究領(lǐng)域的一項(xiàng)創(chuàng)新，開(kāi)話(huà)題分析之先河，也意味著漢語(yǔ)語(yǔ)法研究超越傳統(tǒng)，步入現(xiàn)代。

離開(kāi)語(yǔ)音、語(yǔ)法，轉(zhuǎn)入語(yǔ)義篇，面對(duì)16世紀(jì)末至20世紀(jì)初積攢起來(lái)的上百部西洋漢語(yǔ)詞典，手寫(xiě)的或刻印的，殘損的或完好的，我們會(huì)感到：詞典編纂好像是語(yǔ)音語(yǔ)法研究的一大試驗(yàn)場(chǎng)，各種注音方案、聲調(diào)符號(hào)，對(duì)詞性的解析，對(duì)語(yǔ)法范疇的判別等，都在這里得到試用。翻譯、解釋漢語(yǔ)詞目，為其尋求歐語(yǔ)的匹配詞，既要考慮詞義的對(duì)應(yīng)，也須顧及詞的語(yǔ)法性質(zhì)和修辭色彩。這些方面的斟酌和處理，我們?cè)凇镀蠞h詞典》手稿（1580年代）、《漢法詞典》印本（1670年）等上面可以觀(guān)察到。為認(rèn)識(shí)一種語(yǔ)言，只記取語(yǔ)音、探析語(yǔ)法不夠，還必須考察其語(yǔ)義，載錄其詞匯。所以有很多漢語(yǔ)研究者，把編寫(xiě)語(yǔ)法和編纂詞典看作同一項(xiàng)事業(yè)配套的兩個(gè)方面，如萬(wàn)濟(jì)國(guó)另編有《官話(huà)詞匯》（1679年）；艾約瑟既著《上海方言語(yǔ)法》（1853年），又編《上海方言詞匯》（1869年）。西洋漢語(yǔ)詞典的編纂路徑，無(wú)非歐漢、漢歐兩條；就漢歐詞典說(shuō)，其編法有三：義類(lèi)法，部首法，音序法。前兩種方法效仿了中國(guó)本土字典，后一種方法嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，有按韻類(lèi)編排與按字母順序排列之別，如衛(wèi)三畏的《英華分韻撮要》（1856年）屬于前者，不脫中國(guó)韻書(shū)模式的影子；真正采用西洋方法的是后者，比如衛(wèi)三畏的另一部詞典《漢英韻府》（1874年），但也照顧到漢語(yǔ)音節(jié)的特點(diǎn)，可視為日后中國(guó)人采用音序法編纂母語(yǔ)詞典（如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》）的先聲。

最后是方言篇。早期的西洋漢語(yǔ)語(yǔ)法和詞典，描寫(xiě)記錄的對(duì)象主要是通語(yǔ)，即官話(huà)，上述萬(wàn)濟(jì)國(guó)的語(yǔ)法書(shū)和詞匯書(shū)便是一例。這是再自然不過(guò)的選擇，因?yàn)閭鹘淌坑巫吒鞯夭ソ�，與各階層的中國(guó)人打交道，首先要掌握官話(huà)。但在耶穌會(huì)士齊瑞諾1604年落款于馬尼拉的《漢西詞典》上，我們卻觀(guān)察到一種說(shuō)方言、寫(xiě)通語(yǔ)的奇特現(xiàn)象。如字條“蟬”，記音為yampou chee，還原為漢字是“蝘蜅蠐”；字條“妻”，記音作simpu“新婦”。這樣的例子成批出現(xiàn)，便提醒我們留意明末傳教士來(lái)華的路線(xiàn)，必經(jīng)南洋諸地，而那里當(dāng)年已有福建僑民出沒(méi)；然后繼續(xù)東行，抵達(dá)華南沿岸，多由澳門(mén)入華，最早定居于粵閩二省。于是便可理解，何以早期的西洋漢語(yǔ)詞典，即便以官話(huà)名，也會(huì)雜有閩粵方言表達(dá)。翻開(kāi)該成果的方言篇，讀者才會(huì)真正驚訝于漢語(yǔ)音義之豐富，地理變異之多樣，無(wú)怪乎有些西方著者談及漢語(yǔ)，會(huì)使用復(fù)數(shù)形式（Chinese languages）。僅官話(huà)就有北、南、西南之分，而官話(huà)本身也是方言之一，只不過(guò)分布地域最廣，使用者最多。19世紀(jì)中后期方言研究勃興，由編寫(xiě)方言語(yǔ)法、詞典、課本深入定點(diǎn)踏勘，代表作如莊延齡的《川東方言》（1882年）、《揚(yáng)州方言》（1883年）、《寧波方言》（1884年），其撰述的動(dòng)機(jī)接近于今天的方言調(diào)查報(bào)告。當(dāng)今中國(guó)方言學(xué)家劃分的諸大方言片區(qū)，至世紀(jì)末葉多已被傳教士、漢學(xué)家收納于眼底。

近代西方人研究漢語(yǔ)，能以域外眼光發(fā)現(xiàn)對(duì)象的獨(dú)異特征，從研究的視角到分析的方法均有可取處，然而也不免受到時(shí)代限制，囿于印歐認(rèn)知立場(chǎng)，故而其著述有得有失，有精華有糟粕。綜觀(guān)16世紀(jì)末至20世紀(jì)初的西洋漢語(yǔ)研究史，梳理其脈絡(luò)并予批判分析，以供中國(guó)學(xué)界借鏡，應(yīng)是該成果的價(jià)值所在。