多維視角下傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學關系研究

2021年06月28日13:35

上海財經大學徐國利主持完成的國家社會科學基金項目《多維視角下傳統(tǒng)史學與中國現(xiàn)代新史學關系研究》（項目批準號為：12BZS002），最終成果為同名專著。課題組成員有：路則權、李天星、雍振、李政、徐焜堯。

一 研究的目的和意義

所謂傳統(tǒng)史學與中國現(xiàn)代新史學的關系，主要包括兩個方面的含義：一是指中國現(xiàn)代史家對傳統(tǒng)史學及現(xiàn)代新史學關系的認識，二是指傳統(tǒng)史學對現(xiàn)代史家建構中國現(xiàn)代新史學直接或間接的影響和作用?？梢姡P于這個問題的研究是中國現(xiàn)代史學研究的根本問題之一，只有系統(tǒng)研究和深刻闡明中國傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學之間的關系，才能對中國現(xiàn)代史學發(fā)展有更為全面和深入的認識，從而為中國當代史學發(fā)展提供直接的歷史經驗，其學術價值和現(xiàn)實意義不言而喻。

自20世紀90年代以來，隨著對中國現(xiàn)代化道路反思和西方文化中心論批判的不斷深化，特別是21世紀初傳統(tǒng)文化研究熱的形成，史學界逐步認識到傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)史學的重要價值和現(xiàn)代意義，一些史家從不同角度對中國傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學關系做了一定的研究。然而，這些研究存在一些不足和局限，主要表現(xiàn)為：相關研究主要散見中國現(xiàn)代史學史及史家思想的研究專著和單篇論文中，缺乏系統(tǒng)性和深入性的研究成果；對傳統(tǒng)史學在現(xiàn)代新史學建構中的重要作用和影響認識不夠，研究相當薄弱；沒有意識到文化保守主義史學是中國現(xiàn)代史學的重要流派，對其為傳統(tǒng)史學的現(xiàn)代發(fā)展所做的貢獻研究不夠。因此，運用多種理論方法對這一學術問題展開多維度研究，全面揭示和深入闡述傳統(tǒng)史學與中國現(xiàn)代新史學發(fā)展之間的關系，以填補該領域研究的空白和彌補其中的不足，無疑有著重要的學術意義。

二 成果的主要內容和重要觀點

20世紀初，中國史學進入近現(xiàn)代發(fā)展時期，如何認識和處理傳統(tǒng)史學與近現(xiàn)代新史學的關系成為各派新史學家思考的首要問題?！靶率穼W”派領袖梁啟超和“國粹派”領袖章太炎均對中國傳統(tǒng)史學做了比較系統(tǒng)的批判，并以之作為近現(xiàn)代新史學建立的前提和基礎。然而，他們又不同程度地肯定傳統(tǒng)史學的合理性，并繼承和借鑒傳統(tǒng)史學理論與方法來建構各自的新史學。相比較而言，梁啟超的史學主張和實踐有著鮮明的文化激進主義色彩，章太炎的史學主張和實踐則表現(xiàn)出文化保守主義色彩。作為中國近現(xiàn)代學術和史學的開拓者，他們對傳統(tǒng)史學和新史學關系的理論探索及其不同模式對此后的中國現(xiàn)代史學發(fā)展產生了重大和深遠的影響。

“五四”新文化運動至1949年中華人民共和國成立，是中國現(xiàn)代新史學發(fā)展時期。歷史文化觀和史學觀的不同決定了史家的派別屬性，依此中國現(xiàn)代史家可分為四大派別，即新考據(jù)派史家、文化保守主義史家、馬克思主義史家，以及無法歸入這三大派其他派別的史家。關于上述三大史學流派的界定，除馬克思主義史學流派沒有爭議外，史學界新考據(jù)派的界定頗多不同，且值得商榷，需要加以科學界定。嚴格說來，所謂新考據(jù)派是指以進化史觀為指導，將科學方法論視為史學方法論，以文獻史料考據(jù)作為研究內容的史學流派，因此，王國維和陳寅恪并不屬于新考據(jù)學派，而是屬于文化保守主義史學流派。其次，史學界沒有明確將中國現(xiàn)代文化保守主義史學視作一個流派，對此更是缺乏研究。事實上，文化保守主義史學是中國現(xiàn)代史學的重要流派，其基本宗旨和主張是，肯定中國傳統(tǒng)文化和史學人文理性精神和現(xiàn)代價值，認為中國現(xiàn)代史學的發(fā)展必須以中國傳統(tǒng)文化和史學為本位，同時要吸收現(xiàn)代科學治史方法，主要史家有王國維、陳寅恪、柳詒徵和錢穆。文化保守主義史家為傳統(tǒng)史學的現(xiàn)代發(fā)展以及中國現(xiàn)代新史學的建立做出了重要貢獻。上述四大類別史家從各自的歷史文化觀和史學觀出發(fā)，對傳統(tǒng)史學及其得失、傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學關系做了全面深入和豐富多樣的思考和回答。新考據(jù)派史家胡適、傅斯年、顧頡剛和陳垣從現(xiàn)代科學方法論和科學史觀的視域出發(fā)，一方面對傳統(tǒng)史學的非科學性作了激烈批判，另一方面又極力發(fā)揚其中的科學因素和精神，并視之為中國現(xiàn)代史學發(fā)展的基礎。文化保守主義史家王國維、陳寅恪、柳詒徵和錢穆強調中國傳統(tǒng)文化和史學的本位立場，肯定傳統(tǒng)史學及其價值，認為中國現(xiàn)代新史學的建立必須以傳統(tǒng)史學為基礎或根本。馬克思主義史家范文瀾、翦伯贊、呂振羽和侯外廬以馬克思主義唯物史觀和歷史科學觀為依據(jù)，批判傳統(tǒng)史學的封建性和專制性，同時著力發(fā)掘傳統(tǒng)史學中的科學性和民主性，主張史學科學性和革命性的統(tǒng)一。其他派別的史家呂思勉、何炳松、朱希祖和朱謙之對傳統(tǒng)史學及現(xiàn)代新史學關系的認識雖然存在差異，但基本是以進化史觀和科學史觀來批判傳統(tǒng)史學的非科學性，同時肯定傳統(tǒng)史學的科學性和合理性。理性是史家解釋和建構歷史的基本工具和形式，主要包括工具理性、價值理性及實踐理性，不同的理性有不同的思維特征和價值取向。中國現(xiàn)代史家對傳統(tǒng)史學及新史學關系的認識所運用的理性各不相同，體現(xiàn)了不同的理性特征和價值取向。新考據(jù)派史家以科學精神和方法作為認識和評判標準，本質上是工具理性思維，將價值理性或道德理性排除在外，是唯科學主義的，往往帶有西方文化中心論的色彩。文化保守主義史家主張價值理性與工具理性的統(tǒng)一，但強調道德理性的主體性和核心價值，彰顯了中國傳統(tǒng)的道德實踐理性精神。馬克思主義史家主張“科學性與革命性的統(tǒng)一”，他們的認識具有鮮明的實踐理性特征，不過在實踐中卻偏向價值理性。其他派別史家對史學科學的解釋與新考據(jù)派不同，但本質上是工具理性的，同樣拒斥道德理性，也是唯科學主義的。

“傳統(tǒng)史學與中國現(xiàn)代新史學關系”的另一內涵是傳統(tǒng)史學對現(xiàn)代新史學建構的重要作用和影響。除文化保守主義史家外，其他派別史家雖然對傳統(tǒng)史學以批判為主，然而由于深受中國傳統(tǒng)文化和史學的教育和熏陶，他們在建構現(xiàn)代史學的過程中都自覺或不自覺地向傳統(tǒng)史學尋找思想資源。綜觀現(xiàn)代史家建構的各派新史學，可以看出傳統(tǒng)史學的理論方法對他們建構新史學的影響是全方位的，包括傳統(tǒng)歷史文化觀、史學方法、史學編纂理論、文史觀和史體觀、史學致用論等各個方面?，F(xiàn)代史家對傳統(tǒng)史學的繼承和發(fā)展既有直接的，也有間接的；既有實質性的，也有形式上的。他們從不同角度和層面繼承和發(fā)展傳統(tǒng)史學來建構現(xiàn)代新史學，與他們對傳統(tǒng)史學的認識是相一致的，同樣體現(xiàn)了多樣化的特點。其中，文化保守主義史家對傳統(tǒng)史學做了全面和直接的繼承發(fā)展，貢獻卓著。新考據(jù)派史家主要是繼承傳統(tǒng)的考據(jù)方法和史書體裁，成績突出。馬克思主義史家主要是對“通史家風”、傳統(tǒng)經世致用思想和文史觀作了形式上的借鑒和發(fā)展，成就顯著。其他史家則對傳統(tǒng)歷史文化觀、史學方法、通史編纂理論和文史觀等作了不同程度的繼承和發(fā)展。由此可見，傳統(tǒng)史學在中國現(xiàn)代史學建立和發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，顯示出旺盛的生命力。現(xiàn)代解釋學和傳統(tǒng)學都強調“傳統(tǒng)”在歷史解釋中的決定性作用，認為“傳統(tǒng)”與史家的歷史解釋存在互動關系。以這兩種理論來考察傳統(tǒng)史學對現(xiàn)代新史學建構的作用和影響，主要有四個方面：一是傳統(tǒng)史學構成了現(xiàn)代史家認識的“前見”，形成了他們認識傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學關系的視域；二是在現(xiàn)代史家解釋傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學關系的過程中，傳統(tǒng)史學既是被解釋者，又是解釋者；三是中國傳統(tǒng)的道德實踐理性和經世致用原則，對現(xiàn)代史家認識傳統(tǒng)史學及新史學關系發(fā)揮了直接和重要的作用；四是傳統(tǒng)史學具有多方面的現(xiàn)代價值，成為中國現(xiàn)代各派史家建構新史學的重要思想資源。

三 成果的價值

該成果主要有四方面的學術價值：（1）對中國傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學的關系作了多維度的系統(tǒng)和深入研究，把該領域的研究向前推進一步。（2）運用當代歷史詮釋學、理性主義理論和傳統(tǒng)學等理論方法對傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學關系加以分析和總結，揭示出現(xiàn)代史家在傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代史學關系認識上的不同理性特征和價值取向。（3）說明了中國傳統(tǒng)史學是現(xiàn)代新史學建構的主要思想資源之一，在現(xiàn)代新史學建構發(fā)揮了重要作用，那種將中國現(xiàn)代新史學的建立視為西方史學單向度影響和作用的觀點是錯誤的。（4）重新界定了新考據(jù)派史學與史家，并首次提出了中國現(xiàn)代文化主義史學和史家的概念。同時，該成果也有其現(xiàn)實意義。因為，史學是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，集中體現(xiàn)了中國文化道德實踐理性的精神。通過研究，全面展示了現(xiàn)代史家對傳統(tǒng)史學的多元化認識，特別是文化保守主義史家對傳統(tǒng)史學精神和價值的系統(tǒng)論述，深刻揭示了傳統(tǒng)史學對現(xiàn)代史學發(fā)展所發(fā)揮的作用。這不僅有助于人們客觀認識傳統(tǒng)史學，也有助于人們更好地了解中國傳統(tǒng)文化。

總之，通過對中國傳統(tǒng)史學與現(xiàn)代新史學關系多維度的研究和理論反思，彰顯了傳統(tǒng)史學人文精神和道德實踐理性的現(xiàn)代價值。中國當代史學的建設應當繼承傳統(tǒng)史學的人文精神和價值取向，同時加強史學的科學化發(fā)展，將兩者有機結合起來，進而建構起中國話語體系的實踐理性史學，而非僅僅以工具理性為取向的科學化史學。