大連理工大學(xué)李沖主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《人文社會(huì)科學(xué)研究的多元多方評價(jià)制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：12CGL003），最終成果為同名研究報(bào)告。課題組成員有：蘇永建、劉世麗、朱蓮花、張麗、林煥翔。
一 研究的目的和意義
（一）研究目的
該成果嘗試通過在人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中引入制度分析范式，來解決同行評議與文獻(xiàn)計(jì)量不可通約，評價(jià)要求與評價(jià)績效之間關(guān)系扭曲的難題，建構(gòu)人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)新場域，為推進(jìn)中國人文社會(huì)科學(xué)健康發(fā)展提供新的理論路向。在當(dāng)代制度理論分析中，制度被認(rèn)為是用來解決實(shí)踐中反復(fù)出現(xiàn)的集體行動(dòng)問題。制度的作用在于避免集體行動(dòng)“新興效應(yīng)”（emerging effect）的負(fù)面影響，約束行動(dòng)者為達(dá)到共同的目標(biāo)而協(xié)作，實(shí)現(xiàn)個(gè)體層面與集體層面理性相互協(xié)同的目的。從制度分析范式看待評價(jià)，開啟了一種新的理論路向，有助于還原人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)困境的實(shí)質(zhì)，揭示評價(jià)績效扭曲的結(jié)構(gòu)性因素與機(jī)制性障礙。
（二）研究意義
該成果通過綜合制度和行為科學(xué)的相關(guān)理論，分析評價(jià)制度結(jié)構(gòu)的分配效應(yīng)和形成機(jī)制，揭示人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的“技術(shù)”、“管理”和“政策”困境，剖析人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)要求與評價(jià)績效之間關(guān)系扭曲的結(jié)構(gòu)性因素和機(jī)制性障礙，探索多元多方評價(jià)制度構(gòu)成的結(jié)構(gòu)要素和關(guān)鍵控制點(diǎn)，豐富我國“結(jié)構(gòu)—功能”視角下人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度研究的理論認(rèn)識，提出優(yōu)化我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制的制度化建議，對于推進(jìn)中國人文社會(huì)科學(xué)健康發(fā)展具有理論意義和應(yīng)用價(jià)值。
二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)
（一）研究問題
根據(jù)理論進(jìn)路的不同，我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)可以歸納為“價(jià)值—認(rèn)知”分析、“事件—過程”分析和“結(jié)構(gòu)—功能”分析3個(gè)視角。
“價(jià)值—認(rèn)知”分析的視角關(guān)注人文社會(huì)科學(xué)研究的多元屬性，強(qiáng)調(diào)價(jià)值認(rèn)知框架決定評價(jià)對象的價(jià)值，方法論基礎(chǔ)建立在理性選擇理論之上。其核心觀點(diǎn)是：人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)是對人文社會(huì)科學(xué)多元屬性價(jià)值理性認(rèn)識的回歸。在價(jià)值認(rèn)知的途徑上，堅(jiān)持使用理性分析的方法劃分價(jià)值的維度和類型；在評價(jià)方法的使用上，質(zhì)疑從評價(jià)對象的量化特征能夠推導(dǎo)定性價(jià)值判斷的可行性。
“事件—過程”分析的視角關(guān)注人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)主體的多方價(jià)值取向，主張從評價(jià)事件與過程的動(dòng)態(tài)性和流變性之中把握價(jià)值，方法論基礎(chǔ)建立在社會(huì)選擇理論之上。其核心觀點(diǎn)是：人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)是對評價(jià)主體多方價(jià)值取向社會(huì)選擇的收斂。在價(jià)值認(rèn)知的途徑上，借鑒面向公共決策技術(shù)的理論與方法，對評價(jià)主體的多方價(jià)值取向進(jìn)行排序與整合；在評價(jià)方法的使用上，肯定定量評價(jià)方法的合理性，強(qiáng)調(diào)定量方法和定性方法的結(jié)合。
“結(jié)構(gòu)—功能”分析對“價(jià)值—認(rèn)知”和“事件—過程”分析的視角進(jìn)行了初步整合，聚焦于整合多元屬性價(jià)值和多方取向價(jià)值觀的評價(jià)制度，強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)對評價(jià)過程的形塑作用以及評價(jià)機(jī)制對評價(jià)結(jié)果的影響，方法論基礎(chǔ)建立在制度理論和行為科學(xué)之上。其核心觀點(diǎn)是：人文社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值是評價(jià)制度結(jié)構(gòu)分配效用制度化作用的結(jié)果。不過，評價(jià)制度結(jié)構(gòu)是怎樣影響評價(jià)績效的？多元多方的評價(jià)制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制是如何形成的？評價(jià)的技術(shù)手段、管理方法和政策工具是如何制度化的？相應(yīng)的研究尚存在理論空白。
該成果聚焦于我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)亟須解決的4個(gè)問題：第一，人文社會(huì)科學(xué)研究的真理性、意識形態(tài)性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性等多元屬性之間相互沖突的問題；第二，學(xué)術(shù)共同體、政府、社會(huì)組織和公眾等評價(jià)主體多方價(jià)值取向之間彼此競爭的問題；第三，人文社會(huì)科學(xué)研究價(jià)值顯現(xiàn)的潛在性和長期性與評價(jià)要求的終結(jié)性和短時(shí)性之間難以兼顧的問題；第四，學(xué)術(shù)性、行政性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益性評價(jià)的制度設(shè)計(jì)預(yù)期與實(shí)際評價(jià)效果之間不一致的問題。使用制度分析范式的結(jié)構(gòu)能動(dòng)“二重性”理論，以評價(jià)與制度的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，以評價(jià)的制度困境為切入點(diǎn)，以結(jié)構(gòu)分析與機(jī)制分析為主要維度，嘗試通過3個(gè)維度（技術(shù)、管理和政策）5個(gè)方面（意義、體系、方式、組織和環(huán)境）的評價(jià)制度模型構(gòu)建，打通同行評議與文獻(xiàn)計(jì)量相互通約的機(jī)制機(jī)理，解決評價(jià)要求與評價(jià)績效之間關(guān)系扭曲的難題。
（二）研究內(nèi)容
該成果以“結(jié)構(gòu)—功能”分析為進(jìn)路，以我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制為研究對象，嘗試構(gòu)建多元多方的人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度。該成果由6個(gè)部分構(gòu)成。
第一部分：緒論。該部分主要是概述該成果的研究目的及意義、主要內(nèi)容及重要觀點(diǎn)、突出特色和主要建樹以及學(xué)術(shù)價(jià)值、應(yīng)用價(jià)值和社會(huì)影響。
第二部分：評價(jià)與制度。該部分主要是在研究術(shù)語的層面上，科學(xué)界定評價(jià)與制度的內(nèi)涵以及制度在評價(jià)活動(dòng)中的分配效應(yīng)。評價(jià)制度不能被單純地理解為評價(jià)活動(dòng)的組織規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)廣義地被視為政策、法律、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)則、正式組織等對評價(jià)的影響乃至決定性的作用。我們既不能工具主義地視評價(jià)活動(dòng)為簡單的理性選擇，也不能行為主義地視評價(jià)活動(dòng)為機(jī)械的規(guī)則遵循。真實(shí)的評價(jià)活動(dòng)是主體的“能動(dòng)性”、制度的“約束性”以及復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)等多方位、多層面和多維度因素綜合作用的結(jié)果。
第三部分：文獻(xiàn)綜述。該部分主要是梳理現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，了解已有研究的整體概貌、焦點(diǎn)熱點(diǎn)，以及研究存在的缺陷、不足和理論空白。該部分研究采用科學(xué)計(jì)量的研究方法，以中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的7046篇人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)論文為研究樣本，使用由美籍華裔學(xué)者陳超美教授開發(fā)的CiteSpace5.0R2軟件，采用分類比較與知識圖譜可視化方法，從宏觀、中觀與微觀的多維視角，系統(tǒng)、全面、直觀地梳理我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的發(fā)展歷程與整體概貌。
第四部分：人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的困境。該部分主要是依據(jù)文獻(xiàn)綜述梳理出的理論研究空白，在“技術(shù)”、“管理”和“政策”3個(gè)維度上聚焦人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)存在的困境。該部分研究使用“理解”和“理想類型”的方法，提出人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的“技術(shù)”困境在于研究對象、研究方法和研究價(jià)值上的特殊性，以及同行評議與文獻(xiàn)計(jì)量兩種方法在機(jī)制機(jī)理上的“不可通約性”；“管理”困境在于評價(jià)活動(dòng)中由于信息不對稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇；“政策”困境在于政策制定、執(zhí)行和評估環(huán)節(jié)上的“不完備性”。
第五部分：人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的制度結(jié)構(gòu)分析。該部分主要是從結(jié)構(gòu)能動(dòng)“二重性”的視角，分析人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度的構(gòu)成要素和組織場域。該部分研究基于評價(jià)實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題：當(dāng)評價(jià)主體、評價(jià)代理人和被評價(jià)者高度相互依賴時(shí)，程序、方法和標(biāo)準(zhǔn)無法解釋和解決人的策略行為問題。該部分研究提出，人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度結(jié)構(gòu)是由“規(guī)制性”“規(guī)范性”“文化認(rèn)知性”等規(guī)則要素與“符號系統(tǒng)”“關(guān)系系統(tǒng)”“慣習(xí)系統(tǒng)”“人工器物”等社會(huì)建構(gòu)彼此嵌入、耦合而形成的復(fù)雜系統(tǒng)。人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)績效扭曲的結(jié)構(gòu)性因素在于制度約束與評價(jià)利益相關(guān)者能動(dòng)作用之間的結(jié)構(gòu)能動(dòng)“二重性”。
第六部分：人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度的運(yùn)行機(jī)制分析。該部分主要是從制度有效運(yùn)行的視角分析當(dāng)前維系我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度運(yùn)行的組織機(jī)制和技術(shù)機(jī)制。該部分研究在分析制度運(yùn)作基本機(jī)制的同時(shí)，著重探討了引文分析用于人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的科學(xué)性、合理性和可靠性。在本文提出的“形式性”、“程序性”和“實(shí)質(zhì)性”3種引用類型劃分的基礎(chǔ)上，證明了籠統(tǒng)的引用次數(shù)多少、引用頻率的高低，對于微觀個(gè)體學(xué)術(shù)評價(jià)僅具有參考價(jià)值，不具備評價(jià)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)大小的可靠依據(jù)，證明了引文分析方法所揭示的宏觀規(guī)律和微觀規(guī)律之間具有絕非偶然的關(guān)聯(lián)性，但基于因果推理及統(tǒng)計(jì)概率所形成的“學(xué)術(shù)主張”，并不足以構(gòu)成判定知識可靠性的足夠證據(jù)。
第七部分：人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度優(yōu)化的路徑。該部分主要是從制度構(gòu)建的角度，聚焦于“意義”、“體系”、“方式”、“組織”和“環(huán)境”5個(gè)關(guān)鍵方面，提出我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度優(yōu)化的路徑。該部分使用“結(jié)構(gòu)—功能”分析的方法，根據(jù)研究揭示的制度化形成機(jī)理以及制度結(jié)構(gòu)生成的影響因素和關(guān)鍵控制點(diǎn)，針對我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)在“技術(shù)”、“管理”和“政策”3個(gè)維度上存在的困境，提出從5個(gè)方面（意義、體系、方式、組織和環(huán)境）構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)研究多元多方評價(jià)制度的思路和建議。
（三）重要觀點(diǎn)
現(xiàn)有人文社會(huì)科學(xué)評價(jià)研究主要是聚焦于評價(jià)技術(shù)與方法上的改進(jìn)和優(yōu)化，這僅是在淺層次上改變了人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的形式或程序，學(xué)術(shù)評價(jià)在深層次上所涉及的價(jià)值和利益分配問題仍然沒有得到有效解決。
在評價(jià)制度構(gòu)建的理論路徑上，該成果提出人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)需要在深層次上處理好評價(jià)所涉及的價(jià)值和利益分配問題，從簡單的注重指標(biāo)、權(quán)重、方法、模型等技術(shù)層面上的評價(jià)體系建構(gòu)，轉(zhuǎn)換到綜合考慮多元化價(jià)值取向和多樣化利益訴求的社會(huì)建制上來，即從“技術(shù)”“管理”“政策”3個(gè)維度以及“意義”“體系”“方式”“組織”“環(huán)境”5個(gè)方面切入，建立一個(gè)多元多方的人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度。
在同行評議與文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)合的機(jī)制上，該成果提出量化評價(jià)模式的研究范式取向是邏輯實(shí)證主義，適用于學(xué)術(shù)評價(jià)必須滿足研究成果或效果的“可測量性”、研究方法及其理論的“可逆性”和研究價(jià)值及其評判標(biāo)準(zhǔn)的“恒定性”3個(gè)邏輯前提。依據(jù)人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)研究的特點(diǎn)，該成果提出量化評價(jià)不是一個(gè)普適性的學(xué)術(shù)評價(jià)模式，量化評價(jià)在人文學(xué)科研究中不適用；在自然科學(xué)評價(jià)中適用，但是需要注意學(xué)科“差異性”；在社會(huì)科學(xué)評價(jià)中可謹(jǐn)慎適用，不僅要注意學(xué)科之間的差異，而且要分析指標(biāo)的“有效性”。
在引文分析用于學(xué)術(shù)評價(jià)的“條件性”和“可靠性”上，該成果提出了“形式性”、“程序性”和“實(shí)質(zhì)性”3種引用類型的劃分，使用實(shí)證數(shù)據(jù)分析證明了籠統(tǒng)的引用次數(shù)多少、引用頻率的高低對于微觀個(gè)體學(xué)術(shù)評價(jià)僅具有參考的價(jià)值，不具備評價(jià)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)大小的可靠依據(jù)，證明了引文分析方法所揭示的宏觀規(guī)律和微觀規(guī)律之間具有絕非偶然的關(guān)聯(lián)性，但基于因果推理及統(tǒng)計(jì)概率所形成的“學(xué)術(shù)主張”，并不足以構(gòu)成判定知識可靠性的足夠證據(jù)。
三 成果的突出特色和主要建樹
（一）突出特色
以評價(jià)與制度的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，以評價(jià)的制度困境為切入點(diǎn)，以結(jié)構(gòu)分析與機(jī)制分析為主要維度，揭示了人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)要求與評價(jià)績效之間關(guān)系扭曲的結(jié)構(gòu)性因素和機(jī)制性障礙。該成果提出人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度是一個(gè)由多元價(jià)值取向和多方評價(jià)主體構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。由于人文社會(huì)科學(xué)研究對象、研究方法和研究價(jià)值的特殊性，在評價(jià)對象的多元價(jià)值屬性和評價(jià)主體的多方價(jià)值觀取向之間，聚合點(diǎn)會(huì)有較大的離散性，因此，需要合理的制度安排與機(jī)制設(shè)計(jì)進(jìn)行引導(dǎo)與協(xié)調(diào)，方能達(dá)到整合與協(xié)同的目的。
（二）主要建樹
該成果提出的“3維5方面”評價(jià)制度構(gòu)建模式，為化解人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)困境，打通同行評議與文獻(xiàn)計(jì)量相互通約的機(jī)制機(jī)理，解決評價(jià)要求與評價(jià)績效之間關(guān)系扭曲的難題，推進(jìn)中國人文社會(huì)科學(xué)健康發(fā)展提供了新思路。同行評議與文獻(xiàn)計(jì)量不可通約、評價(jià)要求與評價(jià)績效之間關(guān)系扭曲的癥結(jié)在于評價(jià)制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的不同維度、不同方面之間缺乏有效銜接。合理考量同行評議與文獻(xiàn)計(jì)量適用學(xué)術(shù)評價(jià)的范圍和邊界，整合人文社會(huì)科學(xué)研究對象的多元屬性和評價(jià)主體的多方價(jià)值取向，從“技術(shù)”“管理”“政策”3個(gè)維度以及“意義”“體系”“方式”“組織”“環(huán)境”5個(gè)方面構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度的思路由此凸顯出來。
四 成果的價(jià)值
（一）學(xué)術(shù)價(jià)值
以制度分析范式的結(jié)構(gòu)能動(dòng)“二重性”理論為基礎(chǔ)，提出了構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度的新范式，豐富了國內(nèi)本領(lǐng)域研究的理論路向。以往的研究多是從“價(jià)值—認(rèn)知”和“事件—過程”的視角聚焦于個(gè)別問題的深入研究，該成果采用“結(jié)構(gòu)—功能”的視角將二者進(jìn)行了有機(jī)整合，提出了評價(jià)的制度結(jié)構(gòu)分析和運(yùn)行機(jī)制分析的新思路，強(qiáng)調(diào)評價(jià)行為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，重視由價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、信念和理所當(dāng)然等預(yù)設(shè)觀念所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)的作用，在國內(nèi)該領(lǐng)域研究中屬于首創(chuàng)。
（二）應(yīng)用價(jià)值
把制度理論應(yīng)用于學(xué)術(shù)評價(jià)問題研究，提出了“3維5方面”優(yōu)化我國人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度的路徑，為我國解決人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)問題提供了新思路。該成果綜合制度和行為科學(xué)的相關(guān)理論和方法，分析了人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的制度困境，研究了人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)制度結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素、制度化的形成機(jī)理以及評價(jià)制度結(jié)構(gòu)生成的影響因素和關(guān)鍵控制點(diǎn)，揭示了人文社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)要求與評價(jià)績效之間關(guān)系扭曲的結(jié)構(gòu)性和機(jī)制性原因，豐富了國內(nèi)在該研究領(lǐng)域的理論認(rèn)識。
RM新时代APP官网