遼寧大學(xué)宋偉主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《馬克思美學(xué)原典的文本解讀》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：10BZX0740），最終成果為同名專著。課題組成員有：謝納、張燕楠、馬爽、馮露、李陽、鄒軍、馬雪。

一 研究的目的和意義

該成果以馬克思原典的文本解讀為重點(diǎn)，以當(dāng)代闡釋為目標(biāo)，以“返本開新”為旨?xì)w，在歷史意義與當(dāng)代意義的視界融合中，對馬克思美學(xué)經(jīng)典論著進(jìn)行“文本解讀”，以激活其闡發(fā)當(dāng)代社會(huì)文化的理論活力，拓展馬克思主義美學(xué)研究的方法與視域，推動(dòng)當(dāng)代馬克思主義美學(xué)研究的理論創(chuàng)新。

長期以來，在教條主義影響下，馬克思主義研究領(lǐng)域始終存在概念先行、原理先行、體系先行的形而上學(xué)傾向，尋章摘句或斷章取義式的原典選讀成為一種僵化的解讀模式，既失離了經(jīng)典的原初本義，又遮蔽了經(jīng)典的當(dāng)代意義。因此，如何回到原典，如何解讀原典，即如何在當(dāng)代視域中重新解讀馬克思經(jīng)典，凸顯經(jīng)典文本解讀的本義性與當(dāng)代性，構(gòu)成當(dāng)代馬克思主義美學(xué)研究的新課題。近年來，在國外馬克思文本學(xué)研究的影響下，國內(nèi)哲學(xué)界也越來越重視“文本解讀”的研究，使之成為當(dāng)代馬克思主義理論創(chuàng)新的生長點(diǎn)。與之相比，國內(nèi)馬克思主義美學(xué)的文本學(xué)研究尚處于相對滯后狀態(tài)。例如，近年來關(guān)于“審美意識形態(tài)”、“實(shí)踐存在論美學(xué)”等問題的討論，難以深入文本生成的內(nèi)部歷史之中，仍停留在理論論爭或?qū)W派論爭的層面上。上述狀態(tài)表明，至少在文本解讀層面上，中國馬克思美學(xué)研究已經(jīng)落后于當(dāng)代馬克思主義研究，因此，加強(qiáng)經(jīng)典文本的解讀，對于拓展馬克思美學(xué)研究視域，推動(dòng)當(dāng)代馬克思主義研究的理論創(chuàng)新，具有重要理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)

當(dāng)代馬克思主義研究可分為“原典解讀”和“當(dāng)代闡釋”兩個(gè)方面。原典解讀側(cè)重于在對原典文獻(xiàn)進(jìn)行整理、考訂、編纂、注釋的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行闡釋解讀，這種研究方法強(qiáng)調(diào)以原典文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，圍繞原典文獻(xiàn)來闡釋其理論意義和思想內(nèi)涵。與原典解釋側(cè)重原典文獻(xiàn)的解讀不同，當(dāng)代闡釋則強(qiáng)調(diào)從當(dāng)代的視域重新解讀馬克思主義，并試圖在闡釋過程中激活原典中所蘊(yùn)含的當(dāng)代性意義價(jià)值。

該成果認(rèn)為，馬克思的辯證思維方式對于馬克思美學(xué)研究同樣具有方法論意義上的指導(dǎo)作用，因此本研究致力于辯證地處理“原典解讀”與“當(dāng)代闡釋”、“返本”與“開新”、“回到馬克思”與“當(dāng)代馬克思”之間的關(guān)系，以更好地繼承、堅(jiān)守和發(fā)展馬克思主義美學(xué)。

該成果對馬克思的哲學(xué)及美學(xué)文本進(jìn)行新的梳理、考察和分析。在此基礎(chǔ)上，選取最具代表性的著述篇章，作為重點(diǎn)解讀對象，以此奠定“文本學(xué)解讀”的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)。本研究注重文本選擇的綜合性、整體性和跨學(xué)科性，避免尋章摘句式編輯方法所造成的斷章取義、肢解整體的弊端。

在馬克思文本闡釋研究影響下，國外馬克思主義美學(xué)研究轉(zhuǎn)換了注重原理建構(gòu)的傳統(tǒng)研究范式，強(qiáng)調(diào)深入文本闡發(fā)馬克思的藝術(shù)理念及其美學(xué)思想，亦取得豐厚成果。這些研究的主要特點(diǎn)是以文本為依據(jù)，在文本的梳理閱讀中，生發(fā)出馬克思的美學(xué)思想和文藝?yán)碚摚�由此開辟了一種嶄新的研究路徑。馬克思美學(xué)的文本學(xué)解讀，強(qiáng)調(diào)文本個(gè)案的細(xì)讀分析。以文本為本位，對其產(chǎn)生背景、寫作過程、版本淵流、文體結(jié)構(gòu)、概念翻譯等各方面進(jìn)行翔實(shí)的梳理、考證、分析和闡發(fā)，尤其對重點(diǎn)著述、重點(diǎn)篇章的研究，力爭做到從原典出發(fā)，詳熟文本，真正領(lǐng)會(huì)文本的真實(shí)意蘊(yùn)和思想內(nèi)涵。同時(shí)注重在文本的個(gè)案細(xì)讀中提煉專題，縱橫聯(lián)合，既要有文本個(gè)案的共時(shí)性分析，又要有思想發(fā)展的歷時(shí)性分析，以期解決重大的理論問題。如對馬克思“異化批判”、“商品拜物教批判”、“意識形態(tài)批判”、“資本主義現(xiàn)代性批判”、“藝術(shù)生產(chǎn)”、“世界文學(xué)”等美學(xué)和文藝?yán)碚搯栴}，進(jìn)行綜合深入的解讀分析，以彰顯馬克思“批判美學(xué)”的總體特征。本研究力爭做到在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合馬克思思想內(nèi)在連續(xù)性，綜合地闡發(fā)其重大理論概念的意蘊(yùn)內(nèi)涵。如異化問題、勞動(dòng)創(chuàng)造美、藝術(shù)審美與人類自由解放等研究應(yīng)涉及馬克思前后期的諸多著述；而關(guān)于藝術(shù)永久魅力問題則還需要旁及萊辛、佐爾格爾、溫克爾曼、施勒格爾等相關(guān)古希臘藝術(shù)的文本解讀�？傊�，只有在個(gè)案細(xì)讀與專題解析的視界融合中，才可能真正實(shí)現(xiàn)“在細(xì)微處見精神”的文本學(xué)解讀效果。

該成果認(rèn)為，與文獻(xiàn)學(xué)意義上的“原典解讀”相比，側(cè)重“解釋學(xué)”意義上的“當(dāng)代闡釋”更具學(xué)術(shù)意義與價(jià)值。雖然，文獻(xiàn)學(xué)研究是“文本解讀”的基礎(chǔ)，但其目的是更好地理解文本，從中生發(fā)系統(tǒng)的理論闡釋，以進(jìn)行文本的當(dāng)代釋義與理論提煉，因此，其研究的宗旨并不僅僅是一種純粹實(shí)證考據(jù)式的文獻(xiàn)學(xué)研究，它要求對文獻(xiàn)給出新的理解闡釋，既要“我注六經(jīng)”，又要“六經(jīng)注我”，以凸顯其“文本學(xué)解讀”的理論旨趣。

毫無疑問，極高的文學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)和鑒賞能力構(gòu)成馬克思美學(xué)思想的廣闊藝術(shù)背景。在寫作方面，馬克思經(jīng)常引用他所喜愛的藝術(shù)家作品；在美學(xué)理論方面，馬克思經(jīng)常以他所喜歡的藝術(shù)家為例來表述思想；在文學(xué)批評方面，馬克思對同時(shí)代的一些文學(xué)家予以尖銳的批判。這就要求本課題研究不能僅僅局限于馬克思本人的作者文本，還應(yīng)該涉及其他作者的作品解讀，即他者文本的解讀，以期在作者文本與他者文本之間建立起互文性的解釋框架，并通過這種互文性的解讀方式，反觀馬克思的理論論述，探究其理論的思想源流和具體內(nèi)涵。例如，巴爾扎克之于資本主義現(xiàn)代性批判、笛福之于小說意識形態(tài)、歐仁·蘇之于資本主義現(xiàn)代性揭秘，等等，都需要在不同文本的互文性閱讀中，深入闡釋馬克思美學(xué)思想的內(nèi)在意涵。另外，從更為寬泛的意義上說，互文性解讀同樣可以延展到馬克思文本與當(dāng)代文本之間，以此構(gòu)成馬克思思想與當(dāng)代思想的互文對話。例如，阿爾都塞的意識形態(tài)理論、福柯的權(quán)力知識論、鮑德里亞的生產(chǎn)之鏡、德里達(dá)的解構(gòu)理論、詹姆遜的政治無意識，等等，均可以在互文對話中重新激活其作者文本的闡釋學(xué)能量，使馬克思美學(xué)的“原典解讀”獲得當(dāng)代語境下的生機(jī)與活力。

如果說“原典解讀”更多地側(cè)重于“文獻(xiàn)學(xué)”意義上的研究方法，那么，“當(dāng)代闡釋”則更具有“闡釋學(xué)”意義上的視域與方法。從這個(gè)意義上看，“原典解讀”更注重于“返本”，而“當(dāng)代闡釋”則更注重于“開新”。顯然，“原典解讀”和“當(dāng)代闡釋”雖各有所側(cè)重，但兩者并非對立沖突，“返本”為了“開新”，“返本”是“開新”的基礎(chǔ)、原發(fā)、本源，不清楚本源、原本，“開新”必須以“返本”為基礎(chǔ)和出發(fā)地。脫離了本源、原本，亦即脫離了原典，“開新”就會(huì)成為無本之木、無源之水，這樣也就勢必會(huì)喪失“開新”的原動(dòng)力。當(dāng)然，我們以“返本”的方式進(jìn)行“原典解讀”，也并非為了引經(jīng)據(jù)典，簡單地返回歷史，或簡單地“回到馬克思”。返本，回到馬克思，是為了正本清源，去除遮蔽在馬克思思想理論之上的誤讀以至于歪曲，即澄清馬克思思想的本來面貌和本真意蘊(yùn)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”對于強(qiáng)調(diào)改變世界的實(shí)踐哲學(xué)來說，解釋世界的目的是改變世界，解釋的有效性需要行動(dòng)的實(shí)踐性檢驗(yàn)，而實(shí)踐總是面向現(xiàn)實(shí)和指向未來，因此，這就要求解釋具有面向現(xiàn)實(shí)和指向未來的當(dāng)代意義。由馬克思主義的實(shí)踐性品格所決定，需要我們將馬克思理論的文本解讀，置于歷史和時(shí)代的理論背景中，以期在時(shí)代精神中把握馬克思主義原典文本的理論旨趣和真正內(nèi)涵。因而，文本的解讀不應(yīng)是尋章摘句式的孤立的文本釋義，不應(yīng)該陷入單純的文本中心主義的誤區(qū)，而應(yīng)該是一個(gè)打開文本的過程，而這一文本打開的過程也就是使文本面向歷史語境、面向時(shí)代語境、面向現(xiàn)實(shí)語境和面向當(dāng)代語境的過程。這樣的原典解讀才是符合馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)品格的理論闡釋。

作為人類思想的時(shí)代精華，馬克思主義與其他思想體系之間存在千絲萬縷的復(fù)雜關(guān)系，也正是這種復(fù)雜關(guān)聯(lián)所建構(gòu)起來的歷史語境為我們真正理解馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)和內(nèi)在意蘊(yùn)提供了宏觀開闊的思想史闡釋視界。需要指出的是，由于各種各樣的原因，長期以來始終存在將馬克思主義作為一種絕對獨(dú)立的思想體系來看待的闡釋模式，雖然這種闡釋模式有助于凸顯馬克思主義在思想史上的優(yōu)勢地位或絕對高度，但這種模式的極端發(fā)展往往會(huì)造成孤立地看待馬克思主義的弊端，似乎，只有這種孤立存在的狀態(tài)，才能有力地證明馬克思主義思想的獨(dú)特意義與價(jià)值。顯然，這不僅切斷了馬克思主義與傳統(tǒng)思想之間的親緣聯(lián)系，更阻隔了馬克思主義與當(dāng)代思想之間互動(dòng)對話的可能性，其理論后果是封閉了馬克思主義的闡釋空間，使之成為一種孤立存在的思想體系。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，如何處理好文獻(xiàn)學(xué)意義上的文本梳理與解釋學(xué)意義上的文本闡釋之間的關(guān)系，是當(dāng)代馬克思“文本學(xué)解讀”的關(guān)鍵所在。前者注重回到原典，后者注重當(dāng)代闡釋；前者注重“返本”，后者注重“開新”；前者注重歷史視野，后者注重當(dāng)代視域。如果過于偏向文獻(xiàn)學(xué)的文本研究，過于強(qiáng)調(diào)返回原典的文本學(xué)意義，容易將馬克思文本理解為現(xiàn)成固定的歷史存在，導(dǎo)致馬克思美學(xué)文本學(xué)研究的科學(xué)化、實(shí)證化、技術(shù)化、學(xué)科化，使之固化為單純的歷史文獻(xiàn)研究，從而遮蔽馬克思美學(xué)的當(dāng)代意蘊(yùn)。反之，如果過于偏向解釋學(xué)的文本闡釋，過于強(qiáng)調(diào)文本的當(dāng)代意義建構(gòu)，則容易產(chǎn)生文本的過度詮釋，導(dǎo)致文本原初意義的喪失。

基于上述理解，該研究致力于馬克思美學(xué)思想的當(dāng)代闡釋，重點(diǎn)關(guān)注馬克思哲學(xué)美學(xué)思想與當(dāng)代思潮之間的復(fù)雜關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上展開廣泛而深入的互文對話。這不僅有助于理解當(dāng)代文化思想及藝術(shù)審美思潮，對其進(jìn)行批判性的分析質(zhì)疑，更有助于在當(dāng)代語境中重新理解馬克思主義美學(xué)，以激活其闡釋當(dāng)代問題的理論活力。

總之，當(dāng)代馬克思美學(xué)的“文本解讀”，注重從馬克思原著經(jīng)典出發(fā)，在細(xì)讀文本的前提基礎(chǔ)下，對經(jīng)典進(jìn)行當(dāng)代闡釋，在“回到馬克思”與“當(dāng)代馬克思”的視界融合中，拓展馬克思主義研究的方法與視域。