作者系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“唐代樂(lè)府詩(shī)學(xué)研究”負(fù)責(zé)人、河北省社會(huì)科學(xué)院副研究員

樂(lè)府本是掌管宮廷樂(lè)器制作與各類(lèi)俗樂(lè)的朝廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)。漢武帝“乃立樂(lè)府”，遍采各地風(fēng)謠以“觀風(fēng)俗、知薄厚”，又“以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如數(shù)十人造為詩(shī)賦，略論律呂”，讓樂(lè)府取代太樂(lè)為郊祀之禮配樂(lè)，由此擴(kuò)大了樂(lè)府的職能和規(guī)模，提高了樂(lè)府在朝廷禮樂(lè)文化建設(shè)方面的地位。班固《漢書(shū)·禮樂(lè)志》與《藝文志》不僅給“樂(lè)府”安排了一個(gè)有序的歷史邏輯，還通過(guò)一系列書(shū)寫(xiě)策略，把“樂(lè)府”建構(gòu)成符合儒家禮樂(lè)觀念的理想化樂(lè)署，引發(fā)后世文人對(duì)“樂(lè)府”的青睞與追捧。雖自哀帝罷樂(lè)府后，歷代未見(jiàn)以“樂(lè)府”為名的樂(lè)署，但都不乏文人或史家習(xí)慣性地以“樂(lè)府”泛稱(chēng)樂(lè)署或樂(lè)官。且隨文人擬古樂(lè)府的發(fā)展，“樂(lè)府”逐漸有了詩(shī)體含義，成了入樂(lè)歌辭、樂(lè)府機(jī)關(guān)收錄作品、文人樂(lè)府古題與新樂(lè)府等的通稱(chēng)。

“樂(lè)府”歷經(jīng)長(zhǎng)期層累，至唐始有明確的詩(shī)體觀念與詩(shī)體自覺(jué)，并終賴(lài)郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》的編撰，才有相對(duì)穩(wěn)定、科學(xué)和普遍認(rèn)可的內(nèi)涵界定。

所謂漢樂(lè)府、漢魏樂(lè)府、南朝或北朝樂(lè)府之類(lèi)，實(shí)際均為后人概稱(chēng)。因文獻(xiàn)闕如，最早以“樂(lè)府”稱(chēng)詩(shī)體始于何人難以詳知。建安、魏晉已有文人樂(lè)府古題，但未見(jiàn)作者自稱(chēng)“樂(lè)府”�！稌x書(shū)·王敦傳》謂“（敦）每酒后輒詠魏武帝樂(lè)府歌”，但此實(shí)乃唐人編史時(shí)兼采梁劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》時(shí)的說(shuō)法，非晉人之稱(chēng)。鮑照《松柏篇序》有“傅玄集”“樂(lè)府詩(shī)龜鶴篇”，但不知序中“樂(lè)府詩(shī)”是《傅玄集》原有，還是鮑照對(duì)傅詩(shī)的稱(chēng)呼，估視鮑照為今存最早明確稱(chēng)詩(shī)為樂(lè)府者。沈約《宋書(shū)·自序》稱(chēng)其祖沈林子“所著詩(shī)、賦……樂(lè)府、表、箋”等121首，伯父沈亮“所著詩(shī)、賦……樂(lè)府、挽歌、連珠”等189首，樂(lè)府是與詩(shī)對(duì)舉出現(xiàn)的文體。因二人樂(lè)府作品未見(jiàn)流傳，且沈亮尚有后世視為樂(lè)府的挽歌一類(lèi)，故難知沈約所說(shuō)樂(lè)府為何樣文體。

《宋書(shū)·樂(lè)志》立足禮樂(lè)發(fā)展視角，詳錄漢魏以降郊廟、相和、清商三調(diào)歌詩(shī)與鼙舞歌辭，以及班固未錄之漢鼓吹鐃歌與后人改制的組歌。這些品類(lèi)多樣的入樂(lè)歌辭，沈約雖未明確統(tǒng)稱(chēng)樂(lè)府，但通過(guò)《宋書(shū)》其他一些史料可以判斷，它們?cè)谏蚣s意識(shí)中均是詩(shī)體概念的“樂(lè)府”。如《鮑照傳》謂鮑照“嘗為古樂(lè)府，文甚遒麗”，明確稱(chēng)鮑照擬古題而作者為“古樂(lè)府”。《志序》又謂“郊廟樂(lè)章，每隨世改”，“今鼓吹鐃歌，雖有章曲，樂(lè)人傳習(xí)，口相師祖，所務(wù)者聲，不先訓(xùn)以義”，“今樂(lè)府鐃歌，校漢、魏舊曲，曲名時(shí)同，文字永異”，其“今鼓吹鐃歌”與“今樂(lè)府鐃歌”實(shí)際均指《樂(lè)志》所收“今鼓吹鐃歌詞”三篇，即樂(lè)人以音聲相傳而致訓(xùn)詁不可復(fù)解的《上邪》《晚芝》和《艾如張》，則沈約已稱(chēng)郊廟、鼓吹等樂(lè)章為“樂(lè)府”。

劉勰《文心雕龍》有《樂(lè)府》一篇，明確提出：“樂(lè)府者，‘聲依永，律和聲’也�！币暼霕�(lè)可歌為樂(lè)府主要特征。后續(xù)論述列舉了《大風(fēng)起》《桂華》《赤雁》《天馬》《武德》《四時(shí)》《李夫人歌》等許多篇名，以及魏氏三祖的清商三調(diào)，曹植、陸機(jī)的樂(lè)府古題，傅玄、張華創(chuàng)制的朝廷雅樂(lè)，并在文末敘中提及漢鐃歌十八曲、挽歌以及繆襲、韋昭改制的漢鐃歌，涵括了《樂(lè)府詩(shī)集》分類(lèi)中除燕射、清商及唐代始出現(xiàn)的近代曲辭與新樂(lè)府辭之外的所有類(lèi)別。同時(shí)代的蕭統(tǒng)編《文選》，詩(shī)類(lèi)共23個(gè)子目，“樂(lè)府”目下無(wú)名氏古樂(lè)府三，陸機(jī)十七，鮑照八，曹植四，曹操、曹丕各二，班婕妤、石崇、謝靈運(yùn)、謝朓各一，均為相和或雜曲。復(fù)有顏延年《宋郊祀歌二首》列郊廟，《秋胡詩(shī)》列詠史，王粲《從軍詩(shī)》列軍戎，挽歌單列，《渡易水》《大風(fēng)歌》《扶風(fēng)歌》《中山王孺子妾歌》入雜歌，曹植《七哀詩(shī)》、謝朓《同謝諮議銅雀臺(tái)詩(shī)》入哀傷，王粲《從軍詩(shī)五首》入軍戎，《冉冉孤生竹》《驅(qū)車(chē)上東門(mén)》入雜詩(shī)，袁淑《效白馬篇》、鮑照《代君子有所思》、江淹《古離別》《從軍》《詠扇》《游宴》入雜擬�？梢�(jiàn)他雖將樂(lè)府視為詩(shī)之一體，但涵括面很小。且目錄題作“袁陽(yáng)源《效〈白馬篇〉》”者正文作《效曹子建樂(lè)府〈白馬篇〉》，而所錄曹植樂(lè)府中亦有《白馬篇》，表明蕭統(tǒng)稱(chēng)“樂(lè)府”為詩(shī)體并非特別在意，其詩(shī)下再列子目，主要就題材、功用、創(chuàng)作方式等角度著眼。另外，任昉《文章緣起》錄各體文字85種，有詩(shī)、賦、歌、離騷、樂(lè)府、贊、頌、哀詞、挽詞、離合詩(shī)、歌詩(shī)等韻體，所分雖嫌瑣碎，已然視“樂(lè)府”為一類(lèi)。蕭子顯《南齊書(shū)·樂(lè)志》于《俳歌辭》下敘述角抵、像形、雜伎等發(fā)展時(shí)謂“魏世則事見(jiàn)陳思王樂(lè)府《宴樂(lè)篇》（按，曹植《名都篇》有‘連翩擊鞠壤，巧捷惟萬(wàn)端’，疑指此）”。由此觀之，真正能確定稱(chēng)詩(shī)作為“樂(lè)府”者，還是宋、齊、梁之際的鮑照、沈約、劉勰、蕭統(tǒng)、任昉、劉孝標(biāo)、蕭子顯等人，說(shuō)明南朝時(shí)期“樂(lè)府”才成普遍的詩(shī)體概念。

“樂(lè)府”到南朝才成普遍的詩(shī)體概念，實(shí)際與文人大量創(chuàng)作擬古樂(lè)府并導(dǎo)致詩(shī)樂(lè)分離緊密相關(guān)。

建安、魏晉文人主要以依曲制詞方式創(chuàng)作古題，曹植“依前曲改作新歌”的《鼙舞歌》，繆襲、韋昭、傅玄等的鐃歌組曲，都是個(gè)中典范。魏晉時(shí)興起的模擬之法，單純從文本出發(fā)，在篇章布局及遣詞用語(yǔ)上步趨前代經(jīng)典，已經(jīng)脫離了音樂(lè)。齊梁賦題法僅從題面意義出發(fā)構(gòu)思落筆，更是完全脫離了古題的音樂(lè)背景，從其體式新變也可看出時(shí)人在藉之探討聲律，雖然這樣可以方便入樂(lè)，但并非與古題既有之樂(lè)來(lái)相匹配。可見(jiàn)“樂(lè)府”一詞的詩(shī)體指稱(chēng)義在宋、齊、梁之際大量出現(xiàn)，就是因古題樂(lè)府創(chuàng)作中的詩(shī)樂(lè)分離而又同時(shí)仍然保存著某種程度上聯(lián)系的結(jié)果。

起初人們多以“樂(lè)章”稱(chēng)配樂(lè)歌詞，且歷代均有此稱(chēng)。如《禮記》“喪復(fù)常，讀樂(lè)章”，鄭玄注《周禮》“《騶虞》《采蘋(píng)》《采蘩》，皆樂(lè)章名”，注《儀禮》“《陔》《陔夏》，樂(lè)章也”，注《禮記》“《采齊》《雍》《振羽》，皆樂(lè)章也”，以及王沈《魏書(shū)》“及造新詩(shī)，被之管弦，皆成樂(lè)章”，《古今注》“后人因?yàn)闃?lè)章焉”，沈約《宋書(shū)》“文帝章太后廟未有樂(lè)章”“凡樂(lè)章古詞今之存者”等。但隨著文人擬樂(lè)府的大量創(chuàng)作，不以入樂(lè)為目的而單純從“文”出發(fā)的案頭文字逐步出現(xiàn)，如果仍然以“樂(lè)章”稱(chēng)之，就掩蓋了它們本不入樂(lè)的本質(zhì)。如果僅視其為詩(shī)，又不能體現(xiàn)它們與前代樂(lè)章某種程度的關(guān)聯(lián)�？紤]到漢武帝“立樂(lè)府”與班固《漢書(shū)》理想化建構(gòu)樂(lè)府對(duì)樂(lè)章禮樂(lè)教化意義的強(qiáng)化，才導(dǎo)致南朝文人以“樂(lè)府”來(lái)統(tǒng)稱(chēng)入樂(lè)樂(lè)章及本不入樂(lè)但與入樂(lè)樂(lè)章淵源頗深的文人擬作這兩大類(lèi)作品。

唐人不僅自稱(chēng)作品為樂(lè)府，亦有希望作品入樂(lè)府之動(dòng)機(jī)和進(jìn)樂(lè)府、獻(xiàn)樂(lè)府之行為，樂(lè)府雜詩(shī)、新樂(lè)府、系樂(lè)府、正樂(lè)府等詩(shī)體概念也相繼出現(xiàn)，說(shuō)明唐人樂(lè)府詩(shī)體意識(shí)強(qiáng)烈。明白“樂(lè)府”成為詩(shī)體指稱(chēng)實(shí)際緣于文人擬作終致詩(shī)樂(lè)分離這一事實(shí)，才能更好地理解樂(lè)府在唐代成為一種備受關(guān)注的具有承擔(dān)禮樂(lè)教化功能與文人事功理想之文體的原因，也才能更好理解他們創(chuàng)作樂(lè)府來(lái)傳達(dá)文學(xué)理想與政治觀點(diǎn)的內(nèi)在動(dòng)力。而且捋清了“樂(lè)府”指稱(chēng)詩(shī)體的發(fā)展歷程，才能理解“樂(lè)府”作為詩(shī)體概念有狹義廣義之分的說(shuō)法無(wú)視其辯證發(fā)展過(guò)程，并不嚴(yán)謹(jǐn)，所謂狹義樂(lè)府詩(shī)指漢代樂(lè)府機(jī)構(gòu)搜集、創(chuàng)作、整理的歌辭的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。