何謂歷史時(shí)間

歷史時(shí)間是當(dāng)前西方史學(xué)理論界的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注和討論。歷史時(shí)間（historical time），不能按字面理解為是對時(shí)間的歷史研究，即將時(shí)間這一概念置于歷時(shí)性的脈絡(luò)中，考察其形成、發(fā)展與演變；也不是對時(shí)間進(jìn)行共時(shí)性研究，即探究不同地區(qū)或文化傳統(tǒng)對時(shí)間的不同理解；同樣不是對時(shí)間進(jìn)行歷史社會(huì)學(xué)或社會(huì)史的研究，如分析時(shí)間的社會(huì)內(nèi)涵、時(shí)間與權(quán)力之間的關(guān)系，等等。所謂的歷史時(shí)間，主要是研究過去、現(xiàn)在和未來這三種時(shí)間向度之間的關(guān)系，以及這些相互關(guān)系背后所體現(xiàn)出的歷史意識的變化。

一般認(rèn)為，“歷史時(shí)間”這一問題主要由德國歷史學(xué)家萊因哈特·科塞勒克提出。雖然科塞勒克并沒有為歷史時(shí)間下一個(gè)確切的定義，但從其多篇涉及這一問題的論文中可以看出，歷史時(shí)間就是指過去與未來之間的變動(dòng)關(guān)系�？迫�勒克在其文集《過去之未來：歷史時(shí)間的語義學(xué)》中指出，他要考察的主要問題是“在一個(gè)既定的當(dāng)下，過去與未來的時(shí)間維度是如何發(fā)生聯(lián)系的？它涉及這樣一個(gè)假設(shè)，即在區(qū)分過去與未來，或者（人類學(xué)意義上的）經(jīng)驗(yàn)和期待時(shí)，有可能把握像歷史時(shí)間這樣的東西”。

為此，科塞勒克提出了“經(jīng)驗(yàn)空間”和“期待視域”這兩個(gè)概念，用于分析過去與未來之間的關(guān)系�？迫�勒克認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)空間代表了過去，期待視域則指向未來。在現(xiàn)代社會(huì)之前，人類的經(jīng)驗(yàn)空間處于連續(xù)性的狀態(tài)中，過去不僅是現(xiàn)在的參照物，更為應(yīng)對未來提供了方法和范例。未來因而是既定的、可知的，人們對之不會(huì)再有過多的期待。但是自18世紀(jì)以降，以法國大革命為代表的一系列事件持續(xù)沖擊著這種以過去為中心的時(shí)間體制，過去的經(jīng)驗(yàn)對現(xiàn)在和未來不再有指導(dǎo)意義，人們將希望和期待都投射到一個(gè)新的未來之上。過去的經(jīng)驗(yàn)空間和未來的期待視域由此發(fā)生了斷裂，而歷史時(shí)間即誕生于這種斷裂之中，它指向了未來，代表了一種以未來為導(dǎo)向的時(shí)間意識。

受科塞勒克的影響，法國歷史學(xué)家弗朗索瓦·阿爾托格提出了“歷史性的體制”這一概念，試圖厘清過去、現(xiàn)在和未來這三者之間的關(guān)系。在阿爾托格看來，歷史性的體制指的是人們生活于其中且服從于它的強(qiáng)大的時(shí)間秩序，分為古代的、現(xiàn)代的和當(dāng)下的三種類型。其中，古代的歷史性體制以過去為導(dǎo)向，對應(yīng)的是科塞勒克所說的“經(jīng)驗(yàn)空間”；現(xiàn)代的歷史性體制以未來為導(dǎo)向，從中產(chǎn)生出了“期待視域”。阿爾托格對科塞勒克“歷史時(shí)間”理論的推進(jìn)之處在于，一方面創(chuàng)造性地提出了“當(dāng)下的歷史性體制”這一概念，并用“當(dāng)下主義”加以概括，即當(dāng)下取代了過去和未來，成為人們行動(dòng)的唯一的參照系，構(gòu)成了人們今天的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)；另一方面對每一種時(shí)間體制的不足都有所反思，既不希望人們沉浸于過去的經(jīng)驗(yàn)，也不希望人們停留在當(dāng)下而駐足不前，更不希望人們只注重發(fā)展而忽視了它的可持續(xù)性。相反，他希望人們?nèi)�協(xié)調(diào)不同時(shí)間體制的關(guān)系，找到一個(gè)可行的方案。

歷史時(shí)間與歷史意識

科塞勒克“歷史時(shí)間”概念的背后，體現(xiàn)的其實(shí)是歷史意識的變化。正如科塞勒克指出的，期待視域的出現(xiàn)，意味著對經(jīng)驗(yàn)空間亦即對過去的拋棄，這顯然是一種典型的現(xiàn)代歷史意識，它以進(jìn)步主義和未來主義為特征。進(jìn)步主義表達(dá)了今勝于昔的強(qiáng)烈信念，而未來主義則是進(jìn)步主義在邏輯上的必然結(jié)果，它強(qiáng)調(diào)對一切價(jià)值的判斷和重估都要以未來為導(dǎo)向。也就是說，無論過去和現(xiàn)在如何，一個(gè)更加美好的未來才是人類歷史發(fā)展的方向。

對現(xiàn)代歷史意識來說，過去與現(xiàn)在的分離是其產(chǎn)生的前提，也是人們得以擺脫歷史的重負(fù)，面對未來的先決條件。科塞勒克以經(jīng)驗(yàn)空間的失效，說明了過去與現(xiàn)在的斷裂，但更多地側(cè)重于個(gè)體或集體的日常經(jīng)驗(yàn)。阿爾托格則不同，他從政治事件入手，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)秩序的變動(dòng)給人們的時(shí)間體驗(yàn)帶來的巨大沖擊。阿爾托格將法國大革命視為現(xiàn)代的歷史性體制的開端，原因就在于法國大革命在革故鼎新方面史無前例的特征。他特別以夏多布里昂這樣的保皇派為例，分析了法國大革命所造成的時(shí)代斷裂感。

1793年，流亡倫敦的夏多布里昂開始創(chuàng)作其處女作《試論古今革命》，試圖將法國大革命與歐洲歷史上的諸多革命進(jìn)行平行對比，進(jìn)而證明“日光之下，并無新事”這一古訓(xùn)的正確性，即法國大革命并非“史無前例”，它的人物和特點(diǎn)都是古今革命的再現(xiàn)。然而，夏多布里昂在寫作過程中卻深刻體會(huì)到，革命事態(tài)發(fā)展之迅猛、變動(dòng)之劇烈，是以往任何經(jīng)驗(yàn)都無法認(rèn)知和把握的：“常常，晚上就要把白天的草稿涂掉：事件跑得比我的筆迅速；突然一個(gè)革命讓我所有的對照都變成謬誤�！毕亩嗖祭锇阂庾R到，法國大革命已經(jīng)催生出一個(gè)與舊有的時(shí)間關(guān)系沖突不斷的時(shí)代，這是一種無法逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代時(shí)間秩序。

如果說現(xiàn)代的歷史性體制對應(yīng)的是現(xiàn)代歷史意識，那么當(dāng)下的歷史性體制——阿爾托格將1989年柏林墻的倒塌視為其開端——?jiǎng)t可以接續(xù)二戰(zhàn)以來在歐洲逐漸興起的后現(xiàn)代歷史意識。1989年之后，冷戰(zhàn)所鑄造的世界格局消失，新自由主義的一支獨(dú)大似乎宣告了歷史的“終結(jié)”。然而，新的國際秩序給人們帶來的卻是一種更加強(qiáng)烈的不確定性。一方面，意識形態(tài)之爭讓位于文明之間的沖突；另一方面，文明內(nèi)部的沖突——族裔之間、文化之間——也在加劇。以往那種將人歸屬于某種群體的情感和認(rèn)同消失了，代之以個(gè)體性的張揚(yáng)，而這種個(gè)體性在以滿足自我為目的的消費(fèi)主義中達(dá)到頂峰。與此同時(shí)，社會(huì)比以往任何時(shí)候都在加速發(fā)展，它創(chuàng)造出一個(gè)急速膨脹的當(dāng)下，占據(jù)了人們生活的全部。在當(dāng)下的歷史性體制中，關(guān)于時(shí)間的體驗(yàn)是即時(shí)性的，一切事物都處于轉(zhuǎn)瞬即逝的狀態(tài)中，再無永恒的價(jià)值。甚至人們的歷史意識，也呈現(xiàn)出后現(xiàn)代主義的碎片化特征。對此，阿爾托格提出了強(qiáng)烈批評，認(rèn)為當(dāng)下主義的自我封閉和短視關(guān)閉了未來。

超越當(dāng)下主義與現(xiàn)代歷史意識的重建

關(guān)于當(dāng)下主義，阿爾托格有過一個(gè)形象的比喻：由于時(shí)間被極大地壓縮，一分半鐘的話題可以涵蓋三十年的歷史。正是因?yàn)槿绱�，在�?dāng)下主義的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)中，人們對過去和未來都不再感興趣，只專注于當(dāng)下。其結(jié)果是，人類的一切活動(dòng)與行為都以當(dāng)下的價(jià)值來衡量，而與未來無關(guān)。當(dāng)下主義的這一弊端，在近年來生態(tài)危機(jī)和環(huán)境惡化等對全人類造成威脅的問題前，顯得尤為嚴(yán)重。因?yàn)閷Νh(huán)境和生態(tài)的消耗，完全是一種只顧眼前利益，透支人類未來的表現(xiàn)。

而與當(dāng)下主義相伴隨的，是一種力圖重新回到過去的歷史意識的悄然復(fù)興，近年來全球范圍內(nèi)民粹主義的回潮便是一個(gè)明顯的例子。民粹主義排斥全球化，強(qiáng)調(diào)民族利益優(yōu)先，它期望回到過去，回到一個(gè)國家歷史上最強(qiáng)大的時(shí)期。這種以過去為導(dǎo)向的歷史意識的再次出現(xiàn)，在某種程度上是對當(dāng)下主義的不滿和挑戰(zhàn)，但卻采取了一種極端的方式。

今天，在當(dāng)下主義和重新回到過去的歷史意識的雙重夾擊下，人類面臨著諸多問題。而要解決這些問題，人們既不能沉湎于當(dāng)下，也要避免重新回到過去。在某種意義上，重塑現(xiàn)代的歷史性體制或者以未來為導(dǎo)向的歷史時(shí)間意識依然有其價(jià)值。因?yàn)橹挥幸晕磥頌樽鴺?biāo)，人類的歷史才會(huì)有既定的方向感，人們才得以在這種以未來為導(dǎo)向的時(shí)間框架中，有效地思考重大議題，解除那些困擾人類已久的不確定性。

當(dāng)然，對現(xiàn)代歷史意識的重建，需要我們同時(shí)考量過去、當(dāng)下和未來這三種時(shí)間向度，并在三者之間達(dá)成一種微妙的平衡，而不是僅僅以某種時(shí)間向度為重。唯有此，人們才能兼顧經(jīng)驗(yàn)（過去）、期待（未來）和利益（當(dāng)下）的合理性，從而使人類通向未來之路，人類創(chuàng)造歷史的過程，更具開放性和多樣性。而這一點(diǎn)，或許正是歷史時(shí)間之于實(shí)踐中的歷史學(xué)家的最大價(jià)值。

（作者：張旭鵬，系中國社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所研究員）