作者系國家社科基金重大項(xiàng)目“民法典解釋的社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入研究”首席專家、蘇州大學(xué)教授

把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，是堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的必然要求，是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的重要途徑。自黨的十八屆四中全會(huì)在《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決議》中提出“編纂民法典”以后，經(jīng)過緊鑼密鼓的起草工作，民法典即將面世。這是中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的標(biāo)志性成果，必將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

基于立法者理性有限性的假設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的飛速變遷，民法典必將面臨規(guī)范的具體解釋和漏洞填補(bǔ)問題。作為法源條款的民法總則第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！钡@一表述仍然存在缺陷。因?yàn)榱⒎ㄕ卟豢赡茴A(yù)見未來發(fā)生的所有問題，如果出現(xiàn)法律沒有規(guī)定，也沒有習(xí)慣可以適用的時(shí)候，法官在何處尋找可以適用的裁判依據(jù)就是一個(gè)非常棘手的問題。從比較法的角度觀察，很多國家的民法典規(guī)定了三階法源：法律、習(xí)慣和法理。盡管民法總則第10條沒有將法理規(guī)定為法源，但民法總則第1條規(guī)定的具有開放性的社會(huì)主義核心價(jià)值觀在實(shí)際運(yùn)用中將會(huì)產(chǎn)生與法理相同的作用。因此，必須高度重視社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典解釋的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

建構(gòu)開放體系的意義

民法典是一個(gè)既包括外在體系，又包括內(nèi)在體系的綜合體系。外在體系是以抽象概念為工具建構(gòu)的體系，內(nèi)在體系是原則的體系。內(nèi)在體系的最大功能是彌補(bǔ)外在體系的不足，為疑難案件的解決提供價(jià)值判斷的基礎(chǔ)。內(nèi)在體系外顯最直接的表現(xiàn)就是基本原則的成文化，民法總則第3—9條列舉8項(xiàng)基本原則是內(nèi)在體系外顯的典范立法例，同時(shí)民法總則第1條在立法目的中規(guī)定社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為民法典設(shè)定了一個(gè)更大的內(nèi)在體系。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典解釋，本質(zhì)上屬于法律方法論的問題，其核心要義是為法官在具體判決中提供裁判證立的說理依據(jù)和裁判依據(jù)。裁判證立可分為內(nèi)部證立和外部證立，內(nèi)部證立要求每一個(gè)法律判斷必須從一個(gè)規(guī)范和其他邏輯前提中推導(dǎo)出來，證立不能從實(shí)證法中推出的前提是外部證立的任務(wù)。外部證立是法律論證的中心議題，外部證立的基本問題是內(nèi)部證立中使用的論據(jù)根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)是否可以接受。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典解釋主要體現(xiàn)在外部證立中，因?yàn)槠淠軌驗(yàn)橐呻y案件的解決提供漏洞填補(bǔ)的方法和價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，從而維持民法典的開放性。

規(guī)范解釋的意義

約束法律適用者的法律由規(guī)范語句構(gòu)成，民法典只能以語言的形式存在。由于語詞固有的模糊性無法消除，因此法律適用者必須與需要解釋的規(guī)范打交道，解釋意味著弄清楚規(guī)范的含義。民法典的規(guī)范沒有自己的意志，它們表達(dá)的是立法者的意志。法律適用時(shí)首先要弄清立法者的調(diào)整意志，并實(shí)現(xiàn)有思考地服從。法律解釋面臨的首要問題是，立法者制定法律規(guī)范希望起到什么作用？立法者希望達(dá)到的具有決定性意義的調(diào)整目的必須首先在規(guī)范文義中尋找，但是語言是有歧義的傳達(dá)工具。規(guī)范目的不一定能夠在文義中被認(rèn)識(shí)，此時(shí)民法典的內(nèi)在體系，即價(jià)值體系將發(fā)揮重要功能。法律適用總是一種價(jià)值實(shí)現(xiàn)行為，探究和實(shí)現(xiàn)整個(gè)法律秩序的內(nèi)在價(jià)值體系，是法律適用的任務(wù)。規(guī)定在《民法總則》第1條的社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于整部民法典而言具有內(nèi)在體系的功能，仔細(xì)探究核心價(jià)值觀的內(nèi)容和相互之間的關(guān)系必將對(duì)民法典的規(guī)范解釋起到重要價(jià)值補(bǔ)充作用。例如核心價(jià)值觀的民主價(jià)值對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)、建筑物區(qū)分所有權(quán)業(yè)主大會(huì)的運(yùn)作方式的影響，富強(qiáng)價(jià)值對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、物權(quán)取得方式的影響，敬業(yè)價(jià)值對(duì)專家責(zé)任、代理人責(zé)任的影響，和諧價(jià)值對(duì)合同關(guān)系、相鄰關(guān)系、婚姻家庭關(guān)系的影響，文明價(jià)值對(duì)人格權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)的影響等問題，都值得深入研究。

漏洞填補(bǔ)的意義

任何法律秩序都有漏洞，沒有漏洞的法律秩序是不存在的。在民事領(lǐng)域，法官?zèng)]有拒絕裁判的權(quán)利，即使對(duì)當(dāng)事人爭議的事實(shí)情況沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，法院對(duì)屬于其管轄范圍的案件也必須做出判決。此時(shí)就存在法律漏洞的填補(bǔ)問題。

法律漏洞可以區(qū)分為法律內(nèi)在漏洞和法律政策漏洞。如果法律漏洞表現(xiàn)為現(xiàn)行法中違反計(jì)劃的不完整性，法律適用者能夠按照現(xiàn)行法對(duì)其進(jìn)行修正，該漏洞屬于法律內(nèi)在漏洞；如果法律漏洞只有立法者才能填補(bǔ)，該漏洞屬于法律政策漏洞。上述區(qū)分體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法治價(jià)值，法治的一個(gè)核心原則就是立法權(quán)和司法權(quán)的分立。盡管法官在解決疑難案件時(shí)擁有一定的填補(bǔ)法律漏洞的權(quán)力，但這個(gè)權(quán)力存在限度，對(duì)于只能由立法者填補(bǔ)的漏洞，法官不能僭越。

法律內(nèi)在漏洞可以進(jìn)一步區(qū)分為“法律文義內(nèi)的漏洞”“超出法律文義的漏洞”和“違背法律文義的漏洞”。法律文義內(nèi)的漏洞主要涉及一般條款和法律指引法官自由裁量的規(guī)定，從形式上看有法律的規(guī)定，這些規(guī)定有意識(shí)地授權(quán)法院行使自由裁量權(quán)從而解決社會(huì)問題。法院在進(jìn)行衡量、對(duì)具體情形進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求作出裁判，并進(jìn)行客觀的論證。以侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款為例，作為一般條款該款沒有對(duì)利益保護(hù)方法提供明確的指引，法官必須通過解釋，例如通過保護(hù)他人法律的條文或違反公序良俗來判斷一項(xiàng)利益是否應(yīng)該受到法律的保護(hù)。當(dāng)考慮保護(hù)他人的法律時(shí)，就體現(xiàn)了核心價(jià)值觀的法治價(jià)值，因?yàn)橐压ê退椒ㄗ鳛橐粋€(gè)整體來考慮；當(dāng)考慮公序良俗原則時(shí)，就體現(xiàn)了核心價(jià)值觀的友善、文明、和諧等價(jià)值。

公開的漏洞是指，如果對(duì)一個(gè)法律問題，在可能的法律文義范圍內(nèi)解釋，法律沒有給出肯定的回答，就只能超出法律文義尋找肯定的回答，那么公開的漏洞得以成立。填補(bǔ)公開的漏洞主要通過類推的方法解決。類推是核心價(jià)值觀平等價(jià)值的體現(xiàn)，即同樣的情況應(yīng)該同樣對(duì)待。除外的漏洞是指，在可能的文義范圍內(nèi)進(jìn)行解釋，在有公開的法律漏洞的情形下，法律規(guī)定被證明過窄，因此應(yīng)當(dāng)超出法律文義尋找解決辦法。除外漏洞的填補(bǔ)方法是目的性限縮，這同樣是核心價(jià)值觀平等價(jià)值的體現(xiàn)，即不同情況應(yīng)該不同對(duì)待。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為民法典的立法目的，必然會(huì)對(duì)目的性限縮、目的性擴(kuò)張和法律外的法律續(xù)造等各種解釋方法提供價(jià)值判斷的基礎(chǔ)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典解釋的限度

社會(huì)主義核心價(jià)值觀在規(guī)范解釋、漏洞填補(bǔ)甚至是在法官進(jìn)行法律外的法律續(xù)造時(shí)會(huì)起到重要作用，但必須注意社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典解釋的限度。上述解釋必須符合核心價(jià)值觀本身包含的法治價(jià)值，即裁判理由的可論證性要求。解釋的限度包括以下幾方面：

一是法官在進(jìn)行漏洞填補(bǔ)或法律外的法律續(xù)造時(shí)，應(yīng)闡述一般化的裁判理由。法官裁決案件不應(yīng)當(dāng)只按照相關(guān)個(gè)案的感覺衡量，而是應(yīng)當(dāng)一般化，具有通用性。同時(shí)，與立法機(jī)關(guān)的立法相比，法官裁判具有個(gè)人特征。即便是把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典解釋，法院依然應(yīng)保持司法克制的態(tài)度，對(duì)屬于法律政策類的根本性問題仍然應(yīng)當(dāng)通過立法解決。

二是一般化原則不可分離地與法律平等的要求相關(guān)。只有當(dāng)司法裁判依據(jù)一般化的裁判理由，后來的法官才有依據(jù)去審查他作出的判決是否符合平等對(duì)待原則。如果不強(qiáng)調(diào)一般化的裁判理由，那么平等對(duì)待原則在并非“相同案件”的情況下必然會(huì)被架空。

三是法官在進(jìn)行裁判時(shí)必須公開論證，不能躲藏在價(jià)值判斷的后面。只有這樣，法官在進(jìn)行漏洞填補(bǔ)和法律外的法律續(xù)造時(shí)才能接受民主商議。只有公開真正的裁判理由，才能在民主法治國家確保人民對(duì)法院裁判的必要信任。這也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中法治價(jià)值的本質(zhì)要求。

四要警惕法律工具主義傾向。法律工具主義思維有一種破壞法治的潛在力量，在社會(huì)利益問題上形成尖銳對(duì)立的場(chǎng)合，當(dāng)法律被看作一個(gè)強(qiáng)有力的工具時(shí)，社會(huì)中的個(gè)人或團(tuán)體會(huì)通過各種可能的渠道去操控、利用法律以服務(wù)于他們的目標(biāo)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典解釋不是要成為具有權(quán)宜性和階段性的工具，而是要成為法律解釋和漏洞填補(bǔ)的正當(dāng)價(jià)值基礎(chǔ)。