制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)，制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，是為全面建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)所作的一個(gè)重大戰(zhàn)略部署。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國(guó)要真正成為一個(gè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，必須把制度建設(shè)提到更加重要的議事日程。能否實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化和提升制度軟實(shí)力，是決定中國(guó)特色社會(huì)主義前途和命運(yùn)、關(guān)系中華民族能否實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重大歷史課題。
制度現(xiàn)代化是一個(gè)國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力
縱觀世界歷史，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)從表層上看是經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)、科技的競(jìng)爭(zhēng)、軍事的競(jìng)爭(zhēng)，而從深層上看則是制度的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)近代史不啻是一個(gè)生動(dòng)的例證。中國(guó)最初的現(xiàn)代化探索始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，第一批“睜眼看世界”的中國(guó)人認(rèn)識(shí)到了大清帝國(guó)“船不堅(jiān)，炮不利”，提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”，由此產(chǎn)生了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，致力于中國(guó)的器物現(xiàn)代化。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗客觀宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，又一批睜眼看世界的中國(guó)人痛定思痛，看到中國(guó)的落后不僅在器物，更在于制度。日本“明治維新”后迅速成為新的強(qiáng)國(guó)，而清王朝依然是腐朽的專(zhuān)制統(tǒng)治，從中切身感受到制度競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵意義，由此引發(fā)了戊戌變法和辛亥革命，這是近代中國(guó)從器物現(xiàn)代化走向制度現(xiàn)代化、提升制度競(jìng)爭(zhēng)力的努力。辛亥革命推翻了中國(guó)2000多年的君主制統(tǒng)治，但并沒(méi)有解決中國(guó)的制度問(wèn)題，帝制復(fù)辟、軍閥混戰(zhàn)、政治腐敗、獨(dú)裁專(zhuān)制接踵而至，一個(gè)制度上衰敗的中國(guó)又遭到日本全面侵華，再次揭示了國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。
我們常說(shuō)“落后就要挨打”，問(wèn)題在于究竟是什么導(dǎo)致了落后。近代中國(guó)史充分說(shuō)明，是腐朽的制度造成了中國(guó)的落后，制度落后是最大的落后。理論和現(xiàn)實(shí)表明，制度現(xiàn)代化是一個(gè)國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力?！皣?guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，針對(duì)的就是制度現(xiàn)代化和制度競(jìng)爭(zhēng)力。一些人稱(chēng)之為中國(guó)的“第五個(gè)現(xiàn)代化”，實(shí)際上這樣的認(rèn)識(shí)高度還不夠，因?yàn)橐酝岢龅摹八膫€(gè)現(xiàn)代化”——工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科技的現(xiàn)代化都屬于“器物”層面的現(xiàn)代化，而國(guó)家治理現(xiàn)代化則是把我國(guó)的現(xiàn)代化從“器物”層面提升到“制度”層面，是中國(guó)現(xiàn)代化從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑、從量變到質(zhì)變的大飛躍。
國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)最根本的是制度上的競(jìng)爭(zhēng)
新中國(guó)成立后，我們?cè)谥贫冉ㄔO(shè)上進(jìn)行了艱辛探索，也有過(guò)慘痛教訓(xùn)。鄧小平同志在1980年深刻總結(jié)新中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)指出：我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗覀兘裉煸俨唤∪鐣?huì)主義制度，人們就會(huì)說(shuō)，為什么資本主義制度所能解決的一些問(wèn)題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了“文化大革命”的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。
二戰(zhàn)以后社會(huì)主義陣營(yíng)同資本主義陣營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)之所以遭受慘痛的失敗，根本原因是什么？蘇東劇變、蘇聯(lián)解體，癥結(jié)何在？單單用西方敵對(duì)勢(shì)力“和平演變”能夠說(shuō)得通嗎？正如鄧小平同志所深刻揭示的，根本原因就在于制度問(wèn)題，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和東歐與資本主義相比未能顯示出社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。這再次說(shuō)明了國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，包括社會(huì)主義國(guó)家同資本主義國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，最根本的是制度上的競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記意味深長(zhǎng)地指出，縱觀社會(huì)主義從誕生到現(xiàn)在的歷史過(guò)程，怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義中沒(méi)有解決得很好。馬克思、恩格斯沒(méi)有遇到全面治理一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐；列寧在俄國(guó)十月革命后不久就過(guò)世了，沒(méi)來(lái)得及深入探索這個(gè)問(wèn)題；蘇聯(lián)在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了探索，取得了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但也犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤，沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。我們黨在全國(guó)執(zhí)政以后，不斷探索這個(gè)問(wèn)題，也發(fā)生了嚴(yán)重曲折。在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的進(jìn)程中，我們黨不斷思考應(yīng)當(dāng)建立什么樣的國(guó)家治理體系的問(wèn)題?！案母镩_(kāi)放以來(lái)，我們黨開(kāi)始以全新的角度思考國(guó)家治理體系問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。今天，擺在我們面前的一項(xiàng)重大歷史任務(wù)，就是推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟更加定型，為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展、為人民幸福安康、為社會(huì)和諧穩(wěn)定、為國(guó)家長(zhǎng)治久安提供一整套更完備、更穩(wěn)定、更管用的制度體系?！?/p>
以打造國(guó)家制度軟實(shí)力提升國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)力
上述分析表明，國(guó)家間硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)固然重要，但軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)更加深刻。目前人們往往把軟實(shí)力理解為文化的力量，并且經(jīng)常以“文化軟實(shí)力”等同于“軟實(shí)力”。實(shí)際上，最早提出軟實(shí)力概念的約瑟夫·奈把制度也作為軟實(shí)力的重要內(nèi)容，提出軟實(shí)力包括“有吸引力的文化、意識(shí)形態(tài)和制度”。中國(guó)要提升國(guó)家軟實(shí)力，一方面要弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，尤其是民主、自由、平等、公正、法治等政治價(jià)值觀，使之成為國(guó)民的牢固信念和國(guó)家的行為準(zhǔn)則；另一方面，要高度重視與這些核心價(jià)值相適應(yīng)的一套制度設(shè)計(jì)和制度安排。
黨的十九屆四中全會(huì)的《決定》指出：“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期。順應(yīng)時(shí)代潮流，適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化，統(tǒng)攬偉大斗爭(zhēng)、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢(mèng)想，不斷滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活新期待，戰(zhàn)勝前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，必須在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫?！北仨氄J(rèn)識(shí)到，在目前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下，在世界上社會(huì)主義與資本主義同時(shí)并存的歷史條件下，在當(dāng)代國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受?chē)?yán)重挫折的特殊情況下，社會(huì)主義與資本主義開(kāi)展的不僅是硬實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，而且是軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是政治制度的競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)主義中國(guó)要在21世紀(jì)立于不敗之地，中華民族要實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的夢(mèng)想，中國(guó)特色社會(huì)主義要具有世界感召力，不僅要?jiǎng)?chuàng)造出比資本主義更高的物質(zhì)文明，而且要建設(shè)高度的政治文明，以打造國(guó)家的制度軟實(shí)力來(lái)提升國(guó)家的制度競(jìng)爭(zhēng)力。
中國(guó)要具有強(qiáng)大的制度優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，這是十九屆四中全會(huì)提出的堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要原則，也是新中國(guó)成立70年來(lái)政治發(fā)展的一條基本經(jīng)驗(yàn)。從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放，我們建立了一個(gè)強(qiáng)大的制度體系，而改革開(kāi)放后則在此基礎(chǔ)上完善社會(huì)主義民主和法治，力圖使一個(gè)“強(qiáng)國(guó)家”與民主政治和法治國(guó)家形成良性互動(dòng)，這不僅符合早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家政治發(fā)展的一般時(shí)序，也顯示出了建立在這一發(fā)展邏輯上的制度優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)包括：國(guó)家能力強(qiáng)，特別是能夠集中力量辦大事；總體效率高，能夠?qū)崿F(xiàn)超常規(guī)、跨越式發(fā)展；國(guó)家自主性程度高，在較大程度上維系一個(gè)“中性政府”，基本不受利益集團(tuán)的綁架。這些特點(diǎn)往往是西方國(guó)家所不具備的。弗朗西斯·福山曾說(shuō)：秩序良好的社會(huì)離不開(kāi)三塊基石：強(qiáng)大的國(guó)家、有效的法治和民主問(wèn)責(zé)制。按照這一分析框架，西方的長(zhǎng)處在于具有較好的法治和問(wèn)責(zé)體系，但政府不夠強(qiáng)大。而中國(guó)的優(yōu)勢(shì)正在于具有能力強(qiáng)、自主性高的國(guó)家，同時(shí)不斷健全社會(huì)主義民主和法治。唯有如此，中國(guó)才能在國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)中勝出，從而顯示出強(qiáng)大的制度軟實(shí)力和制度競(jìng)爭(zhēng)力。
（作者為上海市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員、中共上海市委黨校馬克思主義理論創(chuàng)新工程首席專(zhuān)家）
RM新时代APP官网