本期主持：錢乘旦（北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院院長、博雅講席教授）

本期主題：我國區(qū)域與國別研究的現(xiàn)狀和愿景

主持人語

區(qū)域與國別研究是中國了解世界的一扇窗戶。它通過對某個國家或地區(qū)進行多學(xué)科、跨學(xué)科的深入研究，構(gòu)建關(guān)于這個國家或地區(qū)的知識體系。什么是區(qū)域與國別研究？它具有什么樣的內(nèi)涵特征？我國的區(qū)域與國別研究現(xiàn)狀如何？又有著怎樣的發(fā)展愿景？本期刊發(fā)的文章既有相關(guān)理論探討，又分別選取我國大洋洲和猶太-以色列研究的個案經(jīng)驗，以期對這些問題作出回答。

所謂區(qū)域與國別研究，就是對其他國家、域外地區(qū)做研究。早期歐洲列強占領(lǐng)殖民地，統(tǒng)治這些地方，他們需要了解這些殖民地，于是就有人專門關(guān)注這些地方，研究與此相關(guān)的各種問題。最早的“區(qū)域與國別研究”是在這一背景下出現(xiàn)的，也因而有了所謂的“東方學(xué)”“埃及學(xué)”之類的研究。早期研究的成果以英國、法國最顯著，原因在于這兩個國家曾經(jīng)占有最廣大的殖民帝國。雖然在那個時代，并沒有“區(qū)域與國別研究”這一概念，但研究領(lǐng)域的特征卻已經(jīng)開始顯現(xiàn)，其中一個重要特征，就是其跨學(xué)科性：它不屬于某一個特定的學(xué)科，而是需要多個學(xué)科共同努力，比如民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)、博物學(xué)等。西方對世界的整體性研究，就是在這個背景下出現(xiàn)的。

二戰(zhàn)結(jié)束后，面對風(fēng)起云涌的民族解放運動，以及美國稱霸世界的需要，區(qū)域與國別研究作為一個研究領(lǐng)域正式在美國登場，并很快傳布于西方學(xué)術(shù)界。“區(qū)域與國別研究”在美國得到最充分的發(fā)展，其原因正如18、19世紀殖民地研究在英法兩國最為盛行。如同18、19世紀的英法兩國，20世紀美國的區(qū)域與國別研究也是跨學(xué)科的研究。美國那些最著名的區(qū)域與國別研究中心（如哈佛大學(xué)的東亞研究中心即費正清中心）都是針對某一地區(qū)或某個國家做跨學(xué)科、綜合性研究的學(xué)術(shù)基地，其成果涉及許多領(lǐng)域，而領(lǐng)域越全面，成果就越突出，越能把一個地區(qū)或國家的各種情況說清楚、摸透徹，進而形成立體性的研究結(jié)果，由此體現(xiàn)這個基地的學(xué)術(shù)能力和研究水平，引起社會的高度重視。

因此，二戰(zhàn)后出現(xiàn)在美國（以及整個西方學(xué)術(shù)界）的“區(qū)域與國別研究”，其新穎之處不在于開辟了一個新“學(xué)科”，而在于組建了一個新的平臺。在這個平臺上，各學(xué)科（包括人文、社會科學(xué)，甚至理工醫(yī)農(nóng)）只要有共同的研究對象（指地理對象，即某個國家或地區(qū)），都可以互相配合、互相支撐，共同對這個國家或地區(qū)做研究，最終拼出一幅關(guān)于這個國家或地區(qū)的“全息圖”，達到為制定相關(guān)政策提供知識和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的目的。

我國一般實行“學(xué)科制”，因而，有些學(xué)者認為“區(qū)域與國別研究”應(yīng)該作為一個學(xué)科存在，并為此不懈努力�！皩W(xué)科”對每一個研究者來說固然重要。但是，“區(qū)域與國別研究”確實不是“一個”學(xué)科，它只是一個涵蓋面頗廣、幾乎囊括所有的知識領(lǐng)域。就研究對象而言，“區(qū)域與國別研究”所涵蓋的各知識領(lǐng)域只有一個共同之處，即共同的地理對象——某個地區(qū)或某個國家。此外，還有學(xué)者把“區(qū)域與國別研究”等同于“國際關(guān)系研究”，大大縮小了“區(qū)域與國別研究”的范圍。事實上，“區(qū)域與國別研究”為“國際關(guān)系研究”提供了廣泛而堅實的知識支撐，沒有這些支撐，“國際關(guān)系”很難取得深入而有洞見的成果。

盡管如此，考慮到“學(xué)科”在中國的重要性，筆者并非決然反對建立某種形式的新學(xué)科的嘗試。如果要嘗試建立新學(xué)科的話，“區(qū)域與國別研究”應(yīng)該是一個“跨學(xué)科”的學(xué)科。我國現(xiàn)行學(xué)科體制中已經(jīng)有“交叉學(xué)科”的概念，而且在理工科已經(jīng)相當(dāng)普及，因此“區(qū)域與國別研究”作為一個“交叉學(xué)科”也是可以存在的。不過，它的前提是：任何以“區(qū)域與國別研究”身份來申請“學(xué)科”的實體部門（如學(xué)校、研究所等），必須有多個學(xué)科（比如10個以上不同學(xué)科）的研究力量存在，并且都從不同領(lǐng)域?qū)δ骋惶囟ǖ貐^(qū)或特定國家進行學(xué)術(shù)研究、形成共同對象，并有所成果。如果不設(shè)立嚴格的前提條件，區(qū)域與國別研究這個“學(xué)科”就只是浮于表面。

在20世紀60年代，我國多個高校曾設(shè)立過一批研究機構(gòu)，旨在研究外國問題，比如美國研究所、非洲研究所等。但限于種種原因，當(dāng)時的主要工作是翻譯資料，而且在“文革”開始后基本上停頓下來。改革開放后，組建了中國社會科學(xué)院，其中包括多個涉外研究所；各高校也形成了一批研究外國問題的師資力量，產(chǎn)出了一批研究成果。但從“區(qū)域與國別研究”的角度看，我國對外研究還存在明顯缺陷，致使其很難向深度發(fā)展。

第一，研究力量不集中，分散在高校的各院系、各學(xué)科。比如，研究美國問題的師資分散在歷史系、外國語言文學(xué)系、國際關(guān)系院系、政治系、法律系、教育系等，其研究定位分屬歷史、外國語言文學(xué)、國際關(guān)系、政治、法律、教育等諸學(xué)科，各學(xué)科各有標(biāo)準，各尋方向，難以形成一股合力，也無法把美國作為一個完整的對象進行研究。這種情況在社科院下屬部門也大體如此，很難做到多學(xué)科合作。

第二，研究對象分布不均，專業(yè)人員嚴重不足。國內(nèi)研究外國問題，長期集中在少數(shù)幾個國家，比如美、英、日等，對法、德、俄的研究較少，北歐、南歐幾乎沒有。對發(fā)達國家尚且如此，對欠發(fā)達地區(qū)的研究更是嚴重缺乏，如印度、柬埔寨、不丹、馬拉維、洪都拉斯等。隨著我國不斷擴大對外開放，尤其是“一帶一路”建設(shè)的開展，這種狀況亟須改善。

第三，語言能力欠缺，制約了研究水準。相當(dāng)一部分研究者用英語進行研究，當(dāng)研究對象是英語國家時，問題尚不突出；若研究非英語國家，僅用英語顯然是不夠的。像印度、肯尼亞、馬來西亞這些地方，曾經(jīng)是英國殖民地，目前也以英語作為官方語言或通用語言，對它們僅用英語進行研究也是不夠的，因為老百姓仍舊使用地方語言，沒有通曉當(dāng)?shù)卣Z言的能力，就無法獲得深入的了解。

第四，介入?yún)^(qū)域與國別研究領(lǐng)域的學(xué)科不多，即使有介入，也多數(shù)浮于表面。如上所述，區(qū)域與國別研究是對某一地區(qū)、某一國家作全方位的了解和全面的研究，幾乎各學(xué)科都有介入的空間。但我國目前的情況是，有些學(xué)科對外國關(guān)注不夠，有些學(xué)科確實有研究外國問題的傳統(tǒng)，但其研究課題大體上停留在宏觀層面，很少深入到微觀層面。比如，國內(nèi)關(guān)于美國政治制度的論著不少，可是鮮有對美國各種權(quán)力機構(gòu)（例如國會）的運作機制或相互關(guān)系（比如上級法院和下級法院之間的關(guān)系）進行詳細且清晰的論述。如果對這些問題不能說清楚，我們就不能說對美國有所了解。

由此引申出第五個欠缺：做區(qū)域與國別研究，需要一頭扎進研究對象國，沉入當(dāng)?shù)厣鐣�，深深扎下根。了解和研究一個國家（或地區(qū)），最重要的是了解那里的人，了解他們的思想和生活方式，為此，就要到所在國家或地區(qū)去生活，盡可能融入那個社會中。這是一件困難的事情，也是我國區(qū)域與國別研究最缺乏的。上述提到的幾個不足，在很大程度上都與這個問題分不開�，F(xiàn)在有些研究成果，僅依靠閱讀一些英文書或英文報紙而獲得，缺乏實地體驗，很難了解到當(dāng)?shù)氐恼鎸嵡闆r。因此，要推進中國的區(qū)域與國別研究，使其真正攀升到國際水平，就要從培養(yǎng)研究者開始，培養(yǎng)出一批既在對象國有長期生活經(jīng)歷（至少是經(jīng)常往返的經(jīng)歷）、又有堅實學(xué)科基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)功底的人。這是一項艱巨的工作，但我們必須做。

在中國，嚴格意義上的區(qū)域與國別研究剛剛起步，因此種種不足在所難免。那么，如何才能構(gòu)建中國特色的區(qū)域與國別研究呢？顯然應(yīng)該從填補不足入手。其中，人才培養(yǎng)是重中之重，像彌補語言不足、扎根對象國生活、調(diào)動更多的學(xué)科參與研究等問題，都有賴于新的人才的培養(yǎng)；有了人才，才會有區(qū)域與國別研究的真正勃興。與此同時，人才培養(yǎng)又有賴于頂層的推動、制度的跟進，以及相應(yīng)的各種配套支持。

總之，區(qū)域與國別研究雖不是中國的創(chuàng)造，但構(gòu)建中國特色的區(qū)域與國別研究卻是中國學(xué)者不可推卸的責(zé)任。面對國家的迫切需要和世界風(fēng)云的急速變化，我們應(yīng)該把這項任務(wù)完成好。

（本文系商務(wù)印書館2019年12月出版的《區(qū)域國別研究學(xué)刊》發(fā)刊詞，本版刊發(fā)時略有改動，作者：錢乘旦，系北京大學(xué)博雅講席教授）