大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)是指以數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集、存儲(chǔ)、加工、分析、服務(wù)為主的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),包括數(shù)據(jù)資源建設(shè)、大數(shù)據(jù)軟硬件產(chǎn)品的開發(fā)、銷售和租賃活動(dòng),以及相關(guān)信息技術(shù)服務(wù)。作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),政策扶持較為常見。但政策供給與需求之間存在一定的失配現(xiàn)象,影響了政策落實(shí),偏離了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初衷。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的政策供需失配現(xiàn)象

政策工具分為環(huán)境政策、需求政策和供給政策三個(gè)類型。在2010年至2018年間26個(gè)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策文本中,三類政策共計(jì)124條,再結(jié)合幾百家企業(yè)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)政策供需失配現(xiàn)象普遍存在。

其一,政策工具結(jié)構(gòu)在一定程度上失衡。環(huán)境政策、需求政策和供給政策分別為55%、25%和20%,各類占60%以上的政策單元有目標(biāo)規(guī)劃與法規(guī)管制、技術(shù)應(yīng)用、科技基礎(chǔ)與政府信息公開。可見,環(huán)境類間接政策使用力度顯著高于供需類直接政策。其二,政策知曉度及利用度呈現(xiàn)雙低現(xiàn)象。政策知曉度和利用度剛過平均分3.5分。指向消費(fèi)者的需求政策知曉度和利用度較差,但針對(duì)企業(yè)的環(huán)境和供給政策受關(guān)注易利用。其三,政策供需匹配度相對(duì)不足。三類政策供給需求匹配程度均不到4分。企業(yè)需求最高的政策單元稅收減免占比63%,而獲得稅收減免也為最高37%。供給小于需求的政策單元前三位分別為市場(chǎng)信息支持、金融支持和政府?dāng)?shù)據(jù)開放。示范基地建設(shè)、場(chǎng)地稅費(fèi)減免、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)性化技術(shù)指導(dǎo)、培訓(xùn)咨詢和政府采購(gòu)等政策單元呈現(xiàn)供給大于需求的樣態(tài)。其四,不同生命周期的企業(yè)政策知曉度和利用度迥異。成熟期企業(yè)對(duì)政策知曉度總體最高,但分項(xiàng)較低,因?yàn)槌墒炱髽I(yè)調(diào)查對(duì)象多為部門員工,他們了解與自己業(yè)務(wù)相關(guān)的某類政策,會(huì)以偏概全地認(rèn)為整體政策知曉度也高。初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期企業(yè)調(diào)查對(duì)象通常是高管,他們對(duì)政策了解全面,各項(xiàng)得分都高。政策利用度方面,成長(zhǎng)期企業(yè)利用情況最佳。其五,初創(chuàng)期企業(yè)政策供需失配較重。初創(chuàng)期企業(yè)政策知曉度高,但利用度不高且政策供需匹配度最低,說明現(xiàn)有政策不利于初創(chuàng)期企業(yè)。成熟企業(yè)的政策供需匹配度良好,因?yàn)樗麄儍?nèi)部基本形成了良性自生系統(tǒng),外部政策依賴性下降,政策期望低。其六,高管和數(shù)據(jù)技術(shù)人員的政策供需匹配度偏低。高管熟悉政策、利用欲望強(qiáng),期望越高越容易不滿意。數(shù)據(jù)技術(shù)人員對(duì)數(shù)據(jù)要求高,數(shù)據(jù)公開等政策供給不夠,造成供需匹配度低。

大數(shù)據(jù)政策改革的主要方面在供給側(cè)

習(xí)近平總書記指出:“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期,制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素,供給和需求兩側(cè)都有,但矛盾的主要方面在供給側(cè)�！蓖瑯哟髷�(shù)據(jù)政策改革的主要方面也在供給側(cè),即改革應(yīng)以需求為方向指引,對(duì)供給側(cè)政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

第一,打造開放共享、多主體、高效的政策價(jià)值理念。其一,開放共享體現(xiàn)為秉持包容普惠的基本原則,采取同步分享、增量賦權(quán)的政策。這就是說,既要供給政策,也要需求政策;既要微觀政策,又要宏觀政策,并且各類政策應(yīng)達(dá)至最優(yōu)比例。最優(yōu)比例依賴于政府在“賦權(quán)性”行業(yè)自治、市場(chǎng)內(nèi)調(diào)的互動(dòng)過程中,針對(duì)政策空集或沖突集,以適當(dāng)政策增量賦權(quán)各方。其二,多主體參與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化,將主體從分離變?yōu)榻y(tǒng)一,扭轉(zhuǎn)高校和科研院所的職能“鎖定”,鼓勵(lì)先進(jìn)數(shù)據(jù)技術(shù)走向市場(chǎng)。通過增加供給政策激勵(lì)企業(yè)成立像“達(dá)摩院”類的研究院,在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)技術(shù)和前沿技術(shù),特別是AI、區(qū)塊鏈技術(shù)、自我進(jìn)化型網(wǎng)絡(luò)等方面取得突破。其三,貫徹高速高效原則,以大數(shù)據(jù)技術(shù)和前端應(yīng)用為兩翼、培育產(chǎn)業(yè)生態(tài)為主線、實(shí)現(xiàn)“一軀兩翼”模式。重點(diǎn)扶持大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中大型先進(jìn)技術(shù)企業(yè),使之快速形成顯著優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)大企業(yè)帶動(dòng)小企業(yè)的效果。前端應(yīng)用是動(dòng)力,強(qiáng)化用戶的產(chǎn)業(yè)化參與地位,創(chuàng)造更多的應(yīng)用場(chǎng)景,促成上下游合作,形成產(chǎn)業(yè)鏈前端倒逼后端的高效互促模式。

第二,把握政策動(dòng)態(tài)性與穩(wěn)定性關(guān)系。政策流變理論和漸進(jìn)主義思想揭示了政策動(dòng)態(tài)性和穩(wěn)定性的本質(zhì)要求。政策流變理論說明產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同階段適用于不同的政策,政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段具有一定的適恰性。硬件、軟件行業(yè)處于成長(zhǎng)階段,大數(shù)據(jù)應(yīng)用行業(yè)處于初創(chuàng)階段,應(yīng)分類制定政策。隨著大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈逐步完善,政策也應(yīng)改變。漸進(jìn)主義思想認(rèn)為政策有代際關(guān)系,把握這點(diǎn)可使新政策盡快落地開花,也容易迅速被企業(yè)利用。因?yàn)槠髽I(yè)已經(jīng)積累了利用以往政策的經(jīng)驗(yàn),新政策與以往政策銜接得越好,越易于獲得漸進(jìn)效用。比如大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策中稅收優(yōu)惠、金融支持等政策需具有銜接性,新舊政策不能有天壤之別。

“統(tǒng)分結(jié)合”政策的供給側(cè)改革舉措

第一,完善政策制度體系。政策是制度的輸出,政策效果與制度唇齒相依。政策制度框架包括制定、組織、執(zhí)行、評(píng)估。其一,自下而上和自上而下互動(dòng)式政策制定。以產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的“痛點(diǎn)”為起點(diǎn),自下而上地制定產(chǎn)業(yè)政策。因政策制定不僅涉及發(fā)改委、經(jīng)信委、科技局等多個(gè)職能部門,而且各省市具有地方特殊性,國(guó)務(wù)院發(fā)起,自上至下地制定政策將有利于全局統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。其二,政策組織制度創(chuàng)新。成立專門的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策小組,小組成員由政府官員、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟機(jī)構(gòu)、高校、典型企業(yè)代表等構(gòu)成,有利于推進(jìn)共建共治共享的制度體系建設(shè)。其三,充分發(fā)揮孵化器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等組織機(jī)構(gòu)在政企之間的中介作用。在三線、四線城市,可以借鑒“開封微眾”的“政府參股模式”,提高政策落實(shí)度。其四,在政策評(píng)估環(huán)節(jié),委托第三方機(jī)構(gòu),將政策需求方作為重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象,把政策利用率和達(dá)成率作為核心評(píng)價(jià)指標(biāo),有助于調(diào)整政策供需結(jié)構(gòu)。

第二,分層分類、結(jié)構(gòu)合理、具體可行和內(nèi)化趨同多管齊下。其一,政策不能一刀切,需分層分類。產(chǎn)業(yè)環(huán)境好、基礎(chǔ)配套完善地區(qū),大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)培育領(lǐng)軍企業(yè),扶持示范基地,建立特色產(chǎn)業(yè)園區(qū),形成中心到外圍的輻射效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低、產(chǎn)業(yè)鏈低端的小企業(yè)聚集區(qū)域,減免稅費(fèi)、場(chǎng)地優(yōu)惠和金融支持等微觀且直接的政策應(yīng)優(yōu)先采用。在大企業(yè)集中的區(qū)域,以幫助企業(yè)協(xié)調(diào)省際關(guān)系、簡(jiǎn)政放權(quán)和戰(zhàn)略布局等宏觀且間接的政策為主。其二,結(jié)構(gòu)合理要求三類政策比例均衡。增加需求政策,適當(dāng)減少環(huán)境政策。需求政策不應(yīng)增加政府補(bǔ)貼,因?yàn)檎�府補(bǔ)貼反而降低企業(yè)成本加成率。反之,可增加技術(shù)應(yīng)用和重大項(xiàng)目的投入,加強(qiáng)供給政策中的稅收優(yōu)惠力度,增加培育孵化器等中介組織機(jī)構(gòu)的政策,以此滿足小微企業(yè)居多的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的訴求。市場(chǎng)信息支持、政府?dāng)?shù)據(jù)開放和金融支持應(yīng)增加,但不宜采用低利率貸款政策,因?yàn)榈屠�率無益于優(yōu)質(zhì)企業(yè)成長(zhǎng)。其三,上下級(jí)政策不應(yīng)形式變化、內(nèi)容不變,而應(yīng)層層細(xì)化。下級(jí)政府的政策一定要細(xì)致可行,盡量用量化指標(biāo),否則會(huì)造成政策雖好,但抽象模糊無法利用。其四,同行業(yè)內(nèi)政策應(yīng)相似,減少差異性。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)多數(shù)為創(chuàng)新型企業(yè),自生能力強(qiáng),容易獲得比較優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)政策差異化程度越低,越有利于促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)。

(本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理體系及監(jiān)管模式研究”(18ZDA316)、浙江省軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“創(chuàng)新型省份重點(diǎn)政策研究——推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)新視界的政策支持”(2017C25023)階段性成果)

(作者單位:浙江樹人大學(xué)管理學(xué)院)