作者系四川師范大學(xué)教授

中國(guó)作為禮儀之邦，自周公制禮作樂(lè)，禮就成為最重要的社會(huì)規(guī)范，禮學(xué)也成為中國(guó)文化的核心學(xué)說(shuō)。禮學(xué)最重要的經(jīng)典是十三經(jīng)中的《周禮》《儀禮》和《禮記》，統(tǒng)稱“三禮”�！叭�禮”的內(nèi)容涉及社會(huì)歷史、政治倫理、禮制官制、人文價(jià)值等各個(gè)方面。但“三禮”學(xué)絕不僅限于“三禮”本經(jīng)，還有歷代學(xué)人從事“三禮”的詮釋，“三禮”學(xué)發(fā)展史，就是通過(guò)歷代學(xué)人的詮釋形成的。然而在“禮學(xué)”研究中，往往重視“三禮”本經(jīng)的研究，而疏于對(duì)“三禮”詮釋文獻(xiàn)的探討。這種狀況既不利于對(duì)“三禮”本經(jīng)的深入認(rèn)識(shí)，更無(wú)從做到對(duì)“三禮”詮釋的歷史把握。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)潘斌教授數(shù)年關(guān)注“禮學(xué)”研究，早在2011年就出版了《宋代〈禮記〉學(xué)研究》，去年又將以優(yōu)秀結(jié)題的國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果《宋代“三禮”詮釋研究》在人民出版社出版。這部七十余萬(wàn)字的巨著，從詮釋學(xué)角度，對(duì)宋代“三禮”學(xué)作了全面細(xì)致的研究，具有厚重的學(xué)術(shù)價(jià)值。

完整呈現(xiàn)宋代“三禮”學(xué)面貌

全書分為兩大部分。第一部分是個(gè)案研究，主要是對(duì)宋代“三禮”詮釋的名家名著展開(kāi)具體研究。該部分又細(xì)分兩章，分別是“北宋‘三禮’詮釋名家名著研究”和“南宋‘三禮’詮釋名家名著研究”。每一章又按照《周禮》《儀禮》《禮記》和“三禮綜論”的順序分節(jié)，每節(jié)各擇影響最大、最具有代表性的“三禮”學(xué)家或文獻(xiàn)進(jìn)行探討。

第二部分是專題研究，主要辨析宋代“三禮”學(xué)中的重要問(wèn)題。該部分細(xì)分為五章，分別是“宋儒于‘三禮’之辨疑”“宋代‘三禮’詮釋之體式”“宋儒‘三禮’詮釋與理學(xué)思想體系之建構(gòu)”“宋儒‘三禮’詮釋與修身齊家”“宋儒‘三禮’詮釋與治國(guó)理政”。這就將名家名著研究與專題研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)，做到點(diǎn)與面、縱與橫的統(tǒng)一。該書不僅提供了對(duì)宋代“三禮”學(xué)名著名家各自理論建樹的全面認(rèn)識(shí)，也對(duì)宋代“三禮”學(xué)討論的主要問(wèn)題作了深入研討。這是一幅精致的宋代“三禮”學(xué)全貌圖。無(wú)論是對(duì)名家名著的選擇，還是對(duì)專題的擬定，都可以看出作者對(duì)宋代“三禮”學(xué)的真切體認(rèn)，表現(xiàn)了作者對(duì)宋代“三禮”學(xué)的精深造詣。

獨(dú)特的研究視角

該書在研究中還以獨(dú)特的研究視角，將文獻(xiàn)史料學(xué)、學(xué)術(shù)史與思想史交織成一個(gè)交互作用的立體闡釋網(wǎng)絡(luò)，最大限度地呈現(xiàn)宋代“三禮”詮釋學(xué)的面貌和特點(diǎn)，探求宋代“三禮”學(xué)的深層內(nèi)涵。比如學(xué)界于宋明理學(xué)之研究，最重視的是宋人的《易》學(xué)、《春秋》學(xué)，而于“三禮”與理學(xué)的關(guān)系則少有關(guān)注。該書則通過(guò)《禮記》的《大學(xué)》《中庸》《樂(lè)記》等篇的經(jīng)典詮釋與宋代理學(xué)關(guān)系的辨析，證明了禮學(xué)是宋代理學(xué)研究中的重要內(nèi)容，理學(xué)家對(duì)“三禮”之學(xué)仍有精深的造詣，“三禮”之學(xué)在宋代學(xué)術(shù)中有著十分重要的地位。這一研究視角的揭示，對(duì)于今天的宋明理學(xué)研究具有積極意義。

同時(shí)，作者十分重視從時(shí)代學(xué)風(fēng)、政治環(huán)境等角度對(duì)宋代“三禮”學(xué)家及其著作進(jìn)行研究。如在張載的《周禮》詮釋研究中，與王安石相比較，揭示了張載對(duì)于《周禮》等儒家經(jīng)典的詮釋顯得較為保守；王安石的《周禮》詮釋不乏古典理想主義氣質(zhì)，然而在詮釋以及操作過(guò)程中與《周禮》已漸行漸遠(yuǎn)，在對(duì)《周禮》等儒家經(jīng)典進(jìn)行詮釋時(shí)的自由度更大，從而使得他的古典理想主義與現(xiàn)實(shí)主義實(shí)現(xiàn)了一定程度的結(jié)合。與王安石相比，張載的理想主義成分要多一些，他將解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的法寶幾乎全部押在了他所尊崇的儒家經(jīng)典之記述中；雖然其經(jīng)典詮釋的范圍及解決社會(huì)問(wèn)題的主張與王安石沒(méi)有太大的區(qū)別，但是其產(chǎn)生的影響卻比王安石變法要小得多。從思想史的角度對(duì)張載與王安石的《周禮》詮釋所作的比較論述，對(duì)于認(rèn)識(shí)張載與王安石的學(xué)術(shù)差異頗有參考價(jià)值，發(fā)人深思。正是注重各種方法的運(yùn)用，該書能夠從多維的視角，對(duì)宋代“三禮”學(xué)提出諸多具有創(chuàng)新意義的看法，從而提升了本書的學(xué)術(shù)價(jià)值。

扎實(shí)的文獻(xiàn)與史料基礎(chǔ)

文獻(xiàn)與史料的功夫，是史學(xué)研究最基本的保障，這一基本功的高低常常決定研究的得失。本書的宋代“三禮”學(xué)研究，不僅全面搜集宋人的“三禮”學(xué)論著，并作了認(rèn)真的爬梳，而且在此基礎(chǔ)上對(duì)各家各派的研究狀況進(jìn)行了歸納和總結(jié)。由于年代久遠(yuǎn)，書缺有間，宋代的“三禮”學(xué)文獻(xiàn)大多數(shù)已亡佚，但作者迎難而上，從現(xiàn)存南宋時(shí)期的禮學(xué)著作中尋找材料，進(jìn)而考察兩宋時(shí)期許多為人們所忽略的“三禮”學(xué)資料。比如在考察張載、王安石、方愨、陸佃、馬希孟的《禮記》學(xué)時(shí)，通過(guò)南宋的《禮記集說(shuō)》，獲得不少新材料。這對(duì)全面準(zhǔn)確地說(shuō)明張載等人的禮學(xué)思想，提供了堅(jiān)實(shí)的史料依據(jù)。作者在運(yùn)用這些文獻(xiàn)時(shí)，不是人云亦云，而是以對(duì)文獻(xiàn)的源流、版本等的考證為前提。比如對(duì)衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》進(jìn)行考察時(shí)，涉及此書作者的生平、文獻(xiàn)的版本、單篇的分布等，這就保證了史料的可靠性。

同時(shí)，作者不僅重視禮經(jīng)文獻(xiàn)，還重視史書、筆記、文集中的記載。比如在考察宋人利用“三禮”從事政治、教育活動(dòng)時(shí)，所依據(jù)的材料除禮經(jīng)文獻(xiàn)外，還涉及《宋史》《續(xù)資治通鑒》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋會(huì)要輯稿》《開(kāi)寶通禮》《太常因革禮》《宋大詔令集》及宋人詩(shī)詞、奏議、碑刻、考古資料等。由于采用的文獻(xiàn)史料特別豐富，并以扎實(shí)考辨為保障，該書對(duì)宋代“三禮”學(xué)研究達(dá)到了前所未有的廣度和深度。

但該書也有值得商榷之處。比如聶崇義的《新定三禮圖》是以禮圖聞名禮學(xué)界，然而對(duì)聶氏此書所作的考察，并沒(méi)有列出聶氏的禮圖，而僅以文字進(jìn)行表述。這對(duì)于全面說(shuō)明聶氏的禮學(xué)成就是不夠的。不過(guò)瑕不掩瑜，該書可以說(shuō)是迄今為止宋代“三禮”學(xué)最有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果，配稱一部“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的佳作。