習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出，只有立足我國(guó)實(shí)際，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)。我就學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的建設(shè)談幾點(diǎn)看法。

學(xué)術(shù)體系構(gòu)建要突破零和思維

我們今天討論加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，并不是要全面否定西方的學(xué)術(shù)體系，也不是要取代西方已有的學(xué)術(shù)體系，而是在植根當(dāng)代中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)體系、原創(chuàng)思想。這些學(xué)術(shù)體系、原創(chuàng)思想不僅能解釋中國(guó)的變化和發(fā)展，而且能解釋世界的變化和發(fā)展，是對(duì)人類認(rèn)識(shí)世界改造世界基本規(guī)律的判斷和把握，是對(duì)人類文明多樣性、發(fā)展模式異質(zhì)性的尊重和理解，終將為世界上大多數(shù)國(guó)家的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者所接受。

如果認(rèn)為我們今天要建設(shè)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系是為了取代西方的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，就會(huì)誤入歧途，甚至南轅北轍——因?yàn)�，盡管每一個(gè)國(guó)家、民族的生產(chǎn)生活方式是不同的，但作為上層建筑的文明文化都蘊(yùn)含著人類發(fā)展進(jìn)步所依賴的精神理念和價(jià)值追求，這些精神理念和價(jià)值追求有相同相通之處。

應(yīng)該說(shuō)，另起爐灶重新建構(gòu)新的學(xué)術(shù)體系，既無(wú)必要也不可行。我們需要給西方學(xué)術(shù)充分的空間和足夠的尊重，在更大的平臺(tái)上平等交流、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而不能簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化地全盤否定。加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，是對(duì)作為人類整體知識(shí)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的豐富和發(fā)展，有利于世界范圍內(nèi)各種思想文化的交流、交融和交鋒，有利于更好地解釋自然發(fā)展規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律和人類自身發(fā)展規(guī)律，有利于更好地發(fā)揮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量的作用。我們所要建立的學(xué)術(shù)體系，除了需要具備原創(chuàng)性、民族性，也要具備開放性、包容性，積極吸收借鑒國(guó)外有益的理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，不斷推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新。這樣的學(xué)術(shù)體系，才具有與時(shí)代同步發(fā)展的生命力。

知識(shí)創(chuàng)新亟待打造國(guó)際化的出版系統(tǒng)

西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的形成過(guò)程，其實(shí)就是把每個(gè)國(guó)家和民族已有的文化系統(tǒng)化、理論化、制度化、價(jià)值化的過(guò)程。這些思想、學(xué)說(shuō)、理論，既是西方社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，又反過(guò)來(lái)深刻影響著西方社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。正如習(xí)近平總書記所指出的，人類社會(huì)每一次重大躍進(jìn)，人類文明每一次重大發(fā)展，都離不開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)變革和思想先導(dǎo)。

那么，人類精神成果系統(tǒng)化、制度化的過(guò)程是怎樣完成的？在我看來(lái)，就是知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)傳播和認(rèn)同機(jī)制彼此之間協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)果，其中知識(shí)生產(chǎn)包括了生產(chǎn)什么知識(shí)、如何生產(chǎn)知識(shí)等問(wèn)題，知識(shí)傳播包括了傳播路徑、傳播方式、傳播載體等問(wèn)題，認(rèn)同機(jī)制則包括了如何形成思想認(rèn)同、理論認(rèn)同、情感認(rèn)同等問(wèn)題，這是一個(gè)非常復(fù)雜的體系性工程。高校人才薈萃、底蘊(yùn)深厚、智力密集，是加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要陣地，但考慮到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的生成機(jī)制，有必要更加充分地認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)出版對(duì)于三大體系建設(shè)的意義。中西方學(xué)術(shù)發(fā)展史都表明，一門學(xué)科，一種理論，或者一個(gè)重要的思想觀念、學(xué)術(shù)范疇的出現(xiàn)并為社會(huì)所認(rèn)可和接受，往往離不開學(xué)術(shù)刊物等學(xué)術(shù)出版平臺(tái)的支撐。

就目前而言，我們對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)要素、機(jī)制和流程的認(rèn)識(shí)還是不全面的。比如說(shuō)，教育部學(xué)科評(píng)估有一個(gè)很重要的指標(biāo)就是國(guó)際化。知識(shí)生產(chǎn)的國(guó)際化，意味著要與各國(guó)杰出學(xué)者聯(lián)手解決問(wèn)題；人才的國(guó)際化，不僅自己要走出去，還要把其他國(guó)家的優(yōu)秀人才引進(jìn)來(lái)；人才培養(yǎng)的國(guó)際化，要把學(xué)生送出去，同時(shí)也要想辦法吸引更多國(guó)家的學(xué)生；等等。但是否只有高校才能承擔(dān)起中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際傳播的任務(wù)，繼而助力中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)？顯然并非如此簡(jiǎn)單。可以認(rèn)為，即使中國(guó)大學(xué)所有的學(xué)術(shù)研究都已經(jīng)國(guó)際化，即使知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)成為世界一流，但只要知識(shí)傳播沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，那就還不是真正具有影響力的學(xué)術(shù)體系。

如果認(rèn)識(shí)到整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)/文化生產(chǎn)是一個(gè)系統(tǒng)工程的話，那么，就應(yīng)該對(duì)出版這樣的知識(shí)生產(chǎn)與傳播的重要環(huán)節(jié)提出國(guó)際化的要求。我們的出版，不能僅僅是關(guān)起門來(lái)自?shī)首詷?lè)，更應(yīng)該面向全世界學(xué)者，吸引他們自愿到中國(guó)來(lái)出版他們的作品。如果中國(guó)的出版社既能“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”又能“走出去”，真正成為中外知識(shí)交流、匯通與融合的中樞，那么中國(guó)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的構(gòu)建就會(huì)更加容易實(shí)現(xiàn)。

所以，對(duì)于中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建，高校固然責(zé)無(wú)旁貸，但出版界也有義不容辭的責(zé)任，不僅要為中國(guó)學(xué)術(shù)走向世界構(gòu)筑平臺(tái)、創(chuàng)造條件，也要獨(dú)具慧眼、打破國(guó)界、引進(jìn)資源，為回答人類社會(huì)共同面對(duì)的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

學(xué)術(shù)體系構(gòu)建非一日之功

對(duì)近代意義上的歷史學(xué)而言，其學(xué)科建制不過(guò)200年左右。歷史學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范化發(fā)生在19世紀(jì)，整個(gè)學(xué)會(huì)制度的建立、期刊的創(chuàng)辦、人才培養(yǎng)體系的形成、對(duì)外傳播方式的確立，都是在這200年左右的時(shí)間內(nèi)完成的。事實(shí)上，西方學(xué)術(shù)界從文藝復(fù)興以來(lái)一直在探索構(gòu)建學(xué)術(shù)體系。

從古希臘到現(xiàn)代西方都有造假現(xiàn)象，在古代希臘就有偽亞里士多德、偽狄奧尼索斯；在文藝復(fù)興時(shí)代，西方有大量的造假，比如考古造假；到了19世紀(jì)，藝術(shù)品非常發(fā)達(dá)，造假也更多。但是，不能因?yàn)橛辛嗽旒�，就說(shuō)西方文明是虛構(gòu)出來(lái)的。從學(xué)術(shù)史來(lái)看，這些造假不是主流，不是大勢(shì)。

真正的大勢(shì)是如何構(gòu)建具有一定普遍性的學(xué)術(shù)體系，誠(chéng)如布羅代爾所言：“歐洲和世界其他地區(qū)之間確實(shí)存在一種‘歷史學(xué)’的不平衡。歐洲在發(fā)明了歷史學(xué)家的職業(yè)后，便用歷史學(xué)家為自己效力。歐洲自己的來(lái)龍去脈既已弄清，就隨時(shí)準(zhǔn)備提供證據(jù)和提要求。非歐洲的歷史學(xué)才剛起步。在知識(shí)和解釋的平衡尚未恢復(fù)時(shí)，歷史學(xué)家將始終難以解開世界史的難題，即歐洲優(yōu)先的起因。這正是中國(guó)史學(xué)家李約瑟的苦惱。他研究的科技史相對(duì)來(lái)說(shuō)比較明朗，然而他為確定中國(guó)在世界舞臺(tái)上的位置也很費(fèi)勁。我以為有一點(diǎn)可以肯定，西方和其他大陸間的差距是很晚才拉開的，把這歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的‘合理化’，顯然過(guò)分簡(jiǎn)單了，盡管我們今天持這種傾向的還大有人在�！�

可見學(xué)術(shù)體系構(gòu)建絕非一日之功。文化愛好者說(shuō)西方文化是偽造的，可以置之不理，但有些大學(xué)學(xué)者也說(shuō)這種話，是非常可悲的。宗教信仰中的耶穌本身就是一種形象構(gòu)建，與歷史中真實(shí)的耶穌并不一致，問(wèn)題在于怎么構(gòu)建。耶穌形象構(gòu)建得這么完整，對(duì)整個(gè)西方學(xué)術(shù)產(chǎn)生了非常巨大的影響，這是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。西方學(xué)術(shù)之所以走到今天，構(gòu)建這么精致、傳承這么有序，我們一定要研究它各個(gè)方面的建制是怎么樣形成的。這個(gè)搞清楚了，我們才知道應(yīng)該怎樣去做，因?yàn)槲覀冏龅哪康牟皇侨〈�它，而是給人類的發(fā)展提供多一種道路、多一種模式。只有這樣，才能為我們未來(lái)的發(fā)展提供更多的途徑、更優(yōu)的選擇。

（作者系上海師范大學(xué)教授、副校長(zhǎng)）