一、研究進(jìn)展情況

主要內(nèi)容：

一、研究計(jì)劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況

1．總體執(zhí)行情況

首先，邀請(qǐng)學(xué)界權(quán)威學(xué)者，舉行開(kāi)題論證會(huì)暨課題組第一次會(huì)議。2018年4月20日《敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史資料整理與研究》開(kāi)題報(bào)告會(huì)在浙江大學(xué)召開(kāi)。參加開(kāi)題的評(píng)審專家是武漢大學(xué)歷史學(xué)院朱雷教授、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院王子今教授、首都師范大學(xué)歷史學(xué)院郝春文教授、北京大學(xué)歷史系榮新江教授、首都師范大學(xué)歷史學(xué)院李華瑞教授等學(xué)者。與會(huì)專家一致認(rèn)為：課題組的研究計(jì)劃論證合理，思路清晰，針對(duì)性強(qiáng)，可以遵照?qǐng)?zhí)行。

2019年5月12日，課題組在杭州舉行了第二次會(huì)議，來(lái)自敦煌研究院、國(guó)家圖書(shū)館、南京師范大學(xué)、臺(tái)灣華梵大學(xué)和浙江大學(xué)的課題組成員參加了會(huì)議。國(guó)家圖書(shū)館劉波先生和臺(tái)灣華梵大學(xué)車守同先生匯報(bào)了項(xiàng)目進(jìn)展情況，課題組對(duì)兩位提供的初稿進(jìn)行了討論。決定2019年12月進(jìn)行初稿討論會(huì)。

其次，調(diào)查相關(guān)史料，確定資料編年體例。課題立項(xiàng)后，各子課題成員分工合作，對(duì)相關(guān)的檔案資料，以及近現(xiàn)代報(bào)刊、日記、書(shū)信、回憶錄中的敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史資料，進(jìn)行了初步調(diào)查，已搜集近200萬(wàn)字的相關(guān)史料。對(duì)于史料的處理，課題組多次開(kāi)會(huì)討論，在確定編年體的基礎(chǔ)上，商定了史料編年的撰寫(xiě)、校注方式等。

再次，重視高水平論文發(fā)表，推動(dòng)整體研究進(jìn)展。本項(xiàng)目截止目前，出版專著2部，主編2卷輯刊，已經(jīng)發(fā)表了40多篇與項(xiàng)目直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，其中包括《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《光明日?qǐng)?bào)》等權(quán)威刊物論文2篇，《中國(guó)史研究》《中華文史論叢》《敦煌研究》等核心刊物論文17篇。通過(guò)這些論文的撰寫(xiě)、發(fā)表，既深化了項(xiàng)目組成員對(duì)于課題的整體認(rèn)識(shí)，也推動(dòng)了學(xué)界進(jìn)一步關(guān)注敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研究，擴(kuò)大了項(xiàng)目的學(xué)術(shù)影響。

最后，開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，吸收多方意見(jiàn)。課題立項(xiàng)以來(lái)，在首席專家劉進(jìn)寶教授的精心策劃下，與中國(guó)史研究雜志社聯(lián)合主辦了“文明交往的意義——以‘一帶一路’為中心的歷史與現(xiàn)實(shí)思考”學(xué)術(shù)研討會(huì)；浙江大學(xué)敦煌學(xué)研究中心承辦了“敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研討會(huì)暨中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)2019年理事會(huì)”。出席敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研討會(huì)的共有80余位海內(nèi)外著名專家學(xué)者，提交論文60余篇，涉及敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史諸多重要領(lǐng)域。課題組成員在本次會(huì)議上共提交10余篇相關(guān)論文，向?qū)W界展示了最新的課題成果。此外，我們還與相關(guān)刊物聯(lián)系，如《敦煌研究》《絲路文明》等，積極開(kāi)辟敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史專欄，擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響。課題組成員的研究成果也成為了這些專欄的重要稿源。

總體而言，本項(xiàng)目能夠按照既定計(jì)劃，開(kāi)展資料的整理與研究工作，取得了令人滿意的效果。其中最為突出的是，課題組所發(fā)表的論文大多質(zhì)量較高，權(quán)威、核心刊物論文占了較大的比重，獲得了學(xué)界的好評(píng)。

2．各子課題進(jìn)展情況

本項(xiàng)目分為四個(gè)子課題，即與敦煌研究院相關(guān)的檔案、史料整理和研究，國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌學(xué)檔案、史料整理與研究，近現(xiàn)代報(bào)刊上的敦煌學(xué)資料整理與研究和近現(xiàn)代人物日記、書(shū)信、回憶錄中的敦煌學(xué)資料整理與研究。項(xiàng)目批準(zhǔn)后，在首席專家劉進(jìn)寶教授的組織協(xié)調(diào)下，各子課題團(tuán)隊(duì)按照預(yù)先制定的計(jì)劃，有序地開(kāi)展各自的整理與研究工作�，F(xiàn)將目前的進(jìn)展情況匯報(bào)如下：

第一、與敦煌研究院相關(guān)的檔案、史料整理和研究。其中，國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所（敦煌研究院前身）時(shí)期，主要由臺(tái)灣華梵大學(xué)的車守同負(fù)責(zé)。這部分檔案資料以臺(tái)灣“中央研究院”史語(yǔ)所傅斯年檔案、“國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所經(jīng)費(fèi)等案卷”和南京第二歷史檔案館“中央研究院院史資料”檔案等為主。通過(guò)長(zhǎng)期調(diào)查，車守同已掌握了全套相關(guān)檔案。敦煌研究院的部分，則由副院長(zhǎng)羅華慶研究員負(fù)責(zé)，現(xiàn)已基本掌握了全部院史資料。此外，浙大研究團(tuán)隊(duì)目前正集中力量整理段文杰書(shū)信，兩相配合，相信能很好地完成此一子課題。

第二、國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌學(xué)檔案、史料整理與研究。該子課題主要由國(guó)家圖書(shū)館古籍館敦煌文獻(xiàn)組組長(zhǎng)劉波副研究館員負(fù)責(zé)。目前已初步搜集整理了部分已刊布的如《北京圖書(shū)館館史資料匯編：1909—1949》、《北京圖書(shū)館館史資料匯編（二）：1949—1966》以及《中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館館史資料長(zhǎng)編：1909—2009》等國(guó)圖敦煌學(xué)史料。同時(shí)，對(duì)部分國(guó)圖館藏檔案、書(shū)信史料也進(jìn)行了整理。比如國(guó)圖檔案中留存的中國(guó)西北科學(xué)考查團(tuán)史料20件。又如館藏包括趙萬(wàn)里、袁同禮、王重民、向達(dá)、鄭振鐸等先生的書(shū)信50余通等。目前已得15萬(wàn)字。有的史料，在整理過(guò)程中添加了注釋，對(duì)其中涉及的人物、史事及其學(xué)術(shù)價(jià)值略加闡發(fā)。在資料調(diào)查的基礎(chǔ)上，劉波已出版著作《國(guó)家圖書(shū)館與敦煌學(xué)》（國(guó)家圖書(shū)館出版社）。

第三、近現(xiàn)代報(bào)刊上的敦煌學(xué)資料整理與研究。該子課題主要由南京師范大學(xué)潘晟教授負(fù)責(zé)。現(xiàn)已完成了1909-1950年之間報(bào)刊資料檢索工作，并編制了初步的目錄索引。在已編目錄索引的基礎(chǔ)上，通過(guò)報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)以及手工查閱，對(duì)《申報(bào)》《中央日?qǐng)?bào)》《良友畫(huà)報(bào)》《北洋日?qǐng)?bào)》等重要刊物進(jìn)行檢索、錄文，已初步整理出相關(guān)材料20萬(wàn)字。

第四、近現(xiàn)代人物日記、書(shū)信、回憶錄中的敦煌學(xué)資料整理與研究。該子課題主要由浙大歷史系承擔(dān)。項(xiàng)目批準(zhǔn)后，在劉進(jìn)寶教授的領(lǐng)導(dǎo)下，迅速組建了以青年教師和博、碩士研究生為主要成員的研究團(tuán)隊(duì)。對(duì)于已出版的近現(xiàn)代敦煌學(xué)重要人物如王國(guó)維、羅振玉、胡適、顧頡剛、王重民、向達(dá)、夏鼐等的日記、書(shū)信、回憶錄資料進(jìn)行了全面調(diào)查，已收集相關(guān)資料40余萬(wàn)字，并制作了資料編年，初步預(yù)計(jì)明年即可完成。此外，子課題成員秦樺林、趙大旺已赴日本學(xué)習(xí)訪問(wèn)，在日期間，也會(huì)繼續(xù)從事日本方面所存相關(guān)學(xué)術(shù)史資料的調(diào)查整理工作。課題組成員閆麗于2018年底赴臺(tái)灣參加學(xué)術(shù)會(huì)議期間，也調(diào)查了中研院所藏相關(guān)檔案。此外，閆麗從2019年9月開(kāi)始，將赴歐洲一年，主要是調(diào)查法、英等國(guó)的敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史資料。

二、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

1．文獻(xiàn)資料收集整理

資料的收集整理是本課題的重點(diǎn)與基礎(chǔ)，根據(jù)項(xiàng)目組共同制定的資料文獻(xiàn)搜集整理方案、總體進(jìn)度安排，相關(guān)工作開(kāi)展順利。在此需要補(bǔ)充的是，項(xiàng)目組正通過(guò)各種渠道，向社會(huì)征集與敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史有關(guān)的資料。擬通過(guò)媒體發(fā)布公告，征集保存在個(gè)人手中的信件、日記等材料。又如對(duì)在世的老一輩敦煌學(xué)家進(jìn)行采訪，留存口述資料。截至目前，項(xiàng)目組已經(jīng)征集到段文杰先生的書(shū)信資料數(shù)百份，并完成了初步的釋錄工作。

2．學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)交流、國(guó)際合作等

第一，根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展情況，舉辦了2次學(xué)術(shù)會(huì)議。2018年4月21日-22日，“文明交往的意義——以‘一帶一路’為中心的歷史與現(xiàn)實(shí)的思考”高層論壇在浙江大學(xué)舉行。參加此次大會(huì)的有李國(guó)強(qiáng)、榮新江、杜文玉、王子今、孫繼民、尚永琪、魯西奇、李錦繡、張學(xué)鋒等20余位海內(nèi)外著名專家學(xué)者。項(xiàng)目組成員劉進(jìn)寶、車守同、馮培紅、張凱、秦樺林、宋翔、趙大旺等提交了學(xué)術(shù)史論文，得到了與會(huì)專家的好評(píng)。

2019年5月10—12日，“敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研討會(huì)暨中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)2019年理事會(huì)”于杭州舉行。這次大會(huì)有郝春文、趙和平、榮新江、王素、鄭阿財(cái)、黃正建、車守同等80余位專家學(xué)者。浙江大學(xué)人文學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、蘭州大學(xué)、上海師范大學(xué)、西北民族大學(xué)、中國(guó)美術(shù)學(xué)院的30余名碩博士研究生聆聽(tīng)了會(huì)議報(bào)告。本次大會(huì)以敦煌學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展史為主題，進(jìn)行了兩天的熱烈研討，分為大會(huì)主題報(bào)告和分會(huì)場(chǎng)討論，提交論文凡60余篇，既涉及宏觀探討，又有精深的研究，從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面展示敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研究的意義，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)史研究的時(shí)代價(jià)值。學(xué)者們回顧學(xué)術(shù)史發(fā)展歷程，提出新進(jìn)展與期望，反映了敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的最新研究成果和研究水平，推動(dòng)了學(xué)術(shù)史研究的發(fā)展。

第二，學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。2019年4月17-18日，項(xiàng)目首席專家劉進(jìn)寶教授參加劍橋大學(xué)主辦的“敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)”；2019年6月15日，劉進(jìn)寶教授與項(xiàng)目子課題負(fù)責(zé)人馮培紅教授參加復(fù)旦大學(xué)主辦的“絲綢之路寫(xiě)本文化與多元文明國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。

第三，國(guó)際合作。為了推進(jìn)敦煌寫(xiě)本文獻(xiàn)與藏經(jīng)洞性質(zhì)認(rèn)識(shí)的深入探究，加強(qiáng)兩國(guó)學(xué)者之間在敦煌文獻(xiàn)研究領(lǐng)域的交流與合作，浙江大學(xué)歷史系暨中國(guó)古代史研究所與京都大學(xué)人文科學(xué)研究所及浙江省敦煌學(xué)與絲綢之路研究會(huì)，于2018年9月15—17日在浙江大學(xué)召開(kāi)“中日敦煌寫(xiě)本文獻(xiàn)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，來(lái)自中國(guó)復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、蘭州大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、聊城大學(xué)與日本京都大學(xué)、大阪大學(xué)、廣島大學(xué)、東京女子大學(xué)、龍谷大學(xué)、關(guān)西大學(xué)、東洋大學(xué)、佛教大學(xué)、大手前大學(xué)等單位的學(xué)者及校內(nèi)外師生近50人參加了本次會(huì)議。

2019年8月10日，將與日本學(xué)者在日本龍谷大學(xué)聯(lián)合舉行學(xué)術(shù)研討會(huì)，項(xiàng)目首席專家劉進(jìn)寶和課題組成員馮培紅、秦樺林、趙大旺赴會(huì)宣讀論文。

三、成果宣傳推介情況

在成果宣傳推介方面，本課題做了如下幾點(diǎn)工作：

第一，發(fā)表論文�！抖鼗脱芯俊烽_(kāi)辟“敦煌學(xué)史”專欄。2019年第3期上刊登了本課題組的系列文章：趙大旺《夢(mèng)想敦煌四十年：顧頡剛先生與敦煌學(xué)》、閆麗《向達(dá)與他的<中西交通史>》、宋翔《<敦煌掇瑣>出版史事考辨》。

第二，出版學(xué)術(shù)專著。項(xiàng)目首席專家劉進(jìn)寶教授出版專著《敦煌學(xué)通論》（增訂本）。出版后，《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》等媒體進(jìn)行了專題報(bào)道，產(chǎn)生了較為廣泛的影響。此外，項(xiàng)目組利用舉辦“敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研討會(huì)”之機(jī)，邀請(qǐng)上海古籍出版社、浙江大學(xué)出版社、甘肅教育出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社等機(jī)構(gòu)，開(kāi)展“敦煌學(xué)、絲綢之路研究與出版、發(fā)表選題的論證及約稿”工作，積極推動(dòng)課題研究成果的發(fā)表。

第四，講座活動(dòng)。為了擴(kuò)大與國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的聯(lián)系，收集相關(guān)史料和學(xué)術(shù)信息，對(duì)我們的工作給予指導(dǎo)和幫助，課題組邀請(qǐng)了敦煌研究院趙聲良、張先堂、張?jiān)�林、趙曉星，北京大學(xué)榮新江，首都師范大學(xué)郝春文、李華瑞、王永平，蘭州大學(xué)王冀青、杜斗城、楊恕，中央民族大學(xué)李鴻賓，武漢大學(xué)魯西奇，南京大學(xué)張學(xué)鋒等教授來(lái)學(xué)校進(jìn)行學(xué)術(shù)講座。

四、研究中存在的主要問(wèn)題、改進(jìn)措施，研究心得、意見(jiàn)建議

1．本項(xiàng)目研究中存在的主要問(wèn)題與改進(jìn)措施

第一，敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史屬于跨學(xué)科研究，要求研究者具有古代史與近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史相匯通的學(xué)養(yǎng)，而我們受現(xiàn)在學(xué)科劃分的限制，大多是專攻某一斷代或領(lǐng)域的專家，很少能夠貫通古今。本項(xiàng)目組成員多是從事古代史研究的，對(duì)于近現(xiàn)代史領(lǐng)域涉及較少。這就使得我們從事敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研究，無(wú)論是對(duì)于大的時(shí)代背景之掌握，還是對(duì)于檔案、書(shū)信、日記等核心材料的理解與運(yùn)用，都存在著極大的欠缺。職此之故，我們一方面在子課題成員設(shè)置時(shí)邀請(qǐng)了一批從事近現(xiàn)代史研究的專家學(xué)者，承擔(dān)部分研究任務(wù)。另一方面，我們也制定了定期開(kāi)展工作會(huì)議的制度，保證課題組成員之間可以就某些重要問(wèn)題進(jìn)行相互討論，交換意見(jiàn)，使得具有不同學(xué)科背景的組員之間可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，推動(dòng)研究的深入展開(kāi)。

第二，資料數(shù)量多且分散，需要進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)查。檔案資料雖然現(xiàn)在我們已經(jīng)掌握的比較全面，但仍有拓展的空間，一些保存于地方檔案館的資料還有待調(diào)查開(kāi)發(fā)。而報(bào)刊資料的整理難度較大，雖然現(xiàn)在有很好的數(shù)字資源，但是仍然有不少報(bào)刊不在數(shù)字資源范圍內(nèi)，需要人工檢索各地館藏之后，現(xiàn)場(chǎng)查閱才可以；另外，即使是有數(shù)字資源的報(bào)刊，錯(cuò)漏，模糊不清晰等情況較為常見(jiàn)，后續(xù)仍要核對(duì)原件。其中難度，顯而易見(jiàn)。此外，書(shū)信、日記、回憶錄方面，雖然對(duì)于公開(kāi)出版的部分，我們已經(jīng)做了全面的清理，但仍有一些稿本保存于圖書(shū)館、檔案館以及個(gè)人手中，需要通過(guò)各種渠道進(jìn)行收集。

2．研究心得、意見(jiàn)建議

第一、加強(qiáng)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史理論與方法的學(xué)習(xí)。敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史本身即是近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的一部分，由于受學(xué)科和學(xué)術(shù)視野的局限，已往的研究較少將敦煌學(xué)的發(fā)展放在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的背景下進(jìn)行討論。另一方面也體現(xiàn)了研究者自身近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史理論素養(yǎng)的不足。項(xiàng)目組也深知此點(diǎn)，故在課題實(shí)行過(guò)程中，我們有意識(shí)的邀請(qǐng)學(xué)術(shù)史領(lǐng)域的專家學(xué)者給予指導(dǎo)，如我們多次請(qǐng)教對(duì)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史有精深造詣的桑兵教授。此外，還購(gòu)買大量的學(xué)術(shù)史經(jīng)典著作，組織讀書(shū)班，交流讀書(shū)心得，以此提升項(xiàng)目組成員的理論素養(yǎng)。

第二、夯實(shí)史料基礎(chǔ)。除了全面收羅敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史資料以外，對(duì)于史料的錄文與分析，也要十分細(xì)致。比如回憶錄、日記、書(shū)信是第一手資料，具有很高的史料價(jià)值，但由于人們的記憶往往具有片面性，甚至有選擇性記憶，因此，一定要與文獻(xiàn)史料相印證。

二、研究成果情況

主要內(nèi)容：

一、代表性成果簡(jiǎn)介

截止目前，本項(xiàng)目出版專著2部，主編2卷輯刊，已經(jīng)發(fā)表了42篇學(xué)術(shù)論文，其中權(quán)威期刊2篇。核心期刊論文15篇，一般刊物25篇，在核心期刊開(kāi)設(shè)一組專欄，發(fā)表本項(xiàng)目研究論文3篇，取得了較為理想的學(xué)術(shù)成績(jī)和社會(huì)效果。

本項(xiàng)目已經(jīng)發(fā)表的研究成果主要是三個(gè)方面，一是敦煌學(xué)相關(guān)概念的辨析與探討，二是敦煌學(xué)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的研究，三是敦煌學(xué)人的研究。茲將本項(xiàng)目研究成果分別具體介紹如下：

（一）敦煌學(xué)相關(guān)概念的辨析與探討

1. 劉進(jìn)寶《“絲綢之路”概念的形成及其在中國(guó)的傳播》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第11期；

隨著“一帶一路”倡議的提出，國(guó)內(nèi)有關(guān)“絲綢之路”的論著很多，但對(duì)“絲綢之路”這一概念的認(rèn)識(shí)卻有待深入�！敖z綢之路”是德國(guó)地理學(xué)家李�；舴矣�1877年提出的，目前已在全球范圍內(nèi)得到較廣泛的使用。但國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)其產(chǎn)生、發(fā)展和演變的線索卻不是很清楚，文章通過(guò)對(duì)相關(guān)資料的系統(tǒng)梳理，比較清晰地探討了“絲綢之路”產(chǎn)生的背景、詞語(yǔ)的演變及其在我國(guó)報(bào)刊上使用的時(shí)間，并對(duì)各時(shí)段“絲綢之路”研究出現(xiàn)的原因作了探討。

1877年，德國(guó)地理學(xué)家李�；舴以凇吨袊�(guó)——親身旅行和研究成果》第一卷中首次提出了“絲綢之路”的概念，他將中國(guó)長(zhǎng)安與中亞之間的交通往來(lái)路線稱為 “絲綢之路”。1910年，德國(guó)學(xué)者赫爾曼在《中國(guó)與敘利亞間的古代絲綢之路》一書(shū)中，從文獻(xiàn)角度對(duì)絲綢之路作了進(jìn)一步的闡述。李希霍芬的學(xué)生、瑞典人斯文赫定早期將“絲綢之路”稱為“運(yùn)絲大道”。1936年，斯文赫定出版了以“絲綢之路”命名的著作《絲綢之路》，使這個(gè)名稱為大家所熟知。

在東方的日本，對(duì)“絲綢之路”關(guān)注較早，日本學(xué)者很早就在東方學(xué)的潮流中，運(yùn)用歷史比較語(yǔ)言學(xué)研究“絲綢之路”。日本早期的“絲綢之路”研究包含在 “東西交通史”或“東西交涉史”中。1944年，赫爾曼的《中國(guó)和敘利亞間的古代絲綢之路》和斯文赫定的《絲綢之路》兩書(shū)日文本出版，這是以“絲綢之路”為名的最早日譯本。日本學(xué)者以“絲綢之路”命名的著作，最早的是1962年出版的長(zhǎng)澤和俊的《絲綢之路》。

“絲綢之路”一詞雖然很早就已出現(xiàn)，中國(guó)接受“絲綢之路”一詞有一個(gè)過(guò)程。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)學(xué)者在研究相關(guān)問(wèn)題時(shí)，主要使用“中西交通史”和“中外關(guān)系史”等名稱。20世紀(jì)三四十年代，張星烺在輔仁大學(xué)、方豪在浙江大學(xué)講授“中西交通史”。其后出版了一系列相關(guān)著作，這些學(xué)者講述和研究的內(nèi)容，實(shí)際上就包括我們今天所說(shuō)的“絲綢之路”。

在“絲綢之路”的名稱出現(xiàn)之前，國(guó)內(nèi)曾用“綢緞之路”、“絲路”、“販絲之道”、“絲綢路”等簡(jiǎn)稱或代稱。1943年，《申報(bào)》在南洋各地特輯之四《馬來(lái)亞縱橫談》提到了“當(dāng)時(shí)北循陸路越天山以至中國(guó)以取絲的道路，叫做‘絲綢之路’，而南線麻六甲出南海以取南洋香料的路就稱為‘香料之路’。”這是目前所見(jiàn)我國(guó)媒體最早使用“絲綢之路”一詞的報(bào)道。

史學(xué)界較早使用“絲綢之路”一詞的是新疆文物考古、歷史研究工作者和研究新疆歷史文物的學(xué)者。從1978年開(kāi)始，“科學(xué)的春天”到來(lái)，各學(xué)科學(xué)術(shù)研究開(kāi)始勃興，有關(guān) “絲綢之路”的研究也如雨后春筍般出現(xiàn)。在同時(shí)期的史學(xué)著作中，開(kāi)始較多使用“絲綢之路”一詞。

隨著“絲綢之路”研究的深入和細(xì)化，其概念也在不斷擴(kuò)大或充實(shí)，即將我國(guó)古代到相鄰各國(guó)的交通路線，不論是陸上，還是海上，都稱為 “絲綢之路”，甚至更為廣泛�！敖z綢之路”現(xiàn)在已不是某一條道路或某一種交換物品的專稱，而是古代中外政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流的統(tǒng)稱，甚至突破了原來(lái)的“中外關(guān)系史”和“中西交通史”。以“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路”命名的“一帶一路”倡議，就是這一歷史名稱在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)反映。

總體看來(lái)，本文有如下幾點(diǎn)貢獻(xiàn)：

一是文章討論近現(xiàn)代國(guó)內(nèi)外對(duì)“絲綢之路”一詞的使用，所用材料都是第一手資料和最早出版的版本、發(fā)表的報(bào)刊。由于條件限制，個(gè)別未能找到原始文獻(xiàn)的資料就實(shí)事求是地注明轉(zhuǎn)引處。因此，所用資料具有較高的深度、廣度和可信度，為學(xué)界提供較為可靠的關(guān)于“絲綢之路”的一手資料。

二是文章對(duì)“絲綢之路”的概念進(jìn)行全面梳理，厘清了一些似是而非的說(shuō)法。指出在國(guó)內(nèi)正式出現(xiàn)“絲綢之路”的名稱前，曾使用過(guò)“綢緞之路”、“絲路”、“販絲之道”、“絲綢路”等簡(jiǎn)稱或代稱。1943年2月24日的《申報(bào)》首先使用了“絲綢之路”一詞。隨后其概念不斷深化，出現(xiàn)了“沙漠路”、“綠洲路”、“草原路”、等支線，這也就是今天我們所說(shuō)的“絲路網(wǎng)絡(luò)”。這一研究使學(xué)術(shù)界對(duì)“絲綢之路”的來(lái)龍去脈有了更清晰的認(rèn)識(shí)。

三是文章梳理“絲綢之路”概念的演變，論證嚴(yán)密，說(shuō)理充分，不僅為學(xué)界理清了這一概念的內(nèi)涵，還使新聞宣傳、出版等領(lǐng)域的管理工作者對(duì)“絲綢之路”有比較清晰的了解和認(rèn)識(shí)。通過(guò)新聞媒體對(duì)本文觀點(diǎn)的報(bào)道，也使社會(huì)大眾加深了對(duì)“絲綢之路”的理解。

2.劉進(jìn)寶《東方學(xué)背景下的敦煌學(xué)》（《敦煌研究》2017年第3期；《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》2017年第11期）

“敦煌學(xué)”一詞，一般認(rèn)為是陳寅恪于1930年首先提出的，后來(lái)發(fā)現(xiàn)日本學(xué)者石濱純太郎于1925年已開(kāi)始使用“敦煌學(xué)”一詞。陳寅恪與石濱純太郎提出或使用“敦煌學(xué)”一詞的年代、背景相近，文章將敦煌學(xué)的產(chǎn)生置于當(dāng)時(shí)國(guó)際學(xué)術(shù)的新潮流——“東方學(xué)”的背景下進(jìn)行探討。

從敦煌學(xué)的發(fā)展、影響、實(shí)際效果和“敦煌學(xué)”一詞的術(shù)語(yǔ)化過(guò)程來(lái)看，說(shuō)陳寅恪是“敦煌學(xué)”的首創(chuàng)者是沒(méi)有問(wèn)題的。需要正視的是，在陳寅恪之前，石濱純太郎已經(jīng)使用了“敦煌學(xué)”一詞。因而有必要探討敦煌學(xué)出現(xiàn)的背景，即當(dāng)時(shí)國(guó)際學(xué)術(shù)的潮流是東方學(xué)，東方學(xué)是在19世紀(jì)上半葉西方殖民主義向東方侵略過(guò)程中逐漸形成、發(fā)展起來(lái)的，它沒(méi)有一定的學(xué)科體系和理論架構(gòu)，研究的對(duì)象也十分分散而不確定，并根據(jù)需要不斷在轉(zhuǎn)換研究重點(diǎn)和地域。伴隨著“東方學(xué)”的興起，歷史比較語(yǔ)言學(xué)成為當(dāng)時(shí)世界學(xué)術(shù)的主流，它的特點(diǎn)是不僅要掌握多種東西方語(yǔ)言文字，同時(shí)還要掌握多種東方民族語(yǔ)言和死文字，利用各種文字史料對(duì)種族氏族、語(yǔ)言文字及名物制度進(jìn)行比勘和審定。

在此背景下產(chǎn)生了“埃及學(xué)”“印度學(xué)”“西夏學(xué)”等名詞，“敦煌學(xué)”也是在這一背景之下產(chǎn)生的。石濱純太郎注重研究中國(guó)境內(nèi)新出土文獻(xiàn)，受到著名東方學(xué)家伯希和和內(nèi)藤湖南的影響，且具有豐富的語(yǔ)言知識(shí)，并懂得一些死文字，具有從事歷史比較語(yǔ)言學(xué)的優(yōu)勢(shì)，其早在1920年便首先提出“西夏學(xué)”，而與“西夏學(xué)”相似的“敦煌學(xué)”由他率先提出也就順理成章了。1925年8月，石濱純太郎在懷德堂夏期講演中最先提出“敦煌學(xué)”，同年12月將其增訂為《敦煌石室的遺書(shū)（懷德堂夏期講演）》印刷出版，這是一本只有 96 頁(yè)的小冊(cè)子，而且屬于“非賣品”，印數(shù)很少，很難看到原本。后來(lái)，石濱又將其做了修訂，收入他的論文集《話說(shuō)東洋學(xué)》中，于1943年4月30日由大阪創(chuàng)元社出版，而《話說(shuō)東洋學(xué)》自1943年出版后未能再版發(fā)行，也沒(méi)有像其他學(xué)者一樣編纂全集。因此，在1943年前要看到石濱純太郎的《敦煌石室的遺書(shū)（懷德堂夏期講演）》并不容易。而1943 年《話說(shuō)東洋學(xué)》出版時(shí)，正是中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)學(xué)者要看到該書(shū)也是困難的。因此陳寅恪提出“敦煌學(xué)”一詞時(shí)并不知道日本學(xué)者已經(jīng)提出該詞，所以認(rèn)為自己是“首創(chuàng)”。

陳寅恪留學(xué)歐洲多年，精通多種語(yǔ)言和死文字，能夠把握當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的新潮流“東方學(xué)”，不論在西北史地的研究，還是蒙藏絕學(xué)的探討上，都是運(yùn)用歷史比較語(yǔ)言學(xué)的方法，他提出“敦煌學(xué)”的概念，也是在此背景下的產(chǎn)物。石濱純太郎和陳寅恪由于自己的學(xué)術(shù)背景，各自獨(dú)立提出“敦煌學(xué)”的概念。

正是由于“敦煌學(xué)”是在“東方學(xué)”的背景下提出的，具有殖民主義的成分，因此，老一代學(xué)者韓儒林、周一良等人對(duì)此都懷有復(fù)雜的心情。文章認(rèn)為，雖然“東方學(xué)”是西方殖民主義的產(chǎn)物，敦煌學(xué)也是在西方殖民背景下提出的，但不能因此而否定其科學(xué)價(jià)值。從結(jié)果上看，東方學(xué)在歷史上對(duì)文化交流是起到過(guò)非常重要的積極作用的。比如“瓊斯東方學(xué)”這樣的純學(xué)術(shù)的東方學(xué)就是為了反抗“作為帝國(guó)主義幫兇的東方學(xué)”和西方中心主義觀念的重要力量。

3.王冀青《李�；舴沂讋�(chuàng)德語(yǔ)詞組“絲綢之路”的早期法譯形式》（《敦煌學(xué)輯刊》2018年第4期）

當(dāng)代普遍使用的“絲綢之路”詞組或概念，源自近代德國(guó)地理學(xué)家李希霍芬于1876年首創(chuàng)的德語(yǔ)詞組Seidenstrasse（絲綢之路）。全世界現(xiàn)用幾乎所有語(yǔ)言中，都有“絲綢之路”概念的固定表達(dá)形式，多從德語(yǔ)Seidenstrasse（絲綢之路）直接或間接意譯而來(lái)。目前該詞已經(jīng)逐漸被世界各國(guó)接受。各種語(yǔ)言中陸續(xù)出現(xiàn)該詞組的對(duì)應(yīng)翻譯形式，其中英譯形式出現(xiàn)最早，法譯形式緊隨其后。

文章從法語(yǔ)文獻(xiàn)中檢出4種與“絲綢之路”法譯形式有關(guān)的論著：

（1）1893 年，英國(guó)博物學(xué)家、旅行家圣喬治·羅伊茲·李透代爾偕夫人在中國(guó)西北進(jìn)行了他們的第二次中亞考察，他們是第一批到訪莫高窟的英國(guó)人。李透代爾返回英國(guó)后，于1894年4月9日在倫敦皇家地理學(xué)會(huì)宣讀了他的游記《橫穿中亞的一次旅行》，該游記后來(lái)發(fā)表于 1894年4月出版的《地理學(xué)學(xué)報(bào)》第3卷第6期上，并附有李透代爾沿途繪制的地圖。法國(guó)地理學(xué)家佛魯?shù)峦哂?894年在法國(guó)《地理學(xué)年鑒》上發(fā)表短文《在中亞的歐洲人探險(xiǎn)活動(dòng)》，其中介紹了李透代爾的中亞考察，文中有“沿著古代的絲綢商路（l’ancienne route commerciale de la soie）”一句話，其中“絲綢商路”（route commerciale de la soie）這一詞組，可認(rèn)定為法譯詞組“絲綢之路”（route de la soie）的修飾限定性表達(dá)方式。

（2）法國(guó)東方學(xué)家卡洪于1896年出版 《亞洲歷史導(dǎo)論：突厥人和蒙古人（從起源到1405年）》，其中4次出現(xiàn)法語(yǔ)詞組“絲綢之路”，如“位于中華帝國(guó)和羅馬帝國(guó)之間的這條通道，即絲綢之路（les passage entre l’empire chinois et l’empire romain，la route de la soie）。”這里的“絲綢之路”詞組已具備法語(yǔ)形式的完整形態(tài)。

（3）法國(guó)地理學(xué)家波里奧克斯于1898年在法國(guó)《里昂地理學(xué)會(huì)會(huì)刊》上發(fā)表《歐洲人在中亞并前往賽里斯國(guó)（即中國(guó)北部） 的最初旅行》一文，其中討論了古希臘地理學(xué)家記錄的“賽里斯之路”。法國(guó)地理學(xué)家盧西安·加盧瓦于1899 年在《地理學(xué)年鑒》上評(píng)論該文，其中說(shuō)“這條道路便是絲綢之路（Cette route était celle de la soie）”，蘊(yùn)含了法譯詞組“絲綢之路”（route de la soie）的語(yǔ)法要素。

（4）1898—1900 年，法國(guó)探險(xiǎn)家、法屬印度支那副駐扎官夏爾－厄德·保寧從東向西橫穿中國(guó)，進(jìn)行了一次中亞考察。保寧返回法國(guó)后，于1901年1月11日晚在巴黎地理學(xué)會(huì)宣讀了他的中亞考察游記。該游記后來(lái)以《從北京經(jīng)由蒙古、庫(kù)庫(kù)諾爾、羅布淖爾和準(zhǔn)噶爾地區(qū)至俄屬突厥斯坦的旅行記》為題，分兩部分連載于巴黎地理學(xué)會(huì)機(jī)關(guān)雜志《地理學(xué)》上。法國(guó)地理學(xué)家茲莫曼于1901年在《地理學(xué)年鑒》上發(fā)表了《保寧先生橫穿中亞的旅行》，其中提到“古代絲綢之路”，茲莫曼文中提到“從北京到巴克特里亞的古代絲綢之路（L’ancienne route de lasoie）”一句話中，繼承了“絲綢之路”詞組的標(biāo)準(zhǔn)法譯形式 route de la soie。這一表述方式預(yù)示，19 世紀(jì)末逐漸定型的“絲綢之路”法澤形式 Route de la Soie，從 20 世紀(jì)的第一年開(kāi)始風(fēng)靡于整個(gè)法語(yǔ)世界。

這4種文獻(xiàn)反映的“絲綢之路”法譯形式雖不是最早的法譯本，但從“絲綢之路學(xué)”研究史的角度看，應(yīng)排入“絲綢之路”的早期法譯本序列。

（二）敦煌學(xué)相關(guān)機(jī)構(gòu)的研究

4. 車守同《國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所由“裁撤”到“改隸”的經(jīng)過(guò)》（《絲路文明》第3輯，上海古籍出版社，2018年9月）

文章指出，國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所自籌備組于1943年3月27日抵達(dá)敦煌莫高窟工作以后，由于工作績(jī)效不夠明確，不諳公文程序，經(jīng)費(fèi)來(lái)源困難，于1945年4月27日由急電通知裁撤，但經(jīng)過(guò)諸多政要及學(xué)界的努力，又于1945年6月“改隸”于中央研究院，時(shí)間發(fā)生在抗戰(zhàn)勝利之前，而非抗戰(zhàn)勝利以后。

在檔案中，并沒(méi)有指令國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所“強(qiáng)制撤銷”、“就地解散”。1945年5月25日國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所發(fā)代電，間接說(shuō)明確有一件“結(jié)束”的代電，說(shuō)明曾于1945年4月28日代電國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所，通知應(yīng)于1945年5月31日辦理結(jié)束，所長(zhǎng)常書(shū)鴻在5月25日收悉后，立即回電，希望通融到6月底結(jié)束。當(dāng)時(shí)由于國(guó)家經(jīng)費(fèi)不足，依據(jù)中央設(shè)計(jì)局建議，在1945年3月，由中央研究院接管敦煌藝術(shù)研究所，預(yù)備辦理“結(jié)束”，期間經(jīng)過(guò)于右任等人奔走，由“裁撤”變成了“改隸”。傅斯年曾擬有一份《敦煌藝術(shù)研究所結(jié)束辦法》，內(nèi)容包括“改稱敦煌古跡保管所”、“設(shè)七位委員，包括梁思成、李濟(jì)、張道藩、向達(dá)、常書(shū)鴻、夏鼐、傅斯年，由梁思成兼主席，常書(shū)鴻兼所長(zhǎng)”、“職工名額盡量保留，由中央研究院名（額）中擠出擔(dān)負(fù)”、“電常君繼續(xù)服務(wù)維持原狀，略減人員，徐圖發(fā)展”，推斷為敦煌藝術(shù)研究所改隸時(shí)期擬定，其目的在于緩和敦煌藝術(shù)研究所遭到裁撤的命運(yùn)。

就檔案顯示，國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所對(duì)于處理“文書(shū)表報(bào)”的程序，顯然不夠熟稔，敦煌藝術(shù)研究所屢屢遭到退件，都是因?yàn)槌绦虿划?dāng)、表格不符，敦煌與重慶間的公文往來(lái)費(fèi)時(shí)，行政效率必然欠佳。

5.宋翔《現(xiàn)代敦煌學(xué)研究機(jī)構(gòu)的一次嘗試——“敦煌材料整理組”史事鉤沉》（《絲路文明》第3輯，上海古籍出版社，2018年9月）

中央研究院歷史語(yǔ)言研究所創(chuàng)立之初，將敦煌寫(xiě)卷尤其是北圖藏卷視為重要研究對(duì)象。1928年5月，傅斯年在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》一文中，已經(jīng)注意到敦煌文獻(xiàn)的價(jià)值。將其視為亟待整理的重要材料之一，但此時(shí)他并未有將敦煌寫(xiě)卷單設(shè)一組的打算。1928年夏，傅斯年在上海與陳寅恪碰面，商討史語(yǔ)所籌建事宜。在陳寅恪的建議下，才有了“請(qǐng)陳援庵先生在所中組織‘敦煌材料研究’一組事”。1928年12月14日，傅斯年致信劉復(fù)、陳寅恪洽商“敦煌材料組”事，信中傅斯年對(duì)設(shè)置“敦煌材料研究組”又?jǐn)M定了更為詳細(xì)的辦法。

傅斯年欲聘用陳垣，主要是希望陳垣能夠指導(dǎo)史語(yǔ)所“敦煌材料研究組”來(lái)專門從事北圖藏敦煌寫(xiě)卷的研究。這也與傅斯年尤其是陳寅恪對(duì)北圖藏卷價(jià)值之重視有關(guān)。而從抄寫(xiě)費(fèi)及照相事來(lái)看，此時(shí)傅斯年亦有刊布北圖藏卷的計(jì)劃。另外，傅斯年還打算讓余永梁負(fù)責(zé)調(diào)查搜集英、法所藏敦煌寫(xiě)卷的部分，是為該組的另一工作方向。

陳垣對(duì)擔(dān)任“敦煌材料組”主任猶豫不決，一方面是其在外身兼數(shù)職，事務(wù)繁忙，無(wú)法將主要精力放在史語(yǔ)所“敦煌材料研究組”。另一方面，與傅斯年、陳寅恪不同，陳垣認(rèn)為北圖藏卷是劫余之后，對(duì)其研究?jī)r(jià)值是有保留的。后來(lái)，陳垣雖答應(yīng)出任該組主任，但提出前期工作的重點(diǎn)應(yīng)放在北圖藏卷目錄的刊布上。這份目錄陳垣此前已做過(guò)大量工作，留有名為《敦煌劫余錄》的稿本十余冊(cè)，有較好的基礎(chǔ)，故只需稍加整理，即可出版。對(duì)陳垣而言，他并不需要耗費(fèi)大量的時(shí)間與精力在此事上。

1929年1月13日，中研院第四次院務(wù)會(huì)議上討論通過(guò)了一項(xiàng)決議，要求中研院各所所長(zhǎng)、組主任不得在外兼職，其初衷是使各所所長(zhǎng)、組主任將全部精力放在中研院的工作上，且又使中研院不與其原來(lái)的兼職單位產(chǎn)生利益與矛盾沖突。照此規(guī)定，陳垣將無(wú)法擔(dān)任“敦煌材料研究組”主任一職。因?yàn)樽岅愒珵榱耸氛Z(yǔ)所而辭去所外的一切兼職，這幾乎是不可能的事。1929年3月，傅斯年將陳垣任“敦煌材料研究組”主任一事上報(bào)中研院，并得到特批，由陳垣擔(dān)任“敦煌材料組”主任。

1929年6月，史語(yǔ)所從廣州遷往北平，并趁機(jī)改組，將“敦煌材料研究組”并入 “歷史組”中。以新成立的歷史組來(lái)說(shuō)，與史語(yǔ)所此前花大價(jià)錢購(gòu)入的內(nèi)閣大庫(kù)檔案相比，敦煌寫(xiě)卷存在明顯的劣勢(shì)。它的藏地較為分散，調(diào)查、影印所費(fèi)也較多，且工作成效不易把控，故并入歷史組后，敦煌寫(xiě)卷的調(diào)查與影印即非該組的重點(diǎn)所在，轉(zhuǎn)而專注于個(gè)人利用敦煌寫(xiě)卷進(jìn)行研究。“敦煌材料組”雖存在時(shí)間不長(zhǎng)，但陳垣在入所之際提出的《敦煌劫余錄》一書(shū)，卻備受傅斯年重視，在各種工作報(bào)告之中屢被提及。此書(shū)也終借史語(yǔ)所之力，于1931年3月出版，方便了學(xué)界對(duì)北圖藏卷的認(rèn)識(shí)與了解。更為重要的是，陳寅恪在為該書(shū)所寫(xiě)的序言中使用了“敦煌學(xué)”一詞，并以“預(yù)流”之說(shuō)大力提倡取用敦煌材料以研究新問(wèn)題，這大大推動(dòng)了國(guó)內(nèi)敦煌學(xué)的發(fā)展。

（三）敦煌學(xué)人研究

6.劉進(jìn)寶《向達(dá)與張大千——關(guān)于張大千破壞敦煌壁畫(huà)的學(xué)術(shù)史考察》（《中華文史論叢》2018年第2期；《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》2018年第10期）

1942年，著名歷史學(xué)家向達(dá)參加西北史地考察團(tuán)到達(dá)敦煌，此前著名畫(huà)家張大千已經(jīng)率親友在敦煌臨摹壁畫(huà)。當(dāng)他們?cè)诙鼗拖嘤龊�，由于�?duì)敦煌石窟藝術(shù)保護(hù)、研究、臨摹的不同看法和態(tài)度，雙方發(fā)生了矛盾。向達(dá)在1942年12月的《大公報(bào)》上發(fā)表了《論敦煌千佛洞的管理研究以及其他連帶的幾個(gè)問(wèn)題》，對(duì)張大千在敦煌破壞壁畫(huà)的行為作了批評(píng)和指責(zé)，從而引起向達(dá)與張大千的矛盾。

向達(dá)當(dāng)時(shí)的身份是西南聯(lián)大教授，被中央研究院和中央博物院籌備處聘請(qǐng)并代表中央博物院籌備處參加西北考察，在考察過(guò)程中，向達(dá)不斷向朱家驊、葉企孫、傅斯年、李濟(jì)、曾昭燏寫(xiě)信匯報(bào)考察進(jìn)展。因此，在寫(xiě)成《論敦煌千佛洞的管理研究以及其他連帶的幾個(gè)問(wèn)題》一文后，就將文章寄給曾昭燏，并請(qǐng)傅斯年推薦發(fā)表。傅斯年考慮到張大千與于右任之間的特殊關(guān)系，對(duì)向達(dá)文章進(jìn)行了一定的刪改。本文作者在中國(guó)第二歷史檔案館所藏“中央研究院”檔案中找到了向達(dá)的原稿，經(jīng)過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)《大公報(bào)》發(fā)表本文時(shí)刪除的部分。

《論敦煌千佛洞的管理研究以及其他連帶的幾個(gè)問(wèn)題》一文發(fā)表后，引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，對(duì)于向達(dá)提議敦煌千佛洞收歸國(guó)有的提議，學(xué)界也有所響應(yīng)。

《大公報(bào)》在發(fā)表《論敦煌千佛洞的管理研究以及其他連帶的幾個(gè)問(wèn)題》一文時(shí)，雖然已經(jīng)刪除了揭露張大千破壞壁畫(huà)的一段內(nèi)容，但字里行間仍然能看到對(duì)張大千的批評(píng)和不滿。文章認(rèn)為，向與張的矛盾或沖突，首先是是非之爭(zhēng)，即張大千在臨摹壁畫(huà)時(shí)對(duì)敦煌藝術(shù)的破壞，作為學(xué)者的向達(dá)要保護(hù)敦煌，反對(duì)、制止這種破壞。其次，也有考察期間經(jīng)濟(jì)、生活等特殊情況的因素，向達(dá)在西北考察過(guò)程中由于經(jīng)費(fèi)原因，困難重重，而張大千在敦煌則生活優(yōu)越，這種反差也是造成兩人矛盾的一個(gè)因素。同時(shí)還應(yīng)該是學(xué)術(shù)觀念之爭(zhēng)。在向達(dá)看來(lái)，學(xué)術(shù)是第一位的，他認(rèn)為將壁畫(huà)破壞是絕對(duì)錯(cuò)誤的，而張大千則沒(méi)有這種認(rèn)識(shí)，他對(duì)自己剝離壁畫(huà)的行為沒(méi)有刻意隱瞞，說(shuō)明他不認(rèn)為這是嚴(yán)重的問(wèn)題�？傊�，向達(dá)與張大千之間的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，涉及了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)理念、生活狀態(tài)、學(xué)術(shù)團(tuán)體與個(gè)人、學(xué)界與政界的關(guān)系。

7.劉進(jìn)寶《段文杰先生與敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研究——以段文杰致王子云、何正璜信為中心》（《敦煌研究》2018年第6期）

作為敦煌學(xué)家的段文杰先生，其主要研究方向是敦煌石窟藝術(shù)，發(fā)表了許多高水平的學(xué)術(shù)論文。作為敦煌學(xué)家和敦煌文物研究所所長(zhǎng)、敦煌研究院院長(zhǎng)的段文杰，還特別重視敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的建設(shè)。

1981年5月26日，日本著名敦煌學(xué)家藤枝晃教授在西北師范學(xué)院演講，有誤傳說(shuō)藤枝晃提到“敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)在日本”，同時(shí)還講到“高昌的文化有獨(dú)特的特色”等。在1981年那個(gè)極具愛(ài)國(guó)主義的時(shí)代，藤枝晃的演講引起大家爭(zhēng)論。雖然“敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)在日本”之說(shuō)是一個(gè)誤傳，但激發(fā)了國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情，并力爭(zhēng)改變我國(guó)敦煌學(xué)研究的落后狀態(tài)。作為敦煌學(xué)家和敦煌文物研究所所長(zhǎng)的段文杰也不例外，他1980年任敦煌文物研究所第一副所長(zhǎng)后，所思、所想、所做，就是為了“扭轉(zhuǎn)‘敦煌在中國(guó)，研究在外國(guó)’的落后局面”。

最近公布的王子云先生相關(guān)材料中，有以前未曾見(jiàn)到的段文杰先生從1989年7月1日到1991年5月15日給王子云、何正璜夫婦的6封信，從中可以看到段文杰對(duì)敦煌的全身心關(guān)懷和著想，尤其是對(duì)敦煌學(xué)史和敦煌研究院院史編寫(xiě)的構(gòu)想和思考。

在1989年9月4日的信中，段先生說(shuō)到準(zhǔn)備編寫(xiě)敦煌學(xué)史，同時(shí)還說(shuō)：“您們是以調(diào)查和臨摹的方法，向全國(guó)介紹敦煌藝術(shù)的第一家，這一功勞是不可磨滅的。我們將在敦煌學(xué)史上大書(shū)一筆，表彰您們的功績(jī)�！睘榱怂鸭�敦煌學(xué)資料和為編寫(xiě)敦煌學(xué)史做準(zhǔn)備，段先生打算“搞一套國(guó)際敦煌學(xué)者檔案，并將逐一介紹”。在1990年的信中，段先生說(shuō)：“我院準(zhǔn)備編寫(xiě)敦煌研究院史和敦煌學(xué)史，院史擬從1940年算起。”

8.王冀青《伯希和1909年北京之行相關(guān)事件雜考》（《敦煌學(xué)輯刊》2017年第4期）

法國(guó)考古學(xué)家保羅·伯希和于1906－1908年在中國(guó)西北地區(qū)考察，于1908年2－5月在甘肅省敦煌縣莫高窟考古，1909年5月21日伯希和到達(dá)北京。在北京期間，伯希和與數(shù)十位中國(guó)政、學(xué)界人士有過(guò)交往，直接導(dǎo)致中國(guó)“敦煌學(xué)”的起源，因而使他的這次北京之行備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。

常駐北京的日本漢籍書(shū)店“文求堂”主人田中慶太郎是最早公開(kāi)報(bào)道伯希和 1909年北京之行的人。田中氏記錄了北京學(xué)者公宴伯希和的情況，直接或間接地留下了 11 位公宴參加者的確切身份，再加上有“另外十余人”，可推斷北京學(xué)界公宴伯希和的主、賓參加者共有 20 余人。

關(guān)于北京學(xué)界公宴伯希和的日期，田中慶太郎明言是在“9月4日”，但2004 年4月出版的《惲毓鼎澄齋日記》將北京學(xué)界公宴伯希和事件記錄在1909年10月4日，不僅比田中慶太郎的說(shuō)法晚了整整一個(gè)月，甚至比田中氏記錄伯希和離開(kāi)北京的日期（9月11日）也晚得多。惲毓鼎日記中也涉及公宴的參加人數(shù)為“知名嗜古之士二十余人”。與田中氏記載人數(shù)不謀而合。惲毓鼎日記提到公宴的組織者是董康和時(shí)任大理院民科推丞、學(xué)部諮議官兼度支部清理財(cái)政處諮議官的王式通，那么王式通也參加了公宴。這樣，參加公宴者身份明確者為12 人。2016 年 8 月出版了《江瀚日記》影印本，在當(dāng)天日記中記錄了北京學(xué)界公宴伯希和參加者 24 位賓主中的 18 位。綜合田中氏和江瀚提供的兩個(gè)名單，現(xiàn)在可以確定公宴參加者當(dāng)中的19人。

王式通和董康是通過(guò)一位美國(guó)人的介紹結(jié)識(shí)伯希和的，文章綜合考慮各種背景資料，推斷其為端方之洋幕僚、美國(guó)人約翰·卡爾文·福開(kāi)森，但江瀚1909年 10月4 日的日記中明確記錄北京學(xué)界公宴的賓客是伯希和與馬克密兩人，使馬克密成為中介的可能性陡增。盡管如此，福開(kāi)森的“介紹人”嫌疑迄今仍不能徹底排除。

伯希和在北京逗留數(shù)月，與北京學(xué)界達(dá)成由中方集資、法方攝影共同刊印法藏敦煌文獻(xiàn)的口頭協(xié)議。關(guān)于伯希和離開(kāi)北京的時(shí)間，田中慶太郎說(shuō)是“9月11日傍晚”，現(xiàn)在根據(jù)《江瀚日記》，確定伯希和應(yīng)當(dāng)是在1909年10月11日晚乘車離開(kāi)北京。

9.秦樺林《1909年北京學(xué)界公宴伯希和事件補(bǔ)考——兼論王國(guó)維與早期敦煌學(xué)》（《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期）

1909年是敦煌學(xué)研究的發(fā)軔之年。該年秋，北京學(xué)界于六國(guó)飯店公宴伯希和，成為20世紀(jì)中法學(xué)者之間共同攜手研究敦煌文獻(xiàn)的佳話。最早披露出席公宴的北京學(xué)人名單的是日本書(shū)商田中慶太郎，但田中慶太郎所記錄的無(wú)論日期、出席人數(shù)均有誤。新近公布的《江瀚日記》影印本也記載有北京學(xué)界公宴伯希和一事，《江瀚日記》所記錄的出席宴會(huì)人員名單是迄今為止發(fā)現(xiàn)的記載人數(shù)最多的一份，達(dá)18人，根據(jù)其記載，王國(guó)維也在當(dāng)晚出席之列。

《江瀚日記》記錄了16位中國(guó)學(xué)者的身份，可以發(fā)現(xiàn)此次公宴不可避免地帶有半官方色彩。受邀出席的中國(guó)學(xué)者基本上是以學(xué)部、京師大學(xué)堂以及大理院系統(tǒng)的官員為主。公宴的發(fā)起人與運(yùn)作者是董康、王式通，他們是參與晚清新政的法律官員，與在北京的外國(guó)人熟稔。但在這次公宴中占據(jù)主體并發(fā)揮實(shí)際作用的，則是那些身居學(xué)部或京師大學(xué)堂官員的學(xué)者。

1909年9月28日，羅振玉會(huì)晤伯希和，并從伯希和口中得知敦煌藏經(jīng)洞尚有卷軸約八千軸。羅振玉隨即提議由學(xué)部致電陜甘總督將劫余敦煌寫(xiě)卷購(gòu)歸。學(xué)部、京師大學(xué)堂的主事官員都以經(jīng)費(fèi)問(wèn)題敷衍塞責(zé)，久拖不決。但在公宴當(dāng)晚，聽(tīng)取了中外學(xué)者關(guān)于敦煌文獻(xiàn)寶貴價(jià)值的介紹后，寶熙、劉廷琛等主事官員的態(tài)度為之一變，當(dāng)即拍板“由學(xué)部馳電長(zhǎng)督飭敦”。這充分表明舉辦此次公宴既有對(duì)外聯(lián)絡(luò)西方學(xué)者、推動(dòng)刊布敦煌寫(xiě)本事宜的目的，也有對(duì)內(nèi)促成學(xué)部、京師大學(xué)堂的主事官員同意購(gòu)買、保存劫余敦煌寫(xiě)卷的用意。公宴的組織者利用宴請(qǐng)伯希和的契機(jī)，借重學(xué)者圈內(nèi)的公議以敦促主事官員轉(zhuǎn)變態(tài)度，誠(chéng)可謂用心良苦。

這次公宴的意義是深遠(yuǎn)的：第一，以羅振玉、董康為代表的中國(guó)學(xué)者與伯希和之間建立了良好的學(xué)術(shù)關(guān)系，當(dāng)年即有書(shū)信往還，從而為日后的長(zhǎng)期合作奠定了友誼的基礎(chǔ)；第二，促成了學(xué)部、京師大學(xué)堂的主事官員同意購(gòu)買劫余敦煌寫(xiě)卷，從而保存了一大批珍貴文獻(xiàn)；第三，極大地提高了敦煌文獻(xiàn)在中國(guó)學(xué)術(shù)界中的知名度，從而激發(fā)了中國(guó)學(xué)者關(guān)注與研究敦煌文獻(xiàn)的熱情。

此次公宴，目前的幾種王國(guó)維年譜、傳記等都未言及他曾于1909年10月4日晚出席北京學(xué)界為伯希和舉辦的公宴，由此可見(jiàn)《江瀚日記》所具有的寶貴史料價(jià)值。王國(guó)維不善交際，他能見(jiàn)到伯希和，接觸到敦煌文獻(xiàn)，以及參加公宴，都與羅振玉的引薦密不可分。王國(guó)維在1909年接觸到敦煌文獻(xiàn)，從他全部的學(xué)術(shù)生涯來(lái)看，等于為他辛亥以后的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向做好了鋪墊。

10.王慧慧《敦煌研究院新入藏李浴敦煌遺稿的內(nèi)容及其價(jià)值》（《敦煌研究》2018年第6期）

李�。�1915—2010），字子青，中國(guó)著名的美術(shù)史論家、美術(shù)教育家和敦煌學(xué)者。1944年3月1日，李浴到達(dá)敦煌，1946 年初離開(kāi)敦煌。李浴先生在敦煌工作期間卓有成績(jī)，其對(duì)敦煌石窟最大的貢獻(xiàn)是對(duì)各洞窟壁畫(huà)的內(nèi)容、形式特點(diǎn)以及題記辨認(rèn)、年代考訂等方面做了系統(tǒng)的調(diào)查研究，完成了多份調(diào)查報(bào)告，還臨摹了一批敦煌壁畫(huà)。李浴去世后，其子李稼一直致力于李浴遺物的整理工作。2015年9月，李稼向敦煌研究院提出捐贈(zèng)意愿。2016年6月7日，李稼帶著李浴生前與敦煌有關(guān)書(shū)稿、信件及遺物來(lái)到莫高窟。

這些資料包括李浴未出版的書(shū)稿及調(diào)查報(bào)告《敦煌千佛洞各窟現(xiàn)狀調(diào)查簡(jiǎn)明表》《中國(guó)石窟藝術(shù)史》《敦煌石刻考續(xù)編》，共3類5本。還有向達(dá)《莫高、榆林二窟雜考》《論敦煌千佛洞的管理研究及其他連帶的幾個(gè)問(wèn)題》和國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所《國(guó)立敦煌藝術(shù)研究所于民國(guó)三十三年八月三十日發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)初步檢驗(yàn)報(bào)告》等抄錄本，還有李浴與常書(shū)鴻、段文杰、霍熙亮、史葦湘等先生的往來(lái)書(shū)信及李浴在各時(shí)期的照片若干。

李浴先生的手稿忠實(shí)記錄了20世紀(jì)40年代莫高窟、榆林窟及周邊遺址的現(xiàn)狀，對(duì)我們了解莫高窟當(dāng)時(shí)的狀況，對(duì)現(xiàn)在的敦煌學(xué)研究有諸多可資參考的重要?dú)v史價(jià)值和意義；同時(shí)透過(guò)李浴先生的手稿，我們也可以想見(jiàn)李浴先生所代表的那一代人堅(jiān)守大漠、勤奮嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ骱椭螌W(xué)態(tài)度，以及他們的人格品質(zhì)。

“敦煌學(xué)史”專欄文章介紹

《敦煌研究》2019年第3期專門設(shè)置“敦煌學(xué)史”專欄，發(fā)表本項(xiàng)目三篇研究論文，內(nèi)容涉及敦煌學(xué)人研究、重要的敦煌學(xué)論著出版情況及其影響等方面，在學(xué)界產(chǎn)生了較好的影響。茲將本組專欄文章分別介紹如下：

11.趙大旺《夢(mèng)想敦煌四十年：顧頡剛先生與敦煌學(xué)》（《敦煌研究》2019年第3期）

顧頡剛先生（1893-1980）是我國(guó)著名歷史學(xué)家、民俗學(xué)家，在先秦秦漢史、民俗學(xué)、西北史地等領(lǐng)域都作出了較大貢獻(xiàn)。但學(xué)界對(duì)顧頡剛與敦煌學(xué)的關(guān)系還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)。文章認(rèn)為，顧頡剛對(duì)敦煌學(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是取用敦煌文獻(xiàn)研究問(wèn)題，提示敦煌文獻(xiàn)的研究方法；另一方面，顧頡剛作為編輯出版家，推動(dòng)了敦煌學(xué)相關(guān)論著的編輯出版。

20年代顧頡剛工作的北京大學(xué)與敦煌學(xué)有較密切的聯(lián)系，顧頡剛親身經(jīng)歷一些關(guān)于敦煌的事件，增加了對(duì)敦煌的認(rèn)識(shí)。1937年，顧頡剛撰寫(xiě)《禹貢學(xué)會(huì)工作計(jì)劃》，擬定三條邊疆調(diào)查線路計(jì)劃，其中就包括從皋蘭出發(fā)，繞民勤、居延二縣，西達(dá)敦煌的路線。1948年，顧頡剛?cè)谓逃谔m州大學(xué)歷史系，離敦煌已經(jīng)較近了，當(dāng)時(shí)裴文中率北平地質(zhì)調(diào)查所考察組來(lái)蘭州，由蘭大歷史系與裴文中聯(lián)合組成敦煌考察團(tuán)，顧頡剛原計(jì)劃參加考察團(tuán)，而最終因事未能前去。

顧頡剛對(duì)敦煌文獻(xiàn)的利用，主要體現(xiàn)在《尚書(shū)》研究和標(biāo)點(diǎn)《史記》等古籍整理與研究工作中。顧頡剛廣泛搜羅《尚書(shū)》文字資料，其中就包括敦煌寫(xiě)本《尚書(shū)》卷子。這一計(jì)劃頗受當(dāng)時(shí)學(xué)界關(guān)注，向達(dá)在英國(guó)，王重民在法國(guó)，都為顧頡剛提供過(guò)敦煌本《尚書(shū)》的資料。顧頡剛利用敦煌寫(xiě)卷整理的古籍還有《史記》，在1956年撰寫(xiě)的《史記標(biāo)點(diǎn)說(shuō)明》和1957年撰寫(xiě)的《史記及三家注�？笨甲C計(jì)劃》中，顧頡剛將敦煌出土的《史記》寫(xiě)本殘卷作為�？钡馁Y料。

顧頡剛還利用敦煌寫(xiě)卷研究古代傳說(shuō)和民俗。20年代初，顧頡剛發(fā)表了一些關(guān)于孟姜女故事的文章。正在法國(guó)查閱敦煌寫(xiě)卷的劉復(fù)給顧頡剛寫(xiě)信，抄錄了在法國(guó)發(fā)現(xiàn)的敦煌寫(xiě)本《孟姜女》小唱。顧頡剛認(rèn)為這“是我搜集孟姜女故事中最重要的材料”，將劉半農(nóng)來(lái)信收入1925年3月22日出版的《歌謠周刊》第83號(hào)《孟姜女專號(hào)五》，并加按語(yǔ)肯定了這件敦煌寫(xiě)本的價(jià)值。除了在孟姜女故事研究中使用敦煌文獻(xiàn)，顧頡剛還創(chuàng)造性地用敦煌壁畫(huà)考察古代民俗，如他在《觀音為男子》《敦煌壁畫(huà)宴會(huì)風(fēng)習(xí)》《敦煌壁畫(huà)人物》等筆記中，都以敦煌壁畫(huà)為主要材料，揭示古代的民俗。

顧頡剛除了作為學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究外，還參與編輯或主編了一些學(xué)術(shù)刊物，同時(shí)他也是一個(gè)出版家。作為一個(gè)編輯出版者，顧頡剛推動(dòng)了一些敦煌學(xué)論著的刊登、出版，對(duì)敦煌學(xué)的發(fā)展作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在這一過(guò)程中，也提攜了一些敦煌學(xué)者，如向達(dá)、賀昌群、黃永年等先生，后來(lái)都成為敦煌學(xué)界的重要學(xué)者。

12.宋翔《<敦煌掇瑣>出版史事考辨》（《敦煌研究》2019年第3期）

劉復(fù)《敦煌掇瑣》一書(shū)的出版，在敦煌學(xué)史上具有重要意義，前輩學(xué)者在進(jìn)行敦煌學(xué)史研究時(shí)，多將其出版時(shí)間作為劃分敦煌學(xué)發(fā)展階段的重要標(biāo)志。從此種意義上而言，該書(shū)的出版時(shí)間問(wèn)題就顯得尤為重要。學(xué)界對(duì)于《敦煌掇瑣》的出版時(shí)間一直存在爭(zhēng)議。現(xiàn)在敦煌學(xué)界在引用或提及此書(shū)時(shí)，多認(rèn)為是1925年出版，出版者為國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，但這就存在一個(gè)矛盾，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所成立于1928 年，不可能于1925年出版《敦煌掇瑣》。還有一些說(shuō)法認(rèn)為《敦煌掇瑣》三輯并非同時(shí)出版，但對(duì)于各輯的出版時(shí)間卻爭(zhēng)議較大，幾乎全不相同。

在《國(guó)立中央研究院年度總報(bào)告》（中），發(fā)現(xiàn)有多處提及《敦煌掇瑣》一書(shū)。1931年6 月，《燕京學(xué)報(bào)》第9期“二十年（一月至六月）國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)消息中記載了《敦煌掇瑣》出版，可見(jiàn)《敦煌掇瑣》上輯的出版時(shí)間是在1931年1月至6月間。1931年1月20日，周作人致俞平伯信中提到《敦煌掇瑣》二冊(cè)出版，據(jù)此可進(jìn)一步將《敦煌掇瑣》上輯的出版時(shí)間定在1931 年1 月。

《國(guó)立中央研究院二十年度總報(bào)告》（1931年7月—1932年6月）提到《敦煌掇瑣》中輯出版時(shí)間是1932年6月。又《國(guó)立中央研究院二十四年度總報(bào)告》（1935年7月—1936年6月）提到《敦煌掇瑣》下輯，但沒(méi)給出具體出版時(shí)間， 可以確定是在該二十四年度總報(bào)告所涉及的時(shí)間范圍之內(nèi)，即1935年7月至1936 年6月之間。1935年10月12日，羅常培《〈十韻匯編〉敘例》引用了劉復(fù)《敦煌掇瑣》下輯，可見(jiàn)1935 年10 月時(shí)，該書(shū)已經(jīng)出版。再結(jié)合《國(guó)立中央研究院二十四年度總報(bào)告》中給出的時(shí)間范圍，即可得出《敦煌掇瑣》下輯的出版時(shí)間應(yīng)在1935年7月至10月間。

《敦煌掇瑣》從序文發(fā)表到上、中、下三輯全部出齊，歷時(shí)十年之久，這亦反映民國(guó)時(shí)期，受各種因素所限而造成的出書(shū)之難。

1928年，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所成立后，敦煌文書(shū)的整理是其工作重點(diǎn)之一。再加之劉復(fù)亦在該所任職，出于研究成果的考量，使得劉復(fù)轉(zhuǎn)而將《敦煌掇瑣》交由史語(yǔ)所出版。但該書(shū)在史語(yǔ)所的出版亦非順利�！抖鼗投蕃崱飞陷嫷哪景嬖缬�1929年10月已刻好，但該書(shū)直至1931年初才以“國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所�？�之二”的名義出版。而為了加快出版進(jìn)度，劉復(fù)更曾一度擬將中、下二輯改為鉛印。雖然最終還是以木刻本刊行，但中輯（1932年6月），尤其是下輯（1935年7月至10月間，此時(shí)劉復(fù)已身故）的出版時(shí)間卻大受影響。除了受當(dāng)時(shí)北平各印刷局的生產(chǎn)能力所限外，這可能主要與史語(yǔ)所經(jīng)費(fèi)緊張有關(guān)。

13.閆麗《向達(dá)與他的<中西交通史>》（《敦煌研究》2019年第3期）

中西交通史研究發(fā)端于晚清西北輿地學(xué)和域外漢學(xué)。早期中西交通史研究主要集中在單方面與固定時(shí)間段的研究，向達(dá)于1934年出版的《中西交通史》，正好改變了這一情況。該書(shū)時(shí)間跨度久，空間范圍廣，是我國(guó)首部系統(tǒng)論述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前中西文化交流的讀本。

中西交通史的產(chǎn)生不僅與近代學(xué)人的著述有關(guān)，也離不開(kāi)“中西交通史”學(xué)科的開(kāi)設(shè)。國(guó)內(nèi)最早研究中西交通史開(kāi)始于對(duì)西方和日本學(xué)人著作的翻譯。此后中西交通史研究逐漸發(fā)展，涌現(xiàn)出沈曾植、梁?jiǎn)⒊�、陳垣、張星烺、馮承鈞等一批學(xué)人。沈曾植著《島夷志略廣征》《海日樓札記》，揭開(kāi)了中西交通史研究的序幕。張星烺和馮承鈞曾留學(xué)海外，他們?cè)谥形鹘煌ㄊ费芯恐胁粌H利用國(guó)內(nèi)材料，也廣泛搜集外文著述和流落國(guó)外的中文史料。張星烺編的《中西交通史料匯編》內(nèi)容翔實(shí)，第一次系統(tǒng)地匯釋了有關(guān)中西交通的豐富資料。馮承鈞更是畢生致力于中西交通史研究，先后翻譯外文論著多種，同時(shí)他于古代海外交通文獻(xiàn)的整理亦頗有建樹(shù)。彼時(shí)，隨著學(xué)校體制的轉(zhuǎn)變，各高校中開(kāi)設(shè)了中西交通史課程。

向達(dá)從事中西交通史研究，多受當(dāng)時(shí)史學(xué)思潮和社會(huì)潮流的影響，也得益于個(gè)人豐富的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。在南高師求學(xué)期間，受柳詒徵、竺可楨等人的言傳身教，不僅掌握了版本目錄學(xué)等具體的歷史知識(shí)，更注重根植傳統(tǒng)史學(xué)，同時(shí)也受近代治史風(fēng)氣熏陶。而他關(guān)注中西交通史研究，則多受陳衡哲影響。

1924年向達(dá)畢業(yè)后進(jìn)入商務(wù)印書(shū)館編譯所，任英文見(jiàn)習(xí)編輯，翻譯了多部與中西交通史研究相關(guān)的重要史料，1930年向達(dá)由趙萬(wàn)里介紹至北平圖書(shū)館工作，在工作期間，他與中西交通史研究學(xué)人陳垣、馮承鈞、賀昌群、王重民、劉節(jié)等人相互結(jié)識(shí)，并與他們互相探究。這對(duì)向達(dá)的中西交通史研究產(chǎn)生了直接的影響。

向達(dá)著《中西交通史》，離不開(kāi)他學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、扎實(shí)的史料基礎(chǔ)和注重文獻(xiàn)與實(shí)地考察相結(jié)合的研究方法。向達(dá)在南高師時(shí)，師承“學(xué)衡”派，注重資料的收集與整理。在商務(wù)印書(shū)館工作時(shí)，他翻譯著作較多，其中大部分是勞費(fèi)爾和斯坦因的著作。這些譯著有利于學(xué)人對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外中西交通史研究狀況做一窺探，由此可見(jiàn)向達(dá)扎實(shí)的史料基礎(chǔ)，向達(dá)從事中西交通史研究，也離不開(kāi)他早年的翻譯經(jīng)歷。

向達(dá)的《中西交通史》一書(shū)雖然簡(jiǎn)略，且成書(shū)較早，但對(duì)當(dāng)今史學(xué)研究仍具有一定的參考價(jià)值，它不僅對(duì)中西交通史史實(shí)內(nèi)容的研究具有啟發(fā)作用，同時(shí)書(shū)中提及的史料，以及此書(shū)本身也是學(xué)術(shù)史研究的重要對(duì)象。

三、下一步研究計(jì)劃

1.對(duì)已經(jīng)抄錄的敦煌檔案，近現(xiàn)代人物日記、書(shū)信、回憶錄、報(bào)紙上的新聞報(bào)道進(jìn)行分類整理、校對(duì)。并編寫(xiě)初稿。

2.整理完成初稿（約70萬(wàn)字），繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，并給予必要的注釋說(shuō)明。

3.2019年12月，與敦煌研究院合作，在敦煌召開(kāi)已有初稿審讀會(huì)，對(duì)資料的編年、注解、體例等進(jìn)行討論。2020年5月，與國(guó)家圖書(shū)館合作，在北京召開(kāi)小型研討會(huì)，主要討論國(guó)圖所藏敦煌學(xué)史料的整理稿件。

4.收集敦煌文物研究所和敦煌研究院的檔案資料。敦煌研究院所保存的資料非常有限，要通過(guò)各種辦法查閱、收集相關(guān)資料。

5.對(duì)報(bào)刊上的學(xué)術(shù)史文章，根據(jù)原發(fā)報(bào)刊錄文，對(duì)有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的選編出版。

課題組供稿