2011年的《全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告》宣布,中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已于2010年形成。然而,這并不意味著法律體系將一成不變,如何使之完善成為立法工作的新目標(biāo)�！锻晟埔詰椃�為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系研究》(馮玉軍著,中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年6月版)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律體系進(jìn)行了總結(jié)和述評(píng),同時(shí)對(duì)包含各法律部門在內(nèi)的法律體系的完善展開了科學(xué)論述。1400余頁承載146余萬字,形成雙冊(cè),上下疊對(duì)、嚴(yán)謹(jǐn)厚重,是向改革開放40年奉上的一份來自法學(xué)界的珍貴禮物。

　　文化立法和文化發(fā)展相互依存

　　全書選題重大、研究深入,能夠引發(fā)讀者對(duì)中國(guó)立法基本問題與前沿問題的思考。作者從法律體系的法學(xué)理論展開,探究科學(xué)立法、民主立法的時(shí)代新內(nèi)涵。同時(shí),創(chuàng)新地對(duì)中國(guó)古代的法律體系和法制全貌進(jìn)行勾勒與描繪,并從中借鑒以禮為核心的“混合法”體系。此外,運(yùn)用深刻而嚴(yán)密的法教義學(xué)研究方法,分析適于法治的法律體系模式,從內(nèi)在維度和外在維度論證了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形式與價(jià)值。在進(jìn)行法學(xué)理論討論后,對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律體系的七大法律部門進(jìn)行了細(xì)致入微的理論研究。在憲法及其相關(guān)法方面,探究了“以憲法為核心”的學(xué)理內(nèi)涵,認(rèn)為憲法既是國(guó)家的根本大法,也是建設(shè)和完善法律體系的根本依據(jù)。同時(shí),作者以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理為中心展開,從法律體系的視角分析我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中存在的問題。例如在民法方面,對(duì)人格權(quán)法進(jìn)行了探析,提出了人格侵權(quán)法的建議稿和立法理由,推動(dòng)立法實(shí)務(wù)界和法學(xué)界對(duì)人格權(quán)問題的認(rèn)識(shí)。

　　值得一提的是,該書第四編對(duì)文化法律展開了創(chuàng)新性的論述。我國(guó)文化立法時(shí)機(jī)和條件成熟,即將形成文化立法和文化發(fā)展相互依存、相互促進(jìn)的局面。文化立法具有憲法依據(jù),應(yīng)當(dāng)注重文化立法和經(jīng)濟(jì)立法、社會(huì)立法、行政立法等的呼應(yīng)與銜接,使文化立法在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中找到合理的地位。

　　在關(guān)注理論問題之外,第七編總結(jié)并梳理了完善法律體系的實(shí)踐創(chuàng)新。黨的十八大以來,全國(guó)人大體制創(chuàng)新與立法工作取得了極大進(jìn)展,人大主導(dǎo)立法工作的理論研究深入開展。立法實(shí)務(wù)部門和法學(xué)理論界都更加注重完善法律體系和授權(quán)立法、政府立法、司法解釋之間的關(guān)系。目前,地方立法和立法評(píng)估是全國(guó)各地各級(jí)立法機(jī)關(guān)、政府和學(xué)術(shù)界聚焦的理論問題,作者從我國(guó)立法體制機(jī)制、立法前和立法后評(píng)估、立法標(biāo)準(zhǔn)的確立等方面對(duì)這些問題進(jìn)行回應(yīng)。

　　立法理念和原則的轉(zhuǎn)變

　　回顧我國(guó)改革開放40余年的法律實(shí)踐,大致可以從三個(gè)維度梳理出一個(gè)逐步走向完善的過程:在宏觀層面,立法理念和原則發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變;在中觀層面,以立法手段對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行回應(yīng)的能力提高;在法律體系層面,經(jīng)歷了從建設(shè)到建成的階段,即將走向完備。文化領(lǐng)域被納入法律調(diào)整的范圍,具有歷史必然性和現(xiàn)實(shí)必要性,體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系從完整走向完備。

　　改革開放后,我國(guó)法學(xué)研究范式發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變,尊重和保障人權(quán)成為我國(guó)法治的價(jià)值實(shí)質(zhì)。這場(chǎng)深刻的轉(zhuǎn)變尤其體現(xiàn)在立法理念和原則的改變。1997年,刑法典總則規(guī)定了現(xiàn)代刑法的三項(xiàng)基本原則,強(qiáng)化了刑法的人權(quán)保障機(jī)能;2012年,《刑事訴訟法》修改規(guī)定了“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利”。各部門法的原則是對(duì)法律條文的指導(dǎo),同時(shí)也是對(duì)《憲法》第三十三條第三款的回應(yīng)與落實(shí),所有法律的制定與修改,均體現(xiàn)為尊重和保障人權(quán)的理念對(duì)立法條文的塑造。此類原則性的規(guī)定,在某種程度上對(duì)法律的適用和執(zhí)行提出了嚴(yán)格要求。

　　立法理念的轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在立法原則中,也體現(xiàn)在立法程序和技術(shù)之中。我國(guó)立法經(jīng)歷了“宜粗不宜細(xì)”到求精的轉(zhuǎn)變�！按志�條立法”有其特殊的歷史背景,它有助于填補(bǔ)主要的法律空白,并為改革與發(fā)展留下彈性空間。在法律體系建立之前,立法工作的主要任務(wù)是搭建法律體系的基本框架、填補(bǔ)法律體系中的主要缺漏,這一任務(wù)使立法模式成為“目標(biāo)導(dǎo)向型”樣態(tài)。為了按照立法規(guī)劃,盡快搭建法律體系并展開立法工作,“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”,1982年“三個(gè)月通過七部法律”,其中有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的基本法律有四部,加快立法過程和節(jié)奏實(shí)為必要。隨著法治實(shí)踐的不斷深入、法律體系的初步形成,精細(xì)化立法理應(yīng)是符合正常社會(huì)運(yùn)作的合理趨勢(shì)。精細(xì)化立法意味著在立法過程中強(qiáng)調(diào)立法審議的作用,審議必須是實(shí)質(zhì)的、全面的,而不僅限于對(duì)立法語言表達(dá)的斟酌。此外,精細(xì)化立法能為法律主體提供更詳細(xì)的行動(dòng)方案,從而使法律的明確性得以彰顯。當(dāng)然,精細(xì)化立法并不意味著法律將調(diào)整一切,法律也并非不需要為社會(huì)發(fā)展留有余地,而是需要立法者采取合宜的立法理念,根據(jù)國(guó)家發(fā)展的情況適時(shí)調(diào)整側(cè)重點(diǎn)。

　　社會(huì)發(fā)展的立法回應(yīng)

　　改革開放40年是我國(guó)社會(huì)全方位深入發(fā)展的40年。經(jīng)濟(jì)與科技的日新月異,給法律調(diào)整提出了更大挑戰(zhàn)。根據(jù)馬克思主義法理學(xué),法律作為上層建筑是對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整具有反作用的調(diào)整手段。因而在某種程度上,法律的滯后性無法完全被克服。隨著社會(huì)發(fā)展,當(dāng)原有的具體社會(huì)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變,立法者便需要重新考察現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系,處理法律穩(wěn)定性與社會(huì)發(fā)展之間的矛盾,這種立法回應(yīng)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立與健全過程中體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　全新的社會(huì)現(xiàn)象也使得立法者必須予以應(yīng)對(duì):新的社會(huì)現(xiàn)象是否需要法律調(diào)整?若需要,所立之法應(yīng)處于何種位階?例如,改革開放以來的40余年間,我國(guó)物權(quán)法律制度從無到有,《物權(quán)法》實(shí)施12年有余,成為公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的有力保障。同時(shí),近來火熱的諸如互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)與人工智能,均伴隨科學(xué)技術(shù)的廣泛使用而影響深遠(yuǎn)。這種情形下,便需要立法者引入先進(jìn)而專業(yè)的立法技術(shù)予以回應(yīng)。因此,法律體系的完善并不僅是法律表現(xiàn)形式的改善,也是應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展能力的提升。當(dāng)新的社會(huì)現(xiàn)象持續(xù)增多,形成較為穩(wěn)定的新領(lǐng)域,便對(duì)法律調(diào)整提出要求。現(xiàn)實(shí)中某些類型的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)了斷裂或受到破壞,從而使良好的社會(huì)秩序發(fā)生混亂,給正常的社會(huì)整合帶來一定的消極影響,需要校正、規(guī)范、引導(dǎo),以恢復(fù)正常的社會(huì)關(guān)系、重建良好的社會(huì)秩序、維護(hù)常規(guī)的社會(huì)生活。而在回應(yīng)先前法律實(shí)踐中較少甚至從未出現(xiàn)的領(lǐng)域之前,立法者需要判斷新領(lǐng)域是否構(gòu)成必須制定立法進(jìn)行調(diào)整的條件。

　　法律體系從完整走向完備

　　法律體系的建成,意味著立法工作已由建構(gòu)體系的“搭架子”轉(zhuǎn)向完善體系的“精裝修”,這一過程需要更加重視制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性。立法工作也要站位高、視野廣、思考深、謀劃遠(yuǎn)。目前,我國(guó)《民法典》的編纂工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。它是對(duì)高超立法技術(shù)的運(yùn)用和檢驗(yàn)。《民法典》的出臺(tái)將極大地推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善進(jìn)程,是我國(guó)立法工作的又一個(gè)重大突破。

　　古語道:“治大國(guó)若烹小鮮”。同理,建設(shè)和完善法律體系時(shí)也需要立法者的謹(jǐn)慎和深思熟慮。每個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都有調(diào)整該領(lǐng)域的法律,各領(lǐng)域的子法律體系,匯聚成一個(gè)龐大的法律體系;法律體系并不只是部門法的簡(jiǎn)單相加,不加以“修剪”的法律體系將是雜亂無序、盲目低效的。故在法律體系建成之后,立法者與學(xué)界研究的關(guān)注焦點(diǎn)應(yīng)從完整走向完備。經(jīng)由悉心“修剪”的法律體系,不但在外在表現(xiàn)上精巧有序,更重要的是在內(nèi)容上,各部門法之間相互協(xié)調(diào)而不相互矛盾�！巴陚洹币辉~也意味著完整的法律體系具有實(shí)用價(jià)值。我們期盼,當(dāng)公民訴諸法律時(shí),法律能夠真正為之所用,成為公民維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段,進(jìn)而使得法律成為國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志,有序高效、不失從容。

　　(作者單位:中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院)